Wyjaśnię dokładniej. Tutaj quas użył słowa "lewactwo" wobec ludzi, a nie wobec postaw lub poglądów. A tylko wobec postaw lub poglądów byłoby ono analogiczne do "pogaństwa" i dopuszczalne (choć niemiłe). Natomiast w odniesieniu do ludzi można by je ewentualnie porównać do słowa "żydostwo" na określenie Żydów, które na pewno dopuszczalne by nie było.

Kochani! Cos mnie natknelo (objawienie?) i zauwazylem, ze slowo "radykał", po podziale, mozna tlumaczyc na "zadowolone gowno"! Ciekawe, ciekawe!

Dziękuje Val i Gacjanowi za odrobinę wsparcia nie w poglądach ale w zwykłej rozmowie, bo to
by oznaczało zwykłą cenzurę nakładaną raz że z grubą przesadą, a dwa z jawną stronniczością,
gdzie jedne poglądy wyrażać można nawet językiem wulgarnym godzące w wiarę, konkretną osobę i bez żadnych ograniczeń, a inne poglądy chce się ucinać od tak.

Soul33 czy nie uważasz że ban skierowany tylko do mnie za używanie słowa ,,lewactwo'' to za daleko idąca nadgorliwość, a przede wszystkim wielka stronniczość. Oczywiście ,,lewactwo''
odnosi się też do ludzi, w moim przypadku nie do konkretnych osób, ale właśnie przede wszystkim krytykuje tu postawy. Natomiast prawdziwie obrazliwe słowa padały tu pod moim
adresem typu głupiec, psychol, oszołom, morderca z karabinem, katolska głowa, terrorysta,
kamikadze, katol, antysemita, ksenofob itd. Widzisz sporo ich padło, wszystkie są nieprawdziwe i kłamliwe, ale Ty tego nie widzisz, Ty chcesz banować i zamykać za ,,lewactwo'' nie przekraczające żadnej normy, zwłaszcza przy słowach jakie konkretnie padały pod moim adresem. Bardziej dla mnie zastanawiające jest jak chcesz ograniczać język na katolickim forum, za ,,lewactwo'' w jego obronie, bo ,,katol'' uderzające w Kościół Cię nie rusza jak i cała reszta epitetów. Więc myślę nie dajmy się zwariować, uważam że ,,lewactwo'' nie przekracza normy, ale jak już tak chcesz cenzurować język tylko niektórych, to powiedz mi jakiego mam używać słowa zastępczego żeby Ci się podobało albo żebyś nie banował i zamykał wątku. Może bezbożnictwo, lewe pogaństwo, moralna degeneracja.... sam nie wiem, więc powiedz mi i innym którzy używają słowa ,,lewactwo'', co w zamian mamy mówić.

Dałem se na razie na wstrzymanie, ale nie dlatego że jestem obrazliwy, ale dlatego bo widzę jak wiele osób chce zepsuć wątek, rozbić, doprowadzić do zamknięcia, choć atak skupił się na mnie. Przede wszystkim padły tu słowa, zarzuty które nie mają ze mną nic wspólnego, są tylko wymyślone ze strony osób które rzucają obrazliwymi epitetami z ich wyobrazni i tak można rozbić każdy wątek. Ktoś założy wątek o niebieskich migdałach, i na raz lecą epitety, on jest gejem, homofobem, antysemitą, mordercą itd. i niech się teraz gościu broni jeżeli to wszystko nieprawda. Tak to wygląda, ale powód jest jeden rozbić i zamknąć wątek w którym ktoś inaczej myśli i jest komuś niewygodny. Przykład z wątku. Nie wspomniałem ani słowem o Żydach, nie mówiąc już o jakiejkolwiek krytyce. Przyszła Alus, zarzuciła komuś, czemuś, z sufitu radość chyba z holokaustu i tak w wątku poszło dalej, wytykanie od antysemitów itd. A teraz broń się człowieku jeżeli to nie prawda. Napisałeś o niebieskich migdałach, jesteś gejem, broń się z tego.


Cały atak, wynika tylko z dwóch rzeczy o których pisałem. Pierwszy powód to to że dałem poparcie dla formującego się Ruchu Narodowego, który na razie rozważa wejście do polityki, a który mówi jasno ,,walka z lewactwem''. Drugi powód to to że staję w obronie życia, dzieci, mordowanych za sprawą lewackich ustaw i programów. Tylko te dwa powody są przyczyną całego ataku, cała reszta to wymysły i na ich podstawie rzucane kłamliwe epitety.

Jak wątek zostanie zamknięty to dla mnie znaczyło by że na forum nie ma rozmowy i można każdy odmienny komuś niewygodny wątek rozbić, zamknąć, stronniczo cenzurować. Odezwę się pózniej jak będzie jeszcze gdzie.

no właśnie nie czepiajmy się lewactwa, bo między lewactwem, a żydostwem jest spora różnica.
Żydostwo - to godzi w obiektywną grupę etniczną, jest formą rasizmu. Lewactwo - jest to ostra, ale dopuszczalna w dyskusji forma krytyki tych - skądinąd durnych - poglądów.
A denerwuje mnie to, że forum katolickie, które powinno przynajmniej teoretycznie być w ostrej opozycji do wszelkiego lewactwa tak się boi, by nie przekroczyć granic poprawności politycznej (którą nomen omen zawdzięczamy lewactwu).
I o ile nie jestem zwolennikiem Ruchu Narodowego, to z lewactwem uważam należy walczyć jak najzacieklej (może poza uciekaniem się do metod nieprawnych), a to przez ostrą i skomasowaną krytykę poglądów, a to przez kompromitacje tych poglądów, a to przez ostry brak akceptacji dla nich wyrażony między innymi poprzez wyrażenie "lewactwo".

Nie. Głównym powodem krytyki jest brak z Twojej strony odpowiedzi na podstawowe pytania
-kim konkretnie są ludzie, których określasz "lewactwem"?
-na czym konkretnie ma polegać ich "wypędzenie"?

quas, nie czytałeś uważnie. O drodze do bana pisałem w kontekście propagowania niektórych poglądów (głównie mam na myśli poglądy o charakterze faszystowskim).
Natomiast prosiłem o nieużywanie słowa "lewactwo" w odniesieniu do ludzi. Podobnie nie życzyłbym sobie na forum używania słowa "żydostwo" wobec Żydów. Dehumanizujący charakter może unaocznić przykład, powszechnego przed wojną, stylu krytykowania populacji żydowskiej, w postaci sformułowań typu "fale żydostwa zalewające Europę...". Podobne sformułowania można było spotkać nawet w czasopiśmie katolickim, takim jak Ateneum Kapłańskie. Jednak dziś, po wielu badaniach z zakresu psychologii i socjologii, wiadomo, że nie powinno się używać wobec ludzi słów oznaczających rzeczy (poglądy, postawy), ponieważ mogą stanowić jeden z przyczynków do agresji.

gacjan, Ty w swoim powyższym poście nie określiłeś mianem lewactwa grupy ludzi, tylko właśnie poglądy. A zatem można? Można.

quas, jeszcze odnośnie aborcji. Warto zauważyć, że w Polsce jej skala jest znacznie niższa, niż za czasów poprzedniego ustroju. Z dwóch przyczyn. Wtedy była w pełni legalna (dziś tylko w niektórych przypadkach) oraz antykoncepcja była znacznie mniej rozpowszechniona. Zatem z tego punktu widzenia, w ogólnym rozrachunku sytuacja się poprawia.

Aha, z Twojej strony nadal brak jakichkolwiek konkretów, w tym m.in. odpowiedzi na pytanie WISTa.

Poniewaz quas boi sie odpowiadac na proste pytania, a ty uwazasz, ze lewactwo to dpuszczalny epitet (mimo wszystko moim zdaniem zahaczajacy juz o to, o czym pisze Piotr Legutko http://gosc.pl/doc/1651340.Mowi-matka-do-corki) ,to czy moglbys sprecyzowac, czym jest lewactwo?
Wedlug quasa:
- kazdy kto popiera aborcje (i in vitro) to lewak.
- lewactwo chce rodzin pedofilskich
- kazdy kto nie broni zycia poczetego (chocby wypisujac rozne teksty na forum), to zwolennik lewactwa
- lewactwo to obce sily (juz to w polskiej najnowszej historii przerabialismy jako mowe komunistow, ale niech tam), ale blizej nieokreslone

Czy moglbys, gacjan, w takim razie skonkretyzowac bardziej kto jest tym lewakiem? Bo w koncu chcesz z lewactwem walczyc. Przy czym twoj rodzaj walki uwazam za cywilizowany (mam nadzieje, ze rzeczowa krytyka na argumenty) To, co chce robic quas, a do czego nie chce sie (przycisniety do sciany) przyznac, uwazam za mocna przesade, ktora do niczego dobrego nie prowadzi.


Ja tam sie swoja droga nie dziwie, ze i "lewactwo", czyli kazdy lupniety obuchem krytyki za brak potepienia in vitro i nazwany "pasozytem zerujacym na narodzie i reprezentujacym wrogie narodowi sily" odgryza sie "swietym i milujacym" katolikom tym samym, a nawet i gorzej. Ich przeciez przykazanie milosci blizniego tym bardziej nie obowiazuje.


PS @quas, epitety i obelgi, ktore ty wypisales pod moim adresem litosciwie przemilcze. Jak chcesz byc ofiara (moja) to sobie badz.

Teraz napisze powaznie. Osobiscie wielkiego szumu z uzywania slowa lewak bym nie robil. Sa ludzie nie gustujacy w pogladach lewicowy i z tym sie trzeba zgodzic. Podtekst "lewactwa" jest oczywisty, ale czy az tak bardzo ublizajacy? Z "moherowymi beretami" bylo podobnie, a dzisiaj kobitki szczyca sie przynaleznoscia do "moherow".
Adwersarzy bym prosil o jedno, przedstawcie konkrety. "Wyrzucimy", "zapobierzemy", "obronimy", to tylko frazesy. A wiec; co, gdzie, jak i najwazniejsze - fundusze skad.
Dla przykladu:
Zeby wysiedlic Polaka z Polski jest konieczna zmiana Konstytucji, sprawa kosztowna i dlugotrwala.

Bylem na stronir Ruchu Narodowego i zglupialem do reszty.
Pod "Deklaracja ideowa" czytam:
WOJNA TO POKÓJ – WOLNOŚĆ TO NIEWOLA...
Rozumiem, nigdy nie zgodzicie sie zyc spokojnym zyciem zasobnego obywatela. Dazycie do kolejnego rozbioru i w imie czego pytam? Patriotami chcecie byc nazywani? A moze chodzi o placz nad wlasa nieudolnoscia butem okupanta deptana?

Pod "Cele i zadania"
Przemowienie(sic!) Dmowskiego z 1929. Skoro powolujecie sie na Dmowskiego, to przytocze jego twierdzenie:"państwa polskiego nie mógł odbudować żaden odosobniony wysiłek narodu polskiego. Mogło się to było stać tylko w wielkim konflikcie europejskim, a jak się okazało światowym, tylko w sojuszu narodu naszego ze związkiem państw, kierowanym przez narody, nie zainteresowane w zniszczeniu naszej ojczyzny, i tylko po ich zwycięstwie."
Wniosek jest prosty, sami nie dacie rady przebudowac tej zniewolonej Polski Tuska. Trzeba czekac na WWIII.
Moze to tylko bledy nowopowstajacego ugrupowania? Bede sledzil wasze dzialania.

@ Kael
ciężko powiedzieć, co to "lewactwo", bo to trochę jak z definicjami rocka progresywnego - najlepsza z nich brzmi "rock progresywny, to wszystko, co brzmi jak rock progresywny" natomiast co ja rozumiem poprzez lewactwo w zarysie
- totalna klerofobia i wojująca wręcz nienawiść do Kościoła i tego, co z Kościołem związane
- modne podejście rewizjonistyczne do poprzedniego ustroju
- usprawiedliwianie zbrodni komunistycznych przy znowu totalnym polowaniu na czarownice w przypadku cienia podejrzeń o "faszyzm" (inna rzecz, którą lewactwu zawdzięczamy to nazywanie nazizmu - narodowego SOCJALIZMU - "faszyzmem", a to jest różnica - Mussolini i Franco najlepsi na świecie nie byli, ale do Hitlera było im daleko).
- utożsamianie bezeceństw z nowoczesnością i podważanie wszystkich tradycyjnych wartości - i tu na pewno przyzwolenie na "małżeństwa" homoseksualne, aborcję itd.
- absolutny brak przyzwolenia na krytykę jakiejkolwiek mniejszości
- brak krytycyzmu co do własnych poglądów
- szafowanie jakąś paskudną nowomową w rodzaju "consensus naukowy"
- agresywny, pełen jadu język

A Lokis ma rację co do lewactwa. Nie jest to jakiś wulgaryzm

Żeś, chopok, pojechał...


Nie rozczytałeś ironii. To przecież cytat z, bodajże, Orwella jest. Ruch Narodowy postanowił w ostatnim swoim słowie wskazać, po czym będzie odróżniał lewaka. Otóż po wyznawaniu fikcji literackiej.

Wyczuwam w nich wielki potencjał. Generowania lolkontentu.

@gacjan, dziekuje
Ostatnie trzy punkty nie sa, niestety przypisane tylko do tego, co nazywasz "lewactwem".

Nie wiem. Zadacie od gorala literackiej polszczyzny? Od "lepperow" savoir vivre? Zyjemy w takim spoleczenstwie jakim ono jest. Ujadanie, kopanie wilczych dolow przez politykow sa scisle zwiazane z naszymi korzeniami. Do tej pory donos na sasiada, o kradziezy mienia, nazywamy kapowaniem. Nie rozumiemy faktu okradania rowniez nas, koszt prywatnej polisy ubezpieczeniowej jest zwiazany z iloscia "lewych" stluczek. Wiecej, uwazamy, ze sasiad cwany! Trzeba poczekac, zmieni sie na lepsze. Ja w Polske wierze!

Jest glowna rada na przyspieszenie oczekiwanych zmian; nie chrzcic noworodkow.

@lokis, moim zdaniem glownym powodem tego cwaniactwa, o ktorym piszesz jest wyniszczenie inteligencji przedwojennej.
Kiedys maturzysta to byl czlowiek z szerokim wyksztalceniem takze kulturalnym. Poza tym dzieki kindersztubie po prostu pewne zachowania byly niedopuszczalne dla ludzi kulturalnych. Zreszta mozna by duzo o tym pisac.
Socjalizm otworzyl droge do ksztalcenia dla kazdego, ale jeszcze wiele lat po wojnie przynajmniej wykladowcy na wyzszych uczelniach byli czasami jeszcze "przedwojenni". Moj wykladowca z metronomii byl absolwentem Politechniki Lwowskiej i zwracal wielka uwage na podstawowe maniery studentow. Inni samym swoim zachowanie i szacunkiem dla studentow byli dla nas przykladem.
Im dluzej, tym wiecej bylo takich, ktorzy niestety z domow rodzinnych i szkol wiejskich niewiele oglady towarzyskiej wyniesli. I nikt od nich tego nie wymagal. a gdyby wymagal, to w ostatnich latach moglby nawet nozem dostac, za taka "obraze". I to nie od kogos, kogo nazywalismy do niedawna "marginesem spolecznym".

A teraz mamy jako norme to, o czym pan Piotr Legutko pisze (link we wczesniejszym moim poscie). Tak jak skandalicznie rozmawiaja ze soba Polacy na ulicy, im mlodsi, tym gorzej, jest dla mnie ewenementem na skale europejska.

(westchnienie) Rzecz z tym, że z lewactwem jest jak z wódką: jeden ma mocną głowę, drugi upije się naparstkiem, a taki Hemingway pił całe życie i ponoć w ogóle mu to nie szkodziło. Ale generalnie, zanim podciągnięcie "lewactwo" pod cenzurę, zastanówcie się dobrze, czy właśnie między lewaków nie zostaniecie policzeni, walcząc z prawiczkami metodami językowymi (nie ma słowa -> nie ma pojęcia -> nie ma zbrodni, bo nie da się o niej pomyśleć). Mowa nienawiści, zdaje się, w Polszcze jeszcze nie jest prawnie zakazana?

A odnośnie konsensusu naukowego... ja się domyślam, że gacjan chciałby, żeby nauka uznawała tylko teorie zgodne z prawdą, a może nawet z Prawdą. Otóż nauka nie działa w ten sposób. Nauka działa tak, że pojawiają się konkurencyjne teorie, wyniki eksperymentów przeważają szale na korzyść jednej z teorii, większość naukowców się przy niej opowiada - ale. Zawsze pozostają ekscentryczne (naukowcy często bywają ekscentryczni!) niedobitki uparcie trwające na straconych redutach. I taką własnie sytuację opisuje pojęcie: naukowy konsensus. Przykładem osoby, z przyczyny której to pojęcie NIE stanowi nowomowy, jest Jędrzej Giertych (teoria ewolucji).

Oczywiście to w naukach ścisłych. Wolę nie wiedzieć, jakimi metodami do konsensusu dochodzą humaniści, którzy wszelki eksperyment mają w głębokiej pogardzie.