| Autor |
Wiadomość |
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
 SweetChild napisał(a): Nie znam przedwojennej MW, moje obawy budzi ta dzisiejsza. Chyba nie ma się co obawiać. Strach ma wielkie oczy. Szczególnie wtedy, gdy się stykamy z czymś nieznanym i polegamy na cudzych tendencyjnych i interesownych opiniach. Monika Olejnik też się nie boi. Sądu. Cytuj: Wszechpolacy chcą skarżyć M.Olejnik i A.Kublik2006-05-30 (16:25) (PAP) Młodzież Wszechpolska chce wystąpić do sądu przeciwko dziennikarkom "Gazety Wyborczej" Agnieszce Kublik i Monice Olejnik w związku z wywiadem, który przeprowadziły one z premierem Kazimierzem Marcinkiewiczem po rekonstrukcji rządu. W rządzie tym ministrem edukacji został Roman Giertych z LPR. W wywiadzie dziennikarki "GW" pytały Marcinkiewicza, czy MW "będzie teraz mogła rządzić młodzieżą w Polsce, będzie miała wpływ na edukację?". "Dlaczego Młodzież Wszechpolska? Zresztą tam też są ludzie bardzo ciekawi, ideowi..." - odpowiedział szef rządu. "...krzyczą np. Heil Hitler..." - kontynuowały dziennikarki "GW". "To są często ludzie dobrze już wykształceni. Trzeba tylko jeszcze pewnej pracy nad nimi, by rzeczywiście wykorzystać ich zdolności" - odparł premier. Nie boimy się Młodzieży Wszechpolskiej, z chęcią spotkamy się w sądzie - powiedziała Monika Olejnik. Wszechpolacy chcą również pozwać do sądu Justynę Dziewotę- Jabłońską, jedną z organizatorek demonstracji przeciwko nominacji Giertycha na ministra edukacji. Jak wyjaśnił w rozmowie z dziennikarzami wiceprezes MW Konrad Bonisławski, telewizja TVN relacjonując demonstrację zaprezentowała wypowiedź Dziewoty- Jabłońskiej o MW: "Jest to organizacja słynąca z nietolerancji, która głosi poglądy faszystowskie, zbliżone do faszystowskich, która jest znana z przemocy". Jak powiedział Bonisławski, w obu tych przypadkach Wszechpolacy zostali pomówieni "o zachowania i postawy, z którymi ani stowarzyszenie, ani poszczególni jego członkowie nie mieli nic wspólnego". We wtorek Młodzież Wszechpolska wygrała w Sądzie Okręgowym w Warszawie sprawę przeciwko wydawcy tygodnika "Zielony Sztandar". W jednym z artykułów tygodnika pojawiły się stwierdzenia, które, zdaniem sądu, "krzywdziły stowarzyszenie MW, m.in. oskarżenia o propagowanie haseł faszystowskich i używanie przemocy". Wydawca tygodnika musi zamieścić sprostowanie na łamach "Zielonego Sztandaru" i "Rzeczpospolitej" oraz zapłacić 5 tys. złotych zadośćuczynienia.(ap) WP.PL To samo tylko inaczej: Monika Olejnik: Nie boimy się Wszechpolaków
Sąd chyba jednak nie jest zbyt strachliwy, bo jak widać nie dopatrzył się faszyzmu i przemocy.
A może 'kaczyzm' opanował już sądy ?
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Wt maja 30, 2006 20:51 |
 
|
|
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Stanisław Adam napisał(a): Sąd chyba jednak nie jest zbyt strachliwy, bo jak widać nie dopatrzył się faszyzmu i przemocy.
A może 'kaczyzm' opanował już sądy ? Tak daleko bym się nie posunął w spiskowej teorii kaczyzmu 
W sądzie liczą się twarde dowody. Sąd może nie uznać winnym gangstera, jeśli policja i prokuratura nie będzie w stanie tego wykazać. Zresztą, sam prezes Kaczyński został uznany przez sąd winnym zniesławienia SLD poprzez nazwanie tej partii "organizacją przestępczą". Widać dla sądu nie wystarcza, że Pęczak czy Sobotka dostali wyroki skazujące, nie wspominając o kilku mniej spektakularnych przypadkach.
Zakładając nieomylność sądów można by stwierdzić, że jeśli sąd dopatrzyłby się faszyzmu i przemocy, to MW byłaby organizacją faszystowską. Natomiast jeśli sąd nie dopatrzył się faszyzmu i przemocy to znaczy, że albo MW nie jest organizacją faszystowską albo nie ma wystarczających dowodów, że jest.
|
| Śr maja 31, 2006 19:10 |
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
SweetChild napisał(a): Zakładając nieomylność sądów Chyba nie kwestionujesz nieomylności sądów ? Kwestionowanie, na przykładzie Trybunału Konstytucyjnego, to czysty kaczyzm. Zgroza. SweetChild kaczystą ?! SweetChild napisał(a): można by stwierdzić, że jeśli sąd dopatrzyłby się faszyzmu i przemocy, to MW byłaby organizacją faszystowską. Natomiast jeśli sąd nie dopatrzył się faszyzmu i przemocy to znaczy, że albo MW nie jest organizacją faszystowską albo nie ma wystarczających dowodów, że jest. Czyli dokładnie jak w Sprawie Oleksego. Ten brak wystarczających dowodów ...
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Śr maja 31, 2006 19:26 |
|
|
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Stanisław Adam napisał(a): SweetChild napisał(a): Zakładając nieomylność sądów Chyba nie kwestionujesz nieomylności sądów ? Kwestionowanie, na przykładzie Trybunału Konstytucyjnego, to czysty kaczyzm.Zgroza. SweetChild kaczystą ?! Ja generalnie kwestionuję nieomylność... To już chyba ultrakaczyzm? Stanisław Adam napisał(a): Czyli dokładnie jak w Sprawie Oleksego. Ten brak wystarczających dowodów ... Pozostaje nadzieja, że na Sądzie Ostatecznym uda się wszystko do końca wyjaśnić. Oby tylko Skład Sędziowski był miłosierny...
|
| Śr maja 31, 2006 22:25 |
|
|
|
Robin
Dołączył(a): Cz cze 01, 2006 8:36
Posty: 5
|
Lubię go pół na pół!! Pana Giertcha można lubić za wiele i za wiele ganić np. za to jaki był przeciwny powstaniu PIS, czy koalicji a jak dostałe"korytko" to już można wszystko. To człowiek niestały i wogóle. Ogólnie do bani.
_________________
4031490 wejdź i zapytaj....
|
| Cz cze 01, 2006 11:08 |
|
|
|
|
|
SWD Dominika
Dołączył(a): Wt sty 10, 2006 12:56
Posty: 86
|
@Robin
W programie PiS było na przykład by wprowadzić obowiązkowe przedszkole od 5 roku życia. Pan Giertych zostając ministrem nie krakał za programem tylko stara się realizować program LPR (to znaczy współpraca nauczycieli z rodzicami).
Jak popatrzysz na pewne sprawy logicznie to zobaczysz że sytuacja Polski była inna przed wstąpieniem do UE a inna jest teraz. Sytuacja programu LPR była inna bez ministra, a inna jest z ministrem. Obrazując bardziej; jeżeli LPR jest przeciwna wprowadzeniu Euro to nie znaczy by po wprowadzeniu tej waluty członkowie nadal posługiwali się złotówkami.
@SweetChild
Do Pana mam ogromną prośbę o usunięcie wpisu na temat waszyzującej MW, ani Młodzież Wszechpolska, ani Marynarka Wojenna zapewne sobie takich pomówień nie życzy. Ta sama prośba do moderatorów gdyby sobie autor postu nie poradził.
Cytuj: Zakładając nieomylność sądów można by stwierdzić, że jeśli sąd dopatrzyłby się faszyzmu i przemocy, to MW byłaby organizacją faszystowską. Natomiast jeśli sąd nie dopatrzył się faszyzmu i przemocy to znaczy, że albo MW nie jest organizacją faszystowską albo nie ma wystarczających dowodów, że jest. Podobnie rzecz by się miała gdybym nazwała Pana pedofilem, a w ten sposób patrzeć nie wolno. Przedmiotem sprawy nie jest to czy Pan jest pedofilem czy nie, tylko to czy ja miałam podstawy do tego by tak powiedzieć. Jak wynika z decyzji sądu "Sztandar Zielonych" nie miał. Po drugie to nie MW została pozwana o propagowanie faszyzmu, a "SzZ" o zniesławienie.
_________________
I szły za nim wojska niebieskie na białych koniach, przyobleczone w czysty, biały bisior.
|
| Cz cze 01, 2006 14:36 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
SWD Dominika napisał(a): @SweetChild
Do Pana mam ogromną prośbę o usunięcie wpisu na temat waszyzującej MW, ani Młodzież Wszechpolska, ani Marynarka Wojenna zapewne sobie takich pomówień nie życzy. Ta sama prośba do moderatorów gdyby sobie autor postu nie poradził. Niestety, nie mogę spełnić prośby z dwóch powodów: 1. Nie mam takiej technicznej możliwości. 2. Nawet gdybym miał, to i tak jestem przekonany o słuszności mojego stwierdzenia. Uzasadnienie znajduje się w tym wątku. Być może moderatorzy spełnią Pani prośbę, jako że mają techniczne możliwości usunięcia wpisu i uznali przedstawiony materiał dowodowy za niewystarczający do nazwania MW organizacją faszyzującą. Przyjmę wyrok z pokorą, ale zdania nie zmienię Oczywiście w wątku dotyczącym Romana Giertycha skrót MW nie oznacza Marynarki Wojennej, a Młodzież Wszechpolską. Przy okazji, prezes Kaczyński został uznany winnym pomówienia, a przecież on jest Czystym Dobrem. Czy nie powinniśmy wszyscy dążyć do Ideału Dobra? Andrzej Lepper pokazał nam drogę SWD Dominika napisał(a): Podobnie rzecz by się miała gdybym nazwała Pana pedofilem, a w ten sposób patrzeć nie wolno. Przedmiotem sprawy nie jest to czy Pan jest pedofilem czy nie, tylko to czy ja miałam podstawy do tego by tak powiedzieć. Jak wynika z decyzji sądu "Sztandar Zielonych" nie miał. Tu się zgadzam, zresztą to samo chciałem wyrazić w poprzednim poście. W ocenie sądu SzZ nie miał wystarczających podstaw, aby nazwać MW organizacją faszystowską. Brak dowodów winy nie jest dowodem niewinności, ale w systemie prawnym stosuje się domniemanie niewinności.
Natomiast ocena sądu to jedno, a prywatna opinia to drugie. Uważam, że mam prawo do tej prywatnej opinii na wiele tematów, nawet gdyby argumenty na jej poparcie miały zostać uznane przez sąd za niewystarczające.
|
| Cz cze 01, 2006 17:18 |
|
|
|
Stanisław Adam
Dołączył(a): Śr sty 11, 2006 14:23
Posty: 3613
|
SweetChild napisał(a): Natomiast ocena sądu to jedno, a prywatna opinia to drugie. Uważam, że mam prawo do tej prywatnej opinii na wiele tematów, nawet gdyby argumenty na jej poparcie miały zostać uznane przez sąd za niewystarczające. No niby to prawo do opinii masz, ale jeśli te opinie wygłaszasz publicznie to niebezpiecznie zbliżasz się do finału z Zielonym Sztandarem. 
_________________
Gdy rozum śpi, budzą się po.twory.
|
| Cz cze 01, 2006 17:32 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Sweet - w ten sposób mogę powiedzieć, że pan X został uniewinniony z zarzutu pedofilii z braku dowodów, że się jej dopuścił, bo w sądzie stosuje się domniemanie niewinności.
Wiesz, co to znaczy? Że jest winny tylko nie można tego udowodnić. Odwrócę pytanie - skoro nie można tego udowodnić, skąd to wiesz? Na jakiej podstawie to oskarżenie?
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Cz cze 01, 2006 17:33 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
Chwila chwila. Jesli mozna tutaj opisywac, ze np Wyborcza klamie, a "Dziennik" to nawet klamie i manipuluje, to kazdy moze wyrazic tez swoj poglad, na przyklad taki, ze Mlodziez Wszechpolska jest organizacja faszyzujaca.
Taki poglad wyrazam tez i ja. Mam prawo osobiscie uwazac mlodziez wszechpolska za organizacje faszyzujaca, zwlaszcza, ze w Szczecinie spotkalem osoby z tej organizacji, Oprocz szczerbca w klapie marynarki mialy jeszcze znaczek SS na kolniezyku koszuli.
Pytan wiec nie mam.
Crosis
|
| Cz cze 01, 2006 17:41 |
|
|
|
jo_tka
Dołączył(a): Cz sie 21, 2008 19:19
Posty: 12722
|
Proponowałabym dyskusję o Młodzieży Wszechpolskiej przenieść do tematu obok. Zaczyna się sensownie, może się utrzyma 
_________________
Aby we wszystkim był Bóg uwielbiony
|
| Cz cze 01, 2006 17:51 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Stanisław Adam napisał(a): No niby to prawo do opinii masz, ale jeśli te opinie wygłaszasz publicznie to niebezpiecznie zbliżasz się do finału z Zielonym Sztandarem. Dlatego piszę asekuracyjnie o "organizacji faszyzującej" a nie "faszystowskiej" oraz o "półkrwi faszyście" a nie "faszyście" jo_tka napisał(a): Sweet - w ten sposób mogę powiedzieć, że pan X został uniewinniony z zarzutu pedofilii z braku dowodów, że się jej dopuścił, bo w sądzie stosuje się domniemanie niewinności. I tak jest. Historia zna wielu gangsterów, o których wiadomo było, że są gangsterami, ale trudno było im cokolwiek udowodnić. jo_tka napisał(a): Wiesz, co to znaczy? Że jest winny tylko nie można tego udowodnić. Odwrócę pytanie - skoro nie można tego udowodnić, skąd to wiesz? Na jakiej podstawie to oskarżenie? Ja tego nie wiem, bo na 100% wiedzieć nie mogę. Po prostu opieram swoją opinię na określonych przesłankach, które uważam za wystarczająco mocne.
Ściśle rzecz ujmując powinienem napisać, że w mojej ocenie istnieje duże prawdopodobieństwo, że MW ma charakter organizacji faszyzującej.
Przy okazji, czy nazwanie jakiejś organizacji "komunistyczną" to też oskarżenie?
|
| Cz cze 01, 2006 18:09 |
|
|
|
Anonim (konto usunięte)
|
SweetChild, znasz program MW?
Wiesz za co mozna z tej organizacji zostac usunietym?
|
| Cz cze 01, 2006 18:16 |
|
|
|
SweetChild
Dołączył(a): Cz cze 09, 2005 16:37
Posty: 10694
|
Lucyna napisał(a): SweetChild, znasz program MW? Znam deklaracje ideową, już prawie na pamięć Lucyna napisał(a): Wiesz za co mozna z tej organizacji zostac usunietym? Nie wiem, może za rzucanie kamieniami?
|
| Cz cze 01, 2006 21:55 |
|
|
|
filippiarz
Dołączył(a): Pn maja 29, 2006 12:06
Posty: 4608
|
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/1,53600,3479406.html
Giertych: Odcinam się od antysemickiej tradycji
"W Polsce nie ma miejsca na antysemityzm"
"W poglądach przedwojennej Młodzieży Wszechpolskiej było wiele rzeczy, z którymi się nie zgadzam. Nie zgadzam z tymi rzeczami, które miały charakter czy posmak antyżydowski. To część naszej historii, taka jest prawda: były pewne rzeczy kontrowersyjne, niewłaściwe i ja się od tego odcinam"
_________________
"Diabolus enim et alii daemones a Deo quidem natura creati sunt boni, sed ipsi per se facti sunt mali"
"Inter faeces et urinam nascimur".
|
| Śr lip 12, 2006 20:58 |
|
|
|
Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników
|
|
