I przy każdych wyborach wyborcy kandydatów niszowych jak i sami kandydaci, zamiast krytycznie przyjrzeć się sobie, bezmyślnie (jak już tak wzajemnie prawimy sobie komplementy ) zrzucają winę na sondaże. Pamiętam, jak na początku lat dziewięćdziesiątych ubiegłego stulecia Korwin-Mikke żalił się, że sondaże są zmanipulowane przez "socjalistów" i zapewniał, że tak naprawdę UPR może liczyć co najmniej na 8% poparcia. A jak było, można sprawdzić...

Moim zdaniem sondaże w niewielkim stopniu (o ile w ogóle) wpływają na zachowanie wyborców. Dlaczego niby miałbym nie głosować np. na Korwina-Mikke czy Marka Jurka z powodu słabego wyniku w sondażach? Sondaże mało mnie obchodzą, nie zagłosuje na żadnego z nich bo uważam, że są niezdolni do współpracy z resztą społeczeństwa, niepodzielającą ich poglądów. Byliby prezydentami jedynie wąskiej grupki swoich fanów, a na ich tle można byłoby powiedzieć, że Lech Kaczyński jednoczył Polaków.

Marek Jurek, chyba jako jedyny wspomniał, że jako prezydent chciałby być tolerancyjny dla wszystkich. Nawet dla ateistów. Inni po prostu walczą z przeciwnikami, a MJ mówi, co chce zrobić dla Polski. Więc mi tu nie wyjeżdżaj z niezdolnością do współpracy z resztą społeczeństwa. Akurat Kaczyński będzie współpracowal z wyborcami PO, albo Komorowski PIS-u. Dla MJ wszystkie partie w Sejmie i Senacie nie są jego, więc z każdymi by współpracował tak samo.

Sądzę, że wpływają, a wspomagają to dodatkowo takie funkcjonujące w obiegu sformułowania jak np. "zmarnowanie głosu". Doktrynę "zmarnowanego głosu" uważam za jeden z najwybitniejszych konceptów socjologicznych ostatnich lat, służący utrzymaniu dominacji największych partii - określenie będące, jeśli się tylko nad tym chwilę zastanowić, bzdurą wręcz piramidalną zrobiło taką karierę, że w efekcie sondaże naprawdę zdają się wpływać na wybory ludzi. Ja bez przerwy słyszę od znajomych, że na tego i tego to może by zagłosowali, ale nie chcą "zmarnować głosu". Najczęściej wystarczy się tylko zapytać, co to właściwie znaczy "zmarnować głos", by wszyscy orientowali się, jak idiotycznie dali się zindoktrynować. Ale kto zapyta wszystkich ?

Ale to nie tak. Nie masz. Chodzi o to, aby zagłosować zgodnie z poglądami - a nie na tego, który generalnie ma szansę (zamiast na tego, który - wg sondaży - tej szansy nie ma).

Chcieć nie znaczy móc. Ja np. chciałbym dziś pofrunąć do domu, ale jestem do tego niezdolny.

Oczywiście mogę się mylić, ale w mojej ocenie Marek Jurek jest głęboko niezdolny do współpracy, a słowa o "tolerancji dla wszystkich" brzmią w jego ustach groteskowo. Chyba że ma na myśli tolerancję na jego zasadach.



Zgoda, że tak samo. Ale w jego przypadku tak samo == wcale.

Ale sam fakt, że Jurek z pewnymi środowiskami, prezentującymi konkretne poglądy, nie chce współpracować - ma takie prawo, mówi o tym otwarcie teraz, więc nie jest to niczym złym. Dla katolików wręcz powinien to być znak, że warto rozważyć oddanie głosu na niego.

A czy ja mówię, że nie ma prawa? Ma prawo i bardzo dobrze, że mówi. Ja jedynie uważam, że te pewne środowiska to większa część społeczeństwa, a współpraca układałaby mu się jedynie ze zwolennikami państwa wyznaniowego.

I tak jego osoba wydaje się być jedyną sensowną alternatywą.

Obecnie - bez względu na to, który rząd, prezydent - każdy jedno mówi w kampanii, a co innego robi w ciągu kadencji. Zarzekają się np., że jak koalicja to tylko z A - po czym koalicja, koniec końców, jest z każdym poza A. Przykład - PiS + S + LPR. Jednego dnia wszystko zrywali - drugiego się godzili, i tak w kółko. Co kraj z tego miał Ubaw, co najwyżej.

Tylko że jesli poprzecie Jurka wygra Komorowski, bo elektorat Jarosława mocno się podzieli. To tak dla przypomnienia.

A swoją droga nie wuyobrażam sobie Marka Jurka rozmawiającego z Joanną Senyszyn czy nawet Ryszardem Kaliszem.

A jak niby miałby wygrać Kaczyński Kto miałby go poprzeć

Olechowski, Napieralski, Pawlak - i tak przehandlują w pewnym momencie swoje poparcie z Komorowskim w zamian za stołki.

No i tego właśnie nie rozumiem. Już pomijam fakt, że mowa jest o wyborach prezydenckich - a więc z założenia należałoby szukać osoby która potrafi łączyć, a nie dzielić (takiej nie ma na scenie politycznej, wiem) - w ogóle takie podejście "katolika" jest żenujące...

Każdym ma prawo do własnej oceny i ja nie zamierzam tu prowadzić agitacji, wystarczy mi odpowiedzialności za własny głos. Jeśli jesteś przekonany do Marka Jurka, to głosuj na niego. Jak zostanie wybrany, to jakoś to przeżyję (myślę, że łatwiej mi przyjdzie to przełknąć niż Leppera w rządzie). A kto wie, może faktycznie będzie dobrym prezydentem i wówczas stwierdzę, że jednak się myliłem co do niego.



Ja tej arytmetyki nie rozumiem... Jeśli np. Komorowski ma 60% poparcia, to nie ma znaczenia, czy Kaczyński dostanie 30% i Jurek 10%, czy też całe 40% zgarnie Kaczyński. I tak wygra Komorowski. Natomiast jeśli Komorowski ma 40% poparcia, to faktycznie w pierwszej turze mógłby wygrać Kaczyński z 60%, ale nawet jeśli znowu głosy się podzielą i Kaczyński dostanie 40% a Jurek 20%, to i tak dojdzie do drugiej tury (czyli Komorowski nie wygra).

Nie jest też tak, że Marek Jurek jest konkurencją jedynie dla Kaczyńskiego. Myślę, że zabierze też część głosów Komorowskiemu.

A mnie się wydaje, że takich, którzy potrafią "łączyć" (cokolwiek masz na myśli) już było paru. I połączyli Kaczyński na pewno nie. Wałęsa Kwaśniewski

Skoro piszesz, że takiej osoby nie ma - to co proponujesz


SweetChild - nie agituję. Wskazuję, żeby myśleć przed głosowaniem - a nie skreślać bezmyślnie.

http://www.livestream.com/wybory2010 - kanał, w którym prezentowane są filmy z wypowiedziami/spoty wyborcze kandydatów na Prezydenta RP. Warto zajrzeć. To mój pomysł. Dopiero ten kanał buduję, ale już jest ciekawie.

.
Nic nie proponuję. Mnie Komorowski odpowiada.