Gdyby się przesiedli straciłby na tym tylko Microsoft. Ktoś do nich z góry jakiś czas temu wprost o tym mówił - dla takiej firmy najlepiej jest, kiedy ludzie używają ich oryginałów, wiadomo. Ale jeśli mają używać czego innego to lepiej, aby używali spiraconych wersji ich produktu, ponieważ wtedy, w sytuacji kiedy podejmą np. jakąkolwiek działalność gospodarczą i będą musieli używać oryginałów, wybiorą produkt, który dobrze znają.

Czyli dla prawdziwie wolnego internetu lepiej będzie, jak zwalczy się piractwo.

o_O To chyba jest oczywiste???


taaa, przykład świata mody Ci przeczy. Nie kupię torebki "Channel" nawet jeśli nadal będzie się tworzyć nowe przepisy do walki z podróbkami. Za to na targu czy w sieciówce już tak. Zapewne różnica w logu będzie taka "Chanel", a reszta bez zmian. Jeżeli nie będzie opcji zakupu na miarę mojego portfela to mając do wyboru podróbkę vs. oryginał telewizora, kupię podróbkę. Jeżeli nic lub oryginał, to wybiorę "nic", bo zwyczajnie zabraknie pieniędzy. To chyba oczywiste?
Firma Channel ani producent oryginału telewizora nie zarobi na mnie do czasu, aż poprawi się moja sytuacja finansowa.
Skoro im bogatszy kraj, tym więcej obywateli kupuje oryginał, to zależność się potwierdza.


Acro....
odpowiadałam już. Powtórzę: kradzież rzeczy materialnej- a więc przywłaszczenie, zawsze nią będzie, choćby to był dom, a babcia ze sklerozą o nim zapomni i zamieszka pod mostem. Dla Ciebie nie- i ja to szanuję.
Dla Ciebie kradzieżą jest to, że ja zrobię kopię Twojej budy Twojego psa dla mojego psa. Dla mnie kradzieżą nie jest. Tak samo jak wtedy, gdy zrobię sobie taki ogródek z oczkiem wodnym dokładnie identyczny jak u Ciebie. Zrozum, że kopia to nie zabranie fizycznej rzeczy, która do kogoś należy. Nawet nasze prawo tak nie rozumuje jak Ty, o czym ktoś Ci pisał.

o_O
Acha, czyli wszystkie działania komuny były moralne, bo zgodne z prawem? Jak sobie uchwalą, że każdego z kolczykiem w nosie policja ma rozstrzelać to ich działanie jest moralne?
Tu mnie zaskoczyłeś, bo ja kieruję się twierdzeniem I.Kanta., i nie zawsze zapisy prawa są moralne wg mnie.

A czy kobieta zabijająca swojego kata popełnia morderstwo? Tak się składa, że ocena moralna zbrodni łatwa nie jest.
Bardziej chodziło o to, aby nie traktować prawa jak Boga. Jak prawo mówi, że każdy powinien wstawać lewą nogą czy też jak to w niektórych stanach USA, zakazuje niektórych pozycji seksualnych, to ty z pełną powagą skrupulatnie będziesz wypełniał zapisy?
Wiesz, czytający Orwella właśnie mogli wyciągnąć wnioski, że prawo nie zawsze jest dobre i należy ślepo się mu podporządkowywać.

Spróbuję inaczej:
alkohol to narkotyk. Jest zły. Mamy wiele dowodów na jego społeczną szkodliwość.Trzeba z tym walczyć ( UE dzielnie się weźmie za ten problem na wiosnę). Jakie masz autorskie pomysły na walkę z tym problemem?
I Twój błąd z kiepską analogią polega na tym, że ja piszę o MARGINESIE. Że każde prawo winno tworzyć się z myślą, że nie będzie doskonałe i doskonałe nie będzie nigdy, ponieważ zawsze będzie margines, który przepisy obejdzie.
Jeśli nie dotarło: pisałam, że nasze prawo wystarczy. Co to ma więc do rzeczy co ty tu piszesz w cytacie? Jaki to ma sens, skoro nigdzie nie pisałam o tym, po co z tym walczyć?
Raczej może napisz mi konkretnie co nowego wprowadza ACTA do naszego prawa, skoro mi wyjaśniasz, że wszystko regulują nasze przepisy, bo jeśli to prawda, to po co podpisywać coś co nic nowego, bardziej restrykcyjnego nie wprowadza?

Acro- każdy obywatel jako potencjalny przestępca
Val - obywatel potencjalnie niewinny
I od takich założeń zależy jakie kto będzie miał naciski co do kierunku w ustalaniu prawa i jego kształtu. Rozumiesz?

Profilaktyka- kamera w domu i podsłuch i czip. Kontrolują czy wszystko w porządku. Jak gość przygotowuje siekierę i idzie do ofiary- koguty i łapanie oprawcy.
Zabezpieczenia- patrz wyżej,
podniesienie skuteczności ścigania- patrz wyżej. Masz kamerę, więc sobie zobaczą film. Mają dowody, mają lokalizację mordercy. Skuteczność znacznie wyższa.
Tak w ogóle- poczytaj 1984 Orwella, jakaż tam skuteczność łapania przestępców, jak profilaktyka i w ogóle. No cud, miód i malinki.
A skoro każdego obywatela ma się traktować jak potencjalnego przestępcę, to chipy, kamery i podsłuchy jak ulał pasują do takiego poglądu i żaden ustawodawca nie ma po co mieć obiekcji, w końcu nie wiadomo czy jak profilaktycznie nie założy się cudów techniki, to ktosik może kogoś zabić, więc lepiej zapobiegać niż leczyć skutki ;>

mi obecne prawo nie przeszkadza, Tobie tak. Więc udowodnij, że ACTA jest potrzebne aby dodatkowo chronić firmę przed utratą zysku i zabijaniem innowacyjności.

Co do Chin- no to może teraz podaj mi metodologię, zależności i całą resztę. Sam tego wymagasz wobec innych, więc bądż konsekwentny^^. No może jeszcze dodatkowo wykaż skuteczność obrony patentów


Innowacja nie zawsze jest opatentowana. A więc takie laptopy- ktoś wynalazł innowacyjne rozwiązanie w zakresie podzespołów i wprowadza do swojego produktu je. Konkurencja kupuje produkt swojego konkurenta rozkłada na czynniki pierwsze, ulepsza cudzą innowację i wprowadza do swojego produktu. Tak samo robi się wszędzie. A takie sprzęty analogowe-cyfrowych nie wymyślono, nie znając specyfiki analogu.

Proszę o źródła, wyliczone zależności, metodologię itp
Konflikt polega na tym, że nie wiesz, ile osób jednak kupi.


Z całym szacunkiem dla osób starszych, ale często ulegają swoim przyzwyczajeniom. Jeśli więc w zwyczaju miała kupować w x sklepie, to nic dziwnego, że nadal tam kupuje- przyzwyczaiła się.Gdyby miała dzieci, to by one chodziły już korzystały z udogodnień jakim jest większe kieszonkowe, a więc kasa na droższe, oryginalne rzeczy.
Natomiast taka Doda- najpierw z mężem tandeta z bazaru. Poprawa finansów i ciuchy z najwyższej półki, dodatki i cała reszta również.
Podróby mają wysoką sprzedaż w krajach biednych. Niską w bogatych.
W USA ludzie wymieniają części do samochodów głównie w autoryzowanych warsztatach. W RP rzadko, bo podróbki są tańsze i kwestia jest nieuregulowana tj. nikt tego nie zakazał, co nie zmienia faktu, że jest to podróbka. Tak samo do sprzętu elektronicznego wymiana nieoryginalncyh części jest podróbką, co wynika z logiki.

Proszę Acro- wypunktuj co nowego da nam ACTA. Współpraca międzynarodowa to ogólnikowe, nic nie mówiące sformułowanie.

Ty nie, całą masa ludzi - tak, kupi. Bo dla nich ważne jest to logo. Nawet nie wiesz, jak dużo jest takich ludzi.

Ale czemu?
Potencjalność straty piercionka w przypadku babci -sklerotyczki ci nie przeszkasza nazwać tej straty kradzieżą, w przypadku np programu - już tak.


Nie jest dla mnie kradzieżą. Z wielu powodów, o których nie chce mi się pisać, a które powinnać znać.


Nie, ponieważ komunizm nie był wprowadzony zgodnie z prawem, więc sam był nielegalny. Prawo tworznone przez nielegalne istytucje też jest nielegalne.


Jasne, ze nie, Jak coś jest w prawie złego, trzeba go zmieniać. Ale nie na zasadzie: to prawo zawsze było łamane, więc zlikwidujmy je. Muszą stać za tym zawsze jakieś racjonalne argumenty.


Totalny OT, odpuszczę sobie swoje przemyślenia.
Jak się ma do tematu? Czego to ma być analogia?


OK. Ale zawsze warto starać się, aby ten margines był jak najmniejszy.
Ale co to ma znowu do tematu, bo się pogubiłem.

OK. Teraz trzeba zacząc je egzekwować. Np 50% oprogramowanie w Polsce jest nielegalne.


Owszem pisałem i to ze trzy razy.
Ale teraz ACTA są dla mnie sprawą drugorzędną. Podstawowy problem jest taki, jak myślałem - po prostu protestujący nie widzą niczego złego w kradzeniu własności intelektualnej. Jak pisałem - o to naprawdę chodzi, a nie o jakiąś wyimaginowaną wolność internetu.


W którym miejscu Acro napisał, że każdy obywatel jako potencjalny przestępca?


Wybacz, ale masz bardzo prymitywne pojmowanie zwalczania przestępczości.
Profilaktyka to także większa świadomość zagrożeń, znajomość ich unikania, narzędzia typu blokada skradzionych kompów czy komórek.
Zabezpieczenia - np lepsze zamki, szyfrowanie, procedury.
Ważna jest też zwykła edukacja - masa ludzi zwyczajnie nie wie, że np kupuje tylko licencję na jedno stanowisko.
W końcu nawet kamery - ale w miejscach publicznych. A jeśli chcesz zabezpieczyć sobie chatę - także w domu, ale tylko ty masz do nich dostęp.
Dalej: lepszy sprzęt na policji, więcej etatów, lepsze szkolenia, organizacja, współpraca.

Naprawdę myślenie, że poprawić walkę z przestępczością można tylko stosując totalną inwigilację świadczy o zupełnym braku wyobraźni.

,
ACTA mają ułatwić egzekwowanie tego obecnego prawa w skali międzynarodowej. Wiele krajów nie ma tak nowoczesnego, jak my - te powinny je poprawić.


Zacytowałem ci artykuł napisany przez fachowców, którzy obserwują problem. Czy ty takie opracowanie?


Ale w czym problem?
Nie opatentował - nie ma ochrony. Nie wyczuł, ze stworzył coś ekstra, jego strata. Co w związku z tym?

Przecież cały czas powtarzam, ze dokładnie nie wiem. Natomiast założenie , że nikt, jest, hmmm, delikatnie mówiąc, naiwne. Najlepszy dowód - popatrz na podane przez ciebie statystyki. W wyniku walki z piractwem przybywa jednak legalnych programów. Czyli jednak ich potrzebują, skoro nawet kupują.


Czy z przyzwyczajenia, czy z oszczędności - KUPUJĄ te podróby!


Bo w bogatych krajach ostro walczą z podróbami.

Primo - wcale nie jestem pewny, czy w USA dużo więcej korzystają z ASO niz w Pl. Widywałem tam masy niesieciowych warsztatów tak jak u nas.
Secundo - tańsze zamienniki to nie sa podróbki (chyba że opatentowanej częsci)!


Pisałem wielokrotnie, także w tym poście.

Była mowa o moralności, czemu zmieniasz temat? Prawo tworzone przez legalne instytucje też może być niemoralne, zgodzisz się?



Ja widzę, dlatego jestem przeciw wprowadzeniu czemuś, co jeszcze ułatwi działalność i tak już się nazbyt panoszących złodziejskich ZAIKSów i pokrewnych.

Jest taka możliwość, choć tak od ręki przykładu nie wymyślę. Zwłaszcza, że historycznie i moralność się zmienia.


Załóż swój ZAIKS i na pewno twórcy natychmiast do ciebie uciekną od tych "złodziei", prawda? Zresztą, istnieją przecież konkurencyjne organizacje, tylko jakoś mało popularne. Ciekawe dlaczego?

Acro, Acro. Ja wiem, że Ty kompletnie nie rozumiesz idei protestów przeciw ACTA, ba, śmiem twierdzić, że i samej umowy nie rozumiesz. Ale proszę Cię, nie uzurpuj sobie prawa do posiadania najprawdziwszej prawdy. Bo w powyższych słowach prawdy nie ma.

Wkleiłem wcześniej ciekawe linki, do których się oczywiście nie odniosłeś, a które obrazują co może spotęgować ACTA. Pozwolę sobie Cię wyręczyć i wkleić jeszcze raz:

http://fotoblogia.pl/2012/02/16/strzela ... j-na-meble

http://fotoblogia.pl/2011/10/12/plagiat ... a-slubnego

http://interaktywnie.com/biznes/artykul ... nie.com%29

http://www.wykop.pl/ramka/1045725/ripow ... szcze-raz/

Do takich absurdów będzie właśnie prowadzić ACTA. I tego chcą mafie pokroju ZAIKS i ich zagraniczne odpowiedniki (ciekawe czy tylko te polskie chcą zapłaty od darmowych piosenek). I m.in. przeciwko temu protestujemy.

Więc łaskawie skończ pisać bzdury.

To obecnie tacy ludzi kupują oryginał- proste. A tu mowa o tych, których zasób portfela nie pozwala na zakup oryginału i jak mają wybór o jakim pisałam, to wybiorą to a nie co innego. Czy ty myślisz, że będą biegać po kredyty?
Proszę pokazać mi zależności, metodologię i wyniki ile takich ludzi jest.

Powtarzam- program to strata co najwyżej potencjalna. Specjalnie o takiej pisze na twoje potrzeby, bo zauważyłam, że gdy się o takowej pisze, to lepiej rozumiesz o co chodzi, przynajmniej sens pojmujesz, a to już dużo.
I przypominam- zgadzam się z przepisami prawa, które określają tak a nie inaczej kradzież i z tym, jak określa to prawo "użytek własny". Czego nie rozumiesz?

To się już gubię w Twoich poglądach: analogiczne zrobienie kopii programu czy pliku to kradzież, a innych rzeczy już nie. To w końcu jak to jest?

o_O. To w końcu jak z tym legalizmem? I w takim razie system legalny zawsze wprowadza legalne prawo i nigdy żaden zapis nie jest niemoralny? Zauważ, że pewne zapisy są w naszym kraju z dawnej komuny, czy też tworzyli je ludzie związani z nielegalnym systemem. Tj człowiek zawsze jest usprawiedliwony, a system, który sam wprowadzał nie? Wystarczyłoby, aby Stalin czy Hitler legalnie wprowadzili system i wtedy byś co do joty każdy przepis stosował bez zastanowienia?
Pokręcona logika.

wszystko jest względne. I na wprowadzenie kamer do każdego domu też jest racjonalne wytłumaczenie. Alkohol ma się tak samo sensownie z analogią co morderstwa- ten sam bez sensu offtop. Nie mam ochoty po raz enty wyjaśniać bezsensownej analogi jaką stosujesz. Równie dobrą analogią jest alkohol. Jeden narkotyk legalny, reszta nie. A zgodnie z Twoją logiką trzeba konsekwentnie zwalczać to co złe. CIekawe, dlaczego tej konsekwencji w wielu dziedzinach nie ma


Ano bo ty wzorem umysłowym urzędnika chcesz idealistycznie zwalczać margines, a nie kumasz, ze to walka z wiatrakami, bo ten margines zawsze będzie. W każdej dziedzinie prawa, nie tylko własności intelektualnej, ten margines jest- a Ty nie chcesz przyjąć do wiadomości, że to normalne. Przy prawie autorskim kombinować z nowym regulacjami nie trzeba akurat.

No to może Acro płać tantiem za każdą pożyczoną książkę, czy to z biblioteki czy to od sąsiada. Jestem pewna, że bez trudu znajdziesz nr konta bankowego autora. Jeśli teraz nie płacisz to uświadamiam Cię- jesteś złodziejem.
Wolność Internetu- bo próbuje się złamać system TOR, bo próbuje się zmusić dostawców do szpiegowania klientów...

No tak, bo te próby narzucenia szpiegowania klietnów to pic na wodę, a ACTA nic takiego nie wprowadza, bo niemożliwe aby była tak prymitywnym dokumentem
Zawsze robi się tak samo- najpierw ogólna ustawa co do tego i owego, potem jakaś inna, ale ma zapis, że dotyczy też pierwszej ustawy, potem jakieś rozporządzenie, że to i owo ma być tak i tak traktowane i tak coraz szerzej zmniejsza się wolność obywatela. Choćby pamiętna ustawa dająca NIK szerokie uprawnienia. I niby dlaczego nie zwiększać skuteczności policji przez wszszczepianie chipów obywatelom i monitoring? Przecież skuteczność się zwiększy, a sam wyznajesz zasadę, że im mniejszy margines zła, tym lepiej. Więc co jest nie tak? Jednak wolisz już ten margines zła?

Statystyki wykrywania się zwiększają, bo firmy płacą policji nagrody za zwalczanie nielegalnych programów.
I daj sobie spokój z policją. Coraz więcej umarzania spraw, bo policjant boi się podjechać złapać kibola katującego przechodnia- lawinowo rośnie spadek skuteczności w takich przypadkach policji, mimo monitoringów. Stereotypy o skuteczności policji skądś się wzięły. Jeśli nie masz kogoś w swoim otoczeniu, kto nie ma złych doświadczeń z policją, to gratuluję. A ostatnia sprawa z detektywem poruszyła problem, o którym chyba już wszyscy wiedzą, a nic się z tym nie robi.

Czyli jest dobre dla innych krajów, ale dla nas nie- miło słyszeć takie uwagi. Bo nadal nie wiem, co ty pod tym ogólnikowym zwrotem rozumiesz- konkrety.

A ja dałam Ci linka do profesjonalnej organizacji i jak widać- masz podejście schizofrenika do źródeł. Tak daj mi opracowanie takie jakie żądasz od innych, nie stosuj podwójnych standardów.

Dla Ciebie innowacyjna rzecz musi być opatentowana, aby była innowacyjnością
Prymitywne podejście. Chciałeś wyjaśnienia odnośnie Chin- bo się czepiałeś, że korzystają z cudzej innowacji- no właśnie- co z tego, że z takiej korzystają? Nie umniejsza to nikogo innowacyjności.


Acha, czyli schizofreniczne podejście kolejny raz- każdy kto nie poda metodologii, założeń, źródeł, itp. nie ma racji, dopóki takich nie przedstawi, a ty już tak, bo tak.

I to Cię tak boli?

Schizofrenia nr kolejny? Czy też może Polska to bogaty kraj? W USA łatwo kupić podróbę. Czy to biedny kraj? Ale zgodnie z twoimi standardami- czekam na metodologię, zależności, badania, wyniki itp.

Primo- zależy widocznie od stanu. Byłeś w jakimś biednym?
Secundo- oryginał może być tylko jeden. Wszystko inne to podróbka, zwana ładnie "zamiennik". Masz rację, jeśli ten zamiennik jest produkowany przez firmę współpracującą z tą, która oryginał wyprodukowała. Wynika to z logiki. Czy może być zamiennik sukienki Dolce&Gabbana? Czy to zwykła tańsza podróba? Wygląda na to, że trzeba Cię uswiadomić co to jest podróbka
No chyba, że udowodnisz różnicę między podróbą a zamiennikiem a oryginałem.

Nie znajduję przyjemności w dyskutowaniu z Tobą, Mroczny. A że mam tu licznych sensowniejszych interlokutorów, to moge pogrymasić i ciebie sobie odpuścić. Trudno traktować poważnie osobę, która twierdzi, że można mając zerowe przychody i koszty nie osiągnąć straty albo że 80% piratów płaci dobrowolnie za nielegalnie zdobyte materiały... Zwyczajnie wymagam pewnego minimalnego poziomu uczciwości w dyskusji, którego nie osiągasz.

Nie do mnie, ale się odniosę: te linki robią wrażenie jedynie na tych, którzy i tak czują dziejową misję w walce z ACTA. U pozostałych nie wywołają raczej nic innego niż wzruszenia ramion.

Radzę dokładniej czytać z czym się zgadzasz.

Również część z tych kupujących podróbki kupi, nie mając wyboru, oryginał. Pani posłanka raczej biedna nie była (chyba Szypińska), ale kupiła podróbę, więc to niekoniecznie sprawa zasobności portfela. Jeśli nie będzie ich stać - kupią 'no name". I co - wielka krzywda im się stanie?

Jakie chcesz tu badania? To zwykła logika.


Dokładnie tak samo jak tego pieścionka.
Który raz cię proszę żebyś nazwała rzeczywistą, nie potencjalną stratę babci.Bardziej nie założy pieścionka? Bardziej go nie sprzeda? No czego nie zrobi, co traci?


To czemu usprawiedliwiasz piractwo?


Rety, Val, litości.
Najprościej w świecie: czy projekt budy jest chroniony patentem? Są tam jakieś innowacje? Jeśli nie, to czemu nie wolno Ci go skopiować?


Owszem, teoretycznie może być, jest to jednak trudne w związku z tym wymaga poważnego udowodnienia, że takim jest.


Trudno legalnie wprowadzić przepisy, niszczące własny naród. Prosty test na legalność: czy można takie prawo zmienić. Jeśli nie - to chyba system nie jest sprawiedliwy.

Nie rozumiem tej analagi ani czego to ma być analogia.


To, że nie można zwalczyc zła wszędzie nie oznacza, że w ogóle mamy tę walkę sobie odpuścić.


Proszę o jasną deklarację: czy jesteś za zwalczaniem morderstw mimo, że i tak zawsze będzie margines morderstw, którym nie zapobiegniemy i morderców, których nie złapiemy?


Nie jestem, bo genaranie sami wydawcy nie domagają się takich zapisów - choć logicznie właściwie powinni. I wtedy pewno wypożyczalnia będzie kasowała tantiemy i przekazywała - rozwiązania moga być tu różne. Poza tym - niespecjalnie Twoja odpowiedź ma się do mojega zapisu:
po prostu protestujący nie widzą niczego złego w kradzeniu własności intelektualnej. Jak pisałem - o to naprawdę chodzi, a nie o jakiąś wyimaginowaną wolność internetu.
Chcesz powiedzieć, ze boją się, ze zapłacą za wypożyczenie książki? Ciekawe, że jakoś nikt tego na sztandarach i transparentach nie niósł...


Po złamaniu TOR internet nie będzie wolny? Czemu?
Co rozumiesz przez szpiegowanie klientów? Mają sprawdzać, co który robi i wysyłać raporty do policji czy co?


Można zwalczać przestępczość innymi metodami. Pisaliśmy nie tylko o piractwie, ale o wszelkiej przestępczości.


To dla pewności zlikwidujmy sejm i niech już nie powstanie żadna ustawa


Dlatego, że to zbytnia i niepotrzebna ingerencja w prywatność. Przestępczość można zwalczać też innymi metodami, czego usilnie starasz się nie zauważyć.


Stereotypy biorą się często znikąd.
W ciągu ostatnich 20 lat niesamowicie wzrosła skuteczność ścigania złodziei samochodów. Czy to dlatego, ze w każdym jest kamera z bezpośrednią transmisją na komisariat?

Zreszta, jeśli policja źle działa to jest właśnie świetny argument z tym, ze bez masowej inwigilacji można poprawić walkę z przestępczością tylko poprawiając organizację samej policji.


Słyszysz głosy w swojej głowie.
My skorzystamy, bo będzie nam np łatwiej szukać piratów Wiedźmina za serwerach Australii.


Podałaś suche liczby, bez opracowania. Czekam choćby na wyliczenie korelacji, siły związku itp.
Zę istnieją liczby, to ja wierzę. Ciekawy jestem czy faktycznie wyjdzie z nich zależność, o której piszesz.

,Dla mnie innowacja musi być opatentowana, aby była chroniona. Patent daje wiedzę innym, ze ktoś to już wymyśłił. Jeżeli twórca podejrzewa, że wymyślił coś ekstra, to tak to zrobi. Jeśli nie - to trudno go zmuszać. Z czym masz tu problem - nie wiem.

(PS właściwie to istnieje też pewna ochrona nieopatentowanych pomysłów, ale tu sprawy sa trudne. Vide casus FB)


Podaję swoja metodologię: prosta logika. Np taka: każdy komp potrzebuje systemu. Jeśli zliwkidujemy piractwo to czy każdy z piratów zainstaluje linuksa? Naiwne, bo wiele programów nie będzie mu chodzić, gier, ale w tym biznesowych,(np ksiągowe), więc taniej wyjdzie kupić legalne okienka niż przestawiać firmę na nowe programy magazynowe, fakturowania itd. Zresztą, powoli przybywa tych legalnych, więc jednak ludzie są gotowi płacić.

A skoro twierdzisz, że wszyscy piraci zaopatrzą się w legalne darmowe programy - to w czym problem? Nic ich to nie będzie kosztowało, więc o co walczyć?


Firmy produkujące podróby osiągają dodatkowy zysk kosztem firm, które wypracowały sobie markę ciężka pracą i inwestycjami. Ich jakość jest gorsza, wielu ludzi myśli, że to oryginały sa takie do d... i psuje sie tak marka. Trochę irytujące, nie sądzisz?


Nie rozumiem.
Sugerujesz, ze Wenezueli czy nawet w Polsce walczy się zp piractwem tak samo ostro, jak np w Francji, gdzie inspektorzy rutynowo sprawdzają w firmach legalność oprogramowania?


1. Byłem w różnych, ale więcej najwięcej czasu w bogatych, konkretnie MA i CA. I tam widziałem dużo małych warsztatów. Serio.

2.Podróbką byłoby, gdyby podawało się za oryginał. Jeśli na wypordukowanych w garażu u pana X chlapaczach byłby znak VW i napis "100% made by VW" - to byłaby podróba. Mozesz uszyć identyczną sukienkę jak ten Dolce&Gabbana (bo wzór nie jest zastrzeżony), ale nie moze go tak ometkować. Val, moze dowiedz się, z czym walczysz, bo walczysz bardziej z demonami w swojej głowie a nie z rzeczywistymi problemami.

Dziękuję za oficjalne przyznanie się do przegrania dyskusji ze mną. ;D W końcu się odwazyłeś, gratuluję.

I po raz kolejny powtarzam: czy Ty jesteś taką tępą strzałą czy tylko na takiego się robisz? Prosiłem o proste kopiuj-wklej moich słów, w których twierdzę, że 80% piratów płaci dobrowolnie za ściągnięty content. Prosiłem? Nie podałeś. Więc łaskawie nie przypisuj mi nie moich słów, rozumiesz to człowieku? Nic, kompletnie nic nie wykazałeś nt. rzekomych strat organizacji wydawniczych i artystów, powtarzasz jak mantrę, że ściąganie to kradzież, sam z tej kradzieży korzystasz używając GS, a masz czelność pouczać innych i wyzywać ich od złodziejów o przypisywaniu im nie swoich słów na potrzeby własnej argumentacji nie wspomnę.

Masz, zrobię to za Ciebie i wykażę Twoją kompromitację. Oto moje słowa, o których ty mówisz:

" Trudno traktować poważnie osobę, która twierdzi, (...) że 80% piratów płaci dobrowolnie za nielegalnie zdobyte materiały..."



A jak Ty na to odpisałeś? O tak:



Dziękuję, dobranoc. To są właśnie Twoje argumenty - przeinaczenie słów innych na swoją korzyść by łatwiej było Ci się do nich odnieść.

Więc powtarzam po raz kolejny - dziękuję za przyznanie się do przegrania dyskusji.



Wrong. Nie wywołają nic innego jak tylko wzruszenie ramion u osób, które lubią być inwigilowane, a absurdy prawne, które w bliżej nieokreślonej przyszłości mogą wpłynąć na ich życie ich kompletnie nie interesuję. Słowem - nie zrobią wrażenia na ignorantach.

Nie widzę związku. ZAIKS okrada nie swoich świadomych członków (choć to też możliwe) ale tych artystów, którzy mogli o nim nawet nie słyszeć.

Cóż, jest wielu ludzi, którzy mają gdzieś wszystko, co ich bezpośrednio nie dotknęło.