No tyle w temacie:



No ale niestety wybitny "ekspert" od latania (prawdopodobnie na miotle) Antoni "Obłędny Rycerz" Macierewicz lata po całej Polsce i wciska ciemnemu ludowi wszelkie głupoty.
No bo przecież wolno wszystko co akceptuje Jarosław.....a poza tym jakos historycznie (histerycznie) trzeba uzasadnić powód pochowania Lecha na Wawelu. Jako to pięknie brzmi - Zamordowany w zamachu dokonanym przez obce siły przy współudziale zdrajców Narodu Najwybitniejszy Mąż Stanu w całej historii Polski.

To jeszcze w temacie


„Niezależnie więc od tego, czy faktycznie chodzi o nitroglicerynę, nitroglikol, czy jeszcze coś innego, trzeba od razu stwierdzić, że chemia nigdy nie dostarczy ostatecznego dowodu na brak wybuchu. Nie dziwię się, że prokuratura swoje dementi sformułowała oględnie - chemia może oczywiście odkryć dowody na wybuch, ale nigdy na brak wybuchu. To zadanie dla ekspertów od innych dziedzin.”


„Dlaczego to trwa aż pół roku? Problem polega na tym, że tylko w serialach takich jak "CSI" analiza próbki wygląda tak prosto, że się naciśnie guzik w jakimś mądrym urządzeniu i to nam po chwili wypluje całą listę.
Takie urządzenie nie istnieje. Różne techniki znane chemii analitycznej pozwalają nam odpowiadać na różne pytania dotyczące składu próbki i tylko zastosowanie kombinacji wielu z nich pozwoli nam zbliżyć się do odpowiedzi na ogólne pytanie, "co tam właściwie jest".”

całość tekstu: http://wyborcza.pl/1,75400,12806470,Jak_odroznic_trotyl_od_nitrogliceryny_.html?as=3

Dodam, że obecność mikrośladów trotylu (nawet jeżeli by je znaleziono) nie dowodzi wybuchu. Czy ktoś z obecnych PISomaniaków wi dlaczego nie znaleziono śladów wysokiej temperatury.

Panie Pilaster. Nie zliczę przypadków, w którym na moje wyraźne pytanie o dowód, argument, przykład itp. na potwierdzenie pana obłędnych tez, w ogóle pan nie zareagował. Tak jest zresztą także i tym razem - wszystkie tego rodzaju żądania, zawarte w poście, na który pan odpowiada, całkowicie pan zignorował. Tak postępuje pan za każdym razem. A ponieważ ze swojej strony stosuje pan zasadę, że jeśli ktoś panu nie poda czegoś na talerzu, bo panu się nie chce czytać niczego, co nie jest do pana osobiście skierowane, to to nie istnieje, to oświadczam, że od dzisiaj ja też będę wobec pana debilnych postów stosować tę samą zasadę.



Czyli Kancelaria Premiera też rozgłasza "pisowskie kłamstwa smoleńskie"?? Czy jest jakaś granica wariactwa pilastra?



Tzn. kto pokazał? Rodzina Anny Walentynowicz? W jaki sposób? Kiedy? Co? Bo że Kaczyńscy zamordowali abp Życińskiego, Geremka, grozili śmiercią papieżowi i Bóg jeden wie, ile jeszcze zbrodni mają na sumieniu, to już się od pilastra dowiedziałem



Proszę o przykład państwa, które się w takim przypadku nie zgodziło na żadną międzynarodową komisję.



Dowód? Argument? Przesłanka? Cokolwiek na potwierdzenie powyższego zdania?



1) cytat w którym J99 nazywa pilastra "osobą pokroju oficerów WSI", albo jakkolwiek podobnie.
2) cytat, dowód, argument itp. potwierdzający, iż dla J99 każdy, kto nie jest "zwolennikiem PiS, automatycznie nie jest Polakiem"
3) cytat, dowód, argument itp. potwierdzający, że dla KOGOKOLWIEK "każdy, kto nie jest zwolennikiem PiS, automatycznie nie jest Polakiem".



A gdyby zginęło pół Komorowskiego? A gdyby Komorowski tylko trafił do szpitala? A gdyby zginęła córka Komorowskiego? A gdyby zginął pilaster? Pleplepleple?



Łatwo zauważyć, że od samego początku afery ważne jest nie to, co znaleziono, tylko to, kto to jest Gmyz, czy Gmyz zna się na chemii, albo czy Gmyz jest bardzo głupi, czy tylko trochę.

A co znaleziono?...skoro Gmyz nie wie, to może Ty wyjaśnisz.

Łatwo zauważyć, że człowiek, który niczego nie szukał, ale jest specjalistą wykazał, że Gmyz nie miał zielonego pojecia o czym pisał i dał sie podpuścić jak małolat. Krótko mówiąc Gmyz jako dziennikarz sie nie spisał, powinien pomyślec o zmianie zawodu lub o zatrudnieniu sie w F(uc)cie, albo tym podobnych Super (S)expresach.

Czyli nie istnieje ani jeden przypadek, że "oszołomy miały rację"
Nie istnieje ani jeden przypadek, żeby śledztwo w sprawie katastrofy lotniczej prowadził kto inny, niż władze państwa na terenie którego do katastrofy doszło.

I nolens, volens, J99 właśnie to potwierdził..




Kancelaria Premiera nie ma żadnego związku z tą sprawą. Kłamstwo jak zwykle wyszło do PIS (konkretnie J99 przytoczył Rzeczpospolitą, a nie żadną Kancelarię Premiera))




dowolne państwo na terenie którego zdarzyła się katastrofa lotnicza.

Np Indonezja



Śledztwo w sprawie katastrofy rosyjskiego samolotu na Jawie, prowadzą samodzielnie władze indonezyjskie




[url]=http://forum.wiara.pl/viewtopic.php?p=627906#p627906]proszę uprzejmie[/url]

[url]ludzie myślą, że PiS i Kaczyński to coś strasznego i okropnego, choć w istocie straszni i okropni byli oni jedynie dla osobników pokroju oficerów WSI.[/url]




Czyli jednak. Katastrofa narodowa jest dla Johnnego99 wtedy, kiedy zginie ktoś istotny dla PIS. Natomiast, kiedy zginie ktoś, kogo PIS nie lubi, to już nie jest narodowa.

to jeszcze w temacie
http://wyborcza.pl/1,75478,12788658,Maciej_Lasek__I_wybuch_i_rzekome_polecenie_zejscia.html

Szukaliście śladów wybuchu na miejscu katastrofy?

- „Tak. Sprawdzaliśmy, czy nie wystąpiły charakterystyczne odkształcenia konstrukcji samolotu. Robili to specjaliści, którzy badali niejeden wypadek lotniczy - i to najczęściej wojskowy, gdzie przy zderzeniu z ziemią następuje eksplozja materiałów wybuchowych przewożonych przez samolot. Wojsko ma duże doświadczenie w tego typu badaniach, np. wybuchu bomby przenoszonej pod Su-22 na poligonie w Nadarzycach, kiedy zginął pilot. I właśnie koledzy, którzy są w tym wyszkoleni, byli w Smoleńsku. Nie znaleźli żadnego dowodu na punktowy wybuch, czyli coś połączonego z falą ciśnieniową, z nadtopieniami.”


"Wróćmy do hipotezy wybuchu. Gdyby, załóżmy, nastąpił w kadłubie, wzrost ciśnienia powinna była zarejestrować czarna skrzynka, która rejestruje m.in. nadciśnienie wewnątrz samolotu z częstotliwością 4 Hz. Żaden rejestrator (a były dwa od siebie niezależne) nie zanotował problemów z hermetyzacją kadłuba. Do samego końca system działa prawidłowo, a ciśnienie w kabinie w ostatnich minutach lotu jest równe ciśnieniu zewnętrznemu. Mamy wreszcie rejestrator dźwięków w kokpicie, który nie nagrał odgłosu wybuchu.

Konkluzja jest kuriozalna, bo to badanie wyrwane z kontekstu. Prof. Binienda opiera swoje teorie na programie obliczeniowym LS-Dyna, który jest bardzo wrażliwy na wprowadzenie właściwych danych [Binienda nigdy ich nie ujawnił]. Paru profesorów wytknęło błędy w tej teorii.

Nie mówię, że samolot przecina brzozę jak nóż albo brzoza odcina skrzydło jak nóż. Przecież to dokładnie widać na zdjęciach. Na skrzydła samolotu działają siły i momenty aerodynamiczne. Siła nośna wytwarzana przez opływ skrzydła równoważy ciężar samolotu, a opór jest zrównoważony przez ciąg silników. Dodatkowo występuje jeszcze moment skręcający skrzydło. Siła nośna jest przenoszona przede wszystkim przez dźwigary, a skręcanie przez keson - takie dwie, trzy czy cztery komory w skrzydłach. Jeżeli następuje uderzenie np. w brzozę i uszkodzenie pierwszego kesonu, to całe obciążenie muszą przenosić pozostałe kesony itd. To samo dzieje się z dźwigarami. Współczynnik bezpieczeństwa, czyli zapas wytrzymałości dla konstrukcji lotniczej, wynosi jedynie 1,5.

Siły aerodynamiczne w trakcie zderzenia nagle nie znikają, tak więc osłabione skrzydło nadal musi je przenieść. Jeżeli uszkadzane są kolejne elementy skrzydła, siły te powodują wywinięcie i dołamanie uszkodzonego fragmentu. Oderwana końcówka skrzydła dzięki energii kinetycznej przelatuje jeszcze około 100 m i wpada między drzewa.

Amerykanie wykonali kiedyś eksperyment z samolotem DC 7. To maszyna bardzo podobna w rozpiętości do tupolewa, choć nieco lżejsza. Rozpędzili ją na wyschniętym jeziorze, ustawiając wzdłuż drogi wyschnięte słupy telegraficzne o średnicy 30 cm. Chodziło o zbadanie, jak zachowają się skrzydła DC 7. No i słupy łamią się, ale jednocześnie odcinają i niszczą skrzydła."

PS. Nawet jeżeli uznamy że skrzydło nie odpadło po zderzeniu z brzozą, to przecież samolot ściął pokaźna ilość drzew, co widać na zdjęciach. Nie jest istotne czy rozpadł się po zderzeniu z brzoza z sosna czy ziemią. Ważne jest to że znalazł się w zadrzewionej kotlinie po niżej poziomu drzew.

Klasyka dyskusji z Tobą. Na samym początku należałoby zdefiniować najprostsze nawet pojęcia, bo okazuje się, że Johnny99 rozumie je dość specyficznie. Powtórzę się: z Chińczykiem łatwiej byłoby się dogadać


To są Twoje domniemania/ spekulacje.


Na potrzeby swojego prywatnego światopoglądu jak najbardziej. Ale nie ma prawa rozwalać państwa, w którym żyją też inni obywatele.

Ciekawe jak obywatele będą sobie radzić wobec opublikowania kolejnych wyników badań z ciał ekshumowanych osób (śp Gosiewski, Kurtyka) - nie znaleziono żadnych substancji wskazujących na teorię wybuchu.

1. Ruskie i tuskie użyli materiałów wybuchowych, które ...nie pozostawiają śladów wybuchu.
2. Sekcje zostały sfałszowane.

Antoni M. zwany Smoleńskim jakos z tego wybrnie.......stworzy nowatorska teorię i wynajdzie naukowców, którzy ją potwierdza, ale oczywiście nikomu nie zdradzą na jakiej podstawie, na jakim materiale i jak pracowali (to sie nazywa "biniendyzm" - a wzięło się od pewnego członka naukowych kół psorskich).

Czyli ustalone.



Teraz tak:

1) dowód na to, że "kłamstwo wyszło od PiS", w postaci:
a) dowodu na to, że J99 jest członkiem PiS, zwolennikiem PiS, albo jest w jakikolwiek sposób związany z PiS,
b) dowodu na to, że Rzeczpospolita jest organem PiS, zależna od PiS, lub w jakikolwiek sposób związana z PiS
c) dowodu na to, że Rzeczpospolita napisała nieprawdę.

Nieprzedstawienie przez pilastra dowodu na któreś z powyższych twierdzeń będzie równoznaczne z przyznaniem się przez pilastra do kłamstwa.



Katastrofa lotnicza z udziałem prezydenta państwa, albo osoby o porównywalnej randze.



I w którym miejscu tu jest mowa o pilastrze?



Dowód, cytat, cokolwiek na potwierdzenie powyższej tezy.



Dowód, cytat, cokolwiek na potwierdzenie powyższej tezy (pro forma, bo została ona w poprzednim poście J99 wyraźnie zaprzeczona).

Pod rygorem przyznania się przez pilastra do kłamstwa.

A ponadto:

1) pilaster przyznał, że kłamie twierdząc "Dla PiSu Polakami sa wyłącznie pisowcy"
2) pilaster przyznał, że kłamie twierdząc "dla J99 każdy, kto nie jest "zwolennikiem PiS, automatycznie nie jest Polakiem"
3) pilaster przyznał, że kłamie twierdząc "dla KOGOKOLWIEK "każdy, kto nie jest zwolennikiem PiS, automatycznie nie jest Polakiem".
4) pilaster przyznał, że kłamie twierdząc: "Wielokrotnie już [pisowcy/rodzina Anny Walentynowicz] w przeszłości pokazali, ze zdolni są do wszystkiego."

jako że na żadną z powyższych tez nie przedstawił jakiegokolwiek argumentu ani przykładu.



Klasyka dyskusji z Tobą. Zamiast napisać COKOLWIEK merytorycznego, zaczynasz wygłaszać jakieś dziwne argumenty ad personam.



To im merytorycznie zaprzecz albo przyznaj, że nie jesteś w stanie im merytorycznie zaprzeczyć.



A kto "rozwala państwo"?! Jesteście tacy sami, jak pisowcy - tyle, że oni mówią o zamachu, a wy o jakimś "rozwalaniu państwa"..

Oczywiście, to, że na potrzeby swojego prywatnego światopoglądu przyjmiesz domniemanie winy władzy, jest równoznaczne z "rozwalaniem państwa".. i jak tu nie uznać, że cierpicie na jakąś paranoję?

Pisałem merytorycznie, to usiłowałeś mnie zakrzyczeć Ale spróbuję jeszcze raz:

Definicja
Przez "Prokuratura wykluczyła zamach" rozumiemy oficjalne stanowisko Prokuratury w tej sprawie.

I tyle. Jeśli się nie zgadzamy na poziomie definicji, to nie ma podstaw do dalszej dyskusji. Tak jak nie ma sensu rozmawiać o twierdzeniu Pitagorasa, jeśli różnimy się co do definicji trójkąta.


Nie jestem w stanie. Podobnie nie jestem w stanie wykazać, że nie żyjemy w Matrixie.


Domniemanie niewinności to jeden z filarów państwa, niezależnie kto będzie rządził. Wszczynanie niepokojów społecznych/ rewolucji to też działanie antypaństwowe, kiedy ma się do dyspozycji wolne wybory.

Znaleziono coś co skłoniło Prokuratorów obecnych w Rosji jeszcze przed przyjazdem do Polski do zaalarmowania Prokuratora Generalnego, który 2 października 2012 roku spotkał się z Premierem i komunikował "mu o czymś co może wywołać skutki międzynarodowe".

Gdzie Premier przekazał, że Prokurator Generalny 2 października poinformował go o tym, „że w śledztwie ws. katastrofy smoleńskiej wykorzystywana jest nowoczesna aparatura, która ma ewentualnie stwierdzić obecność substancji, w tym substancji wybuchowych.”


Spotkanie to miało bardzo ważny charakter i było utrzymywane w dyskrecji (wiedziało o nim tylko kilkanaście osób – rozumiem że w tym i ochrona).

Wypowiedź Prokuratora Generalnego Seremeta
"niestety jest pewną przypadłością naszego życia publicznego, że pewne rzeczy w dyskrecji nie pozostają zbyt długo"
Odpowiadając na zarzut, czemu prokuratura sama z siebie nie ujawniła tej informacji, powiedział, że "taka informacja niedopowiedziana, nieuzasadniona kompleksową, kategoryczną opinią biegłych, mogłoby spowodować skutek, z jakim mieliśmy do czynienia"."

i To jest fakt . A spotkanie z Seremetem w tym dniu potwierdził sam Premier Tusk.

Czy gdyby znaleziono coś błahego to informowano by o tym jeszcze zanim Prokuratorzy przybyli do Polski - Prokuratora Generalnego Seremeta i Premiera Tuska?

Ps
abstrahuję od tego w jak mocny i różnoraki sprzęt do badania materiałów wybuchowych byli wyposażeni Prokuratorzy i np. tylko jednego z Ich urządzeń pomiarowych procent błędu wynosi ok 2% i wyskakuje na nim napis jaki wykryty jest materiał wybuchowy. Więc podważanie tutaj tych badań graniczy z absurdem, gdyż używanych było kilka różnych urządzeń.

Faktem jest, że na ciałach ekshumowanych (KurtyKa, Gosiewski) nie znaleziono żadnych śladów wybuchu.
Z kim spotkał się Seremet, co powiedział, na podstawie czego Gmyz obwieścił o śladach trotylu i nitrogliceryny, wobec wyników badań z ciał ekshumowanych nie ma żadnego znaczenia.
Ot kolejna plotka, a dla zwolenników zamachu rewelacja.