- Dotychczas robią to politycy "centralni" i "samorządowi". Przez zawetowaną ustawę miała to robić tylko centrala
- Ustawa dawała RIO władzę decydowania o inwestycjach.
- Ustawa dawała możliwość odwoływania władz samorządów.


Też się zastanawiałem nad takim scenariuszem: rezygnujemy z kija RIO, mamy za to marchewkę ustawy akcyzowej. Z tego źródła podfinansujemy samorządy PiS (w sumie zapowiedziała to premier przy swoim wystąpieniu, narzekając na to, że samorządy PiS były dotychczas niedofinansowane).

Jednak mimo to jest to dziwny ruch, nie pasuje do dotychczasowej logiki posunięć w PiS. Być może obawiano się, że sądy zaczną podważać decyzje RIO. Więc najpierw trzeba zaorać KRS, potem powymienia się sędziów gdzie trzeba, a dopiero w dalszej kolejności przygotuje jakąś "ustawę naprawczą" o RIO.

Ale to też luźna spekulacja. Chyba muszę zaparzyć więcej herbaty.

Jeśli już prezydent miał coś wetować, musiało to wyglądać wiarygodnie.

Nie wierzę natomiast, że Duda pozwalał sterować się, jak lalką na sznurkach, by nagle zawetować ważną dla PiS ustawę bez zgody prezesa.

Dbanie o wiarygodność prezydenta do tej pory znajdowało się na samym dole pisowskiej listy priorytetów.

I faktycznie zniszczenie samorządów było i jest bardzo ważnym punktem w programie PIS, nieco tylko mniej ważnym od zlikwidowania niezależnego wymiaru sprawiedliwości.

Jeżeli PIS miałby kazać Andrzejowi D zawetować jakąś ustawę "dla wiarygodności", to wybrałby jakąś legislację bez większego dla siebie znaczenia.

Dlatego zawetowanie akurat tej ustawy, jest bardzo dziwne i nie pasuje do polityki PIS, która do tej pory była zawsze bardzo spójna, logiczna i konsekwentna.

Jest zatem oczywiste, że, albo w PIS, albo w Andrzeju D., dzieje się coś, o czym nie mamy pojęcia.

Jedna z możliwości - PIS postanowił odwołać Andrzeja D ("wygasić mandat") i wsadzić na jego miejsce jakiegoś innego Misiewicza. I dlatego rozkazano mu dostarczyć do tego odwołania pretekstu.

Jakby pretekstu potrzebowali. Gdyby chodziło o ustąpienie miejsca, to są prostsze sposoby, choćby symulacja choroby. W końcu po coś wpisywali odpowiednie paragrafy do ustaw naprawczych o TK, żeby "uregulować" usuwanie prezydenta.

Już bardziej kupuję, że istotnie postanowili wygasić mu mandat, a on postanowił im przypomnieć, że jednak tak łatwo to im nie pójdzie.

Och, przecież nie ze względu na samego Andrzeja D, tylko ze względu na swój elektorat. Wygaszenie "zdrajcy i ubeka" to co innego niż odwołanie "patrioty"



No przecież mogliby po prostu kazać mu złożyć dymisję. Ale wtedy u niektórych mogłoby powstać błędne i szkodliwe mniemanie, że Andrzej D sam jakąś decyzję dotyczącą swojej osoby podjął. Tymczasem chodzi o to, żeby pokazać przy okazji że wszystkie, nawet najdrobniejsze decyzje podejmuje wyłącznie CODP (dawniej zwany biurem politycznym), a oficjalna hierarchia państwowa jest nic nie znacząca w porównaniu z hierarchią partyjną - tak jak było w PRL. A oficjalnie pierwsza osoba w państwie, w tej drugiej hierarchii nie mieści się na pewno nawet w pierwszej pięćsetce. Dlatego spokojnie pomiatać nim i pokazywać mu jego miejsce mogą nie tylko Jarosław K, czy Antoni M, ale nawet ...bracia Karnowscy, bo i oni znajdują się w nomenklaturze wyżej.



To nie ten typ, który by się przed partyjnym wyrokiem jakkolwiek bronił. Sam się jeszcze oskarży o zdradę i zaprzaństwo, jak komuniści na procesach moskiewskich.

Ustawę można odsunąć w czasie albo nanieść poprawki, które usuną tzw. wątpliwości prezydenta, choć w rzeczywistości nic nie zmienią. Dlatego jeszcze nie przykładałbym wagi do tego weta.


Od czasu łomotu 27:1 w Brukseli i sondaży, w których Tusk równa się z Dudą pomimo swojej nieobecności w polskiej polityce, Duda nagle zaczął przejawiać oznaki tzw. niezależności. W końcu PiS chce mieć swojego prezydenta także w następnej kadencji.

W tym scenariuszu powinien zawetować jakąś niegroźną ustawę "deubekizacyjną". Przykładowo odbieranie emerytur żołnierzom i policjantom. Nie, wizerunkowo to też nie pasi, RIO jako siedliska "beneficjantów systemu" nie były wystarczająco piętnowane. A kwestia kontroli samorządów zbyt ważna.



Niestety drogi Watsonie, po wykluczeniu wszystkich innych możliwości ta, która pozostaje, jest prawdziwa. Niezależnie od jej prawdopodobieństwa. A dotychczas żaden scenariusz "nakazanego weta" nie pasuje do logiki tej władzy ani do jej propagandowego wykorzystania. Poza jednym, ale też słabym, patrz niżej, komentarz do Soula.

Z drugiej strony przyznaję, że hipoteza o pierwszej samodzielnej decyzji Dudy pozostaje jak na razie hipotezą. Bo i dla niej jeszcze brak wiarygodnego scenariusza. Być może to był strzał ostrzegawczy przed przegłosowaniem ustawy o KRS w senacie? Coby uwzględnić jednak kwestie kadencji, a nie zmuszać prezydenta do jej podpisywania? W końcu zgłaszał już swoje obiekcje.

=====================



Niby racja, ale do wyborów prezydenckich jeszcze dużo czasu, a Amber Goldy czy kolejne "taśmy prawdy" jeszcze nie zostały do końca wykorzystane. Jedyny logiczny ciąg, to wybory samorządowe. I to, że prezes pociągnął za hamulec bezpieczeństwa. Ale dlaczego by miał to robić?

Owszem i dlatego wersja, że chodzi tylko o PR jest nadal bardzo prawdopodobna. Tylko dlaczego wybrano akurat tą ustawę, a nie znacznie bardziej medialną - edukacyjną?




Doprawdy? A jakie oznaki? (nie licząc tego veta)




No to mianuje kogo zechce. Ma wielu chętnych misiewiczów.

No cóż, zobaczymy po reakcji PIS. Na razie jest dziwnie cicho. Wszystkie pisowskie merdia, "niezależni publicyści", i "wcale nie popierający PISu" internetowe trolle czekają na instrukcje od swoich oficerów prowadzących.

Ooo, co za zmiana Kosiarz krytykuje PiS

Edukacyjna jest jedną z kluczowych ustaw, ponieważ ma służyć kształtowaniu właściwej świadomości społecznej. W końcu wg nich PiS "będzie rządzić długo".

A odłożenie ustawy o RIO, jeśli będzie krótkotrwałe, może być bez żadnego znaczenia. Ale jedną z funkcji tej ustawy ma być walka z samorządowcami i wykazywanie ich niegospodarności. Zatem mogli chcieć przełożyć to na czas bliższy wyborom, aby kurz nie zdążył opaść, bo wtedy znowu może się okazać, że nic istotnego przeciw nim nie znaleźli.


Inicjatywa referendalna, korespondencyjny konflikt z Macierewiczem, niesnaski z Waszczykowskim, wyjątkowo mało pisowski Szczerski jako szef Gabinetu i nad wyraz energiczny ton wypowiedzi (auirat to ostatnie mogło wystąpić bez nakazu partyjnego).


Zawsze lepiej uniknąć konieczności dziejowej fałszowania wyborów. Nawet współczesne reżimy dbają o propagandę i poparcie społeczne, choć w ogóle nie mogłyby stracić władzy w sposób pokojowy. Generalnie nikt nie chce mieć niepotrzebnych trudności, więc PiS też wolałby bezproblemowo wygrywać wybory.



Podejrzewam, że Kaczyński mógł się przestraszyć, iż przesadził w umniejszaniu prezydenta i demonstrowaniu swojej władzy nad nim, a innego równie dobrego kandydata nie ma.

Teraz tez mogą odwoływać. Teraz tez mogą decydować o inwestycjach. Jezeli zaś chodzi o powoływanie ludzi do RIO, dziwnym by było, gdyby kontrolujących powoływali kontrolowani.



Coś źle zrozumiałaś. Raczej wyjasniam ich działanie.

Jezeli miałbym za cos krytykowac PiS, to za działania które nie podjeli czy podjeli za słabo, czyli podatek dla zagranicznych sieci handlowych, zatrudnianie w niedziele i dni świąteczne, i nie równe w dalszym ciagu traktowanie podmiotów o nieporównywalnym potencjale. Czyli małe jednoosobowe firmy, czesto rodzinne, są traktowane gorzej, jak gigantyczne koncerny.


Prezydent Duda będzie realizował obietnice PiS. Będzie z PiS współpracował. I tyle. Bez PiS nic nie zrobi.

Mogą odwoływać, ale z zachowaniem prawa do odwołania sądowego. W nowelizowanej ustawie odwołanie było natychmiastowe, komisarz wprowadzany od razu a burmistrz dopiero "na zwolnieniu" mógł angażować sądy. To w połaczeniu z tradycyjnym już skróceniem kadencji i z obligatoryjną likwidacją konkursów powodowało, że na rok przed wyborami samorzadowymi można bylo powymieniać prezydentów i burmistrzów na komisarzy.

Zresztą sam PiSowski radny Magina nazwał nowa ustwę bronią atomową.

Prezydent nic nie musi robić, nie na tym polega jego konstytucyjna funkcja. A PiS przeciw prezydentowi nic nie uchwali. No chyba że ma na niego taki materiał, ze w każdej chwili moze zrobić z niego kukłę.

Może jestem nadmiernie przenikliwy, ale zwrócę Waszą uwagę na jeden szczegół.
Pamiętacie słynne przemówienie A. Dudy z okazji rocznicy Smoleńska, w którym prezydent użył sformułowania "przebaczmy sobie wzajemnie".
Pamiętacie też pewnie jak za ten gest niesubordynacji wkrótce został ukarany przez swojego przełożonego.
Człowiek Wolności przy pierwszej okazji podał mu rękę w taki sposób, że gdyby L. Wałęsa podał A. Kwaśniewskiemu nogę - co zapowiadał - to byłoby to niepomiernie mniej upokarzające niż nonszalancja Kaczyńskiego.
Wydawało się, że A. Duda zrozumiał wtedy, jaka jest jego pozycja w PiS-ie.
Od tamtego czasu właściwie nie wychodził już przed szereg.
Ale niedawno zdał się o tym zapomnieć.
Dokonał kilku przesunięć kadrowych. Wprawdzie w swojej własnej kancelarii, ale były one jego własną inicjatywą, a nie inicjatywą Nowogrodzkiej.
Wreszcie niedawno ośmielił się nie tylko mieć wątpliwości co do ustawy PiS-u, ale po prostu taką ustawę zawetował.
I co się stało wczoraj?
Posłuchajcie sobie przemówienia Człowieka Wolności.
Szczególnie tego fragmentu, w którym mówi on o informowaniu zagranicy o porządkach zaprowadzanych przez PiS w naszym kraju.
Kaczyński nazywa to wprost zdradą.

- Mówi się, że to jest zamach stanu. Czy nie jest przypadkiem zamachem stanu grożenie "ulicą i zagranicą", mówienie, że "my tu załatwimy w Polsce sprawę władzy poprzez ulicę i zagranicę"? Przecież to jest czysty zamach stanu, to jest czysta zdrada stanu - odpowiedział Kaczyński. - Jak dotąd wymiar sprawiedliwości się tym nie zajął, nie wiem dlaczego.

Na pierwszy rzut oka wydaje się, że adresatem gróźb jest opozycja.
Bez wątpienia jest.
Ale czy naprawdę nie pamiętamy, kto rozpoczął "donoszenie" na Polskę do Brukseli?
Byli to: Duda, Ziobro i Rydzyk.
Jaki ciekawy zbieg okoliczności.
Wszyscy ci, którzy w pewnych okolicznościach mogliby próbować zdecydować się na prowadzenie swojej własnej, autonomicznej polityki.
Dziś można zająć się zdrajcami Schetyną, Petru czy Kosiniakiem-Kamyszem. Posłać ich do prokuratury. Najlepiej wojskowej. Właściwie nie wiadomo, dlaczego jeszcze nie posłano.

Ale przecież za jakiś czas można przypomnieć sobie, że prawo jest równe dla wszystkich.

A. Duda zapewne wysłuchał tego przemówienia.
I nie wiem dlaczego, ale mam wrażenie, że prędko nie zawetuje teraz kolejnej ustawy.
Ba, przypomniawszy sobie o zdrajcach, wszelkie nieśmiałe wątpliwości będą mu się rozwiewać dużo szybciej niż dotychczas.

Jest jeszcze jedna teoria - że było to weto "ratujące". Duda uratował Pierwszego Sekretarza przed nim samym. Trudno nie zauważyć, że o ile aneksja przez neoPZPR sądownictwa nie wywoływała i nadal nie wywołuje żadnych istotnych reakcji w społeczeństwie, to już z samorządami było nieco inaczej, były referenda itp. Pamiętajmy, że Duda niedawno zorganizował w pałacu prezydenckim "własne" spotkanie z samorządowcami, którzy być może uświadomili mu, że tzw. zwykłym ludziom bardzo podoba się możliwość swobodnego wybierania sobie władz lokalnych i bynajmniej nie mają ochoty oddania na powrót totalnej władzy nad nimi Komitetowi Centralnemu Partii. A ten swój brak ochoty w razie czego są gotowi zamanifestować. Pierwszy Sekretarz nie ma o tym pojęcia, bo od dawna nie słucha nikogo poza swoimi klakierami, więc Duda dowiedział się o tym za niego i, nie mając absolutnie żadnej możliwości wpływania na politykę KC innymi drogami (Pierwszy Sekretarz gardzi nim i nie ma do niego nawet minimalnego szacunku, więc Duda nie ma żadnej możliwości "wyjaśnienia mu" czegokolwiek), zastosował środek formalny - może drastyczny, ale po prostu niczego innego nie miał, a nie było żadnego innego wyjścia (jak wszystkim wiadomo, drugi środek w postaci odesłania do TK ma dziś charakter wyłącznie pozorny).

Oczywiście, wszystko wyjaśni reakcja Dudy na ustawy anektujące na rzecz neoPZPR sądownictwo. Jak słusznie wyżej zauważono, ustawa o RIO była bardzo istotna, ale ustawy o aneksji sądownictwa są równie istotne - to w zasadzie działania równoległe, tj. domykające system, poprzez przejęcie przez neoPZPR kontroli nad ostatnimi najważniejszymi, a jeszcze niezależnymi, podstawami ustrojowymi Polski. Pierwszy Sekretarz może odłożyć w czasie (np. do wymiany prezydenta) jedno z nich, ale na pewno nie oba na raz, a już zwłaszcza nie sądownictwo, co do którego dobrze wie, że społeczeństwo go bronić na pewno nie będzie. Jeżeli Duda aneksję sądownictwa zawetuje, będzie więc, moim zdaniem, już zupełnie jasne, że postanowił Partię opuścić. Jeżeli tego nie zrobi, to będzie to oznaczało, że aneksja samorządów została wyłącznie odłożona w czasie i komuniści po prostu powrócą do niej w odpowiednim momencie.