Ale przecież J99 temu nie zaprzecza. Fanatyków PO i PiS pewne cechy łączą (jak wspomniane wcześniej przez J99), ale wiele też cech różni. Np. właśnie to, że fanatyk PiS jest zazwyczaj "wyznawcą", natomiast wśród fanatyków PO "wyznawców" jest niewielka ilość (aczkolwiek istnieją). Oczywiście, musielibyśmy wpierw uzgodnić definicję "wyznawcy" jakiejś partii. J99 za "wyznawcę" danej partii uważa kogoś, kto szczerze (to istotne) uważa i wierzy, że określona partia jest autentycznie "najlepsza" ze wszystkich istniejących partii (pod każdym względem, choć zwykle chodzi o względy moralne), a przy tym jest "dobra" sama w sobie (tzn. dobra nie tylko w porównaniu z innymi, ale też dobra w świetle uniwersalnych reguł moralnych, takich, jak rozumie je i uznaje rzeczony wyznawca). Jako się rzekło, w tym sensie fanatyk PiS jest zazwyczaj "wyznawcą", natomiast wśród fanatyków PO "wyznawców" jest niewielka ilość (aczkolwiek istnieją). Większość fanatyków PO nie jest "wyznawcami" - dzielą się oni raczej na dwie grupy: część to "nomenklatura" - fanatyzm wynika z faktu, że PO zapewnia im pracę i ochronę - część zaś to "antypis" - tu fanatyzm wynika z manichejskiego postrzegania polskiej polityki jako starcia sił Zła i Mordoru, czyli PiS, z siłami nie tyle nawet "dobra", co nie-zła (całej reszty, reszty świata, antypisu, koalicji "wszystkich przeciw PiS", "12% dla ZLew to brak samodzielnej większości PiS", "8% dla Petru to brak samodzielnej większości PiS" itp.). Ci fanatycy wcale niekoniecznie uważają PO za "dobrą samą w sobie", często wręcz przeciwnie (głosują na nią "zatykając nosy") - mimo to jednak na zewnątrz zachowują się jak klasyczni "wyznawcy" PO, ponieważ w ich pojęciu jest to niezbędne do powstrzymania sił Zła i Mordoru, czyli PiS, od przejęcia władzy w Polsce i tym samym zagłady kraju i narodu. Z tymi właśnie fanatykami utożsamia J99 pilastra.

Przyznam, że ciekawa definicja. Tyle że w zasadzie okazuje się, że według J99 "fanatycy PO" to w istocie.... anty-fanatycy PiS?

Wygląda na to, że chwilowo jedna partia tworzy postawy "fanatyczne".

Poza PiS negatywny elektorat miała kiedyś postkomuna

Całkiem możliwe, że w najbliższych wyborach wśród głosów na PO więcej będzie negatywnego elektoratu PiS, niż istotnych zwolenników, których ostatni czas zniechęcił.

Od 2007 r. PO wygrywa wybory dzięki głosom "negatywnego elektoratu PiS" - i teraz też próbuje tego samego.

Albo pani Ogórek, czy ktokolwiek bądź inny. Ale wtedy pisowskie polskojęzyczne media, nigdy by o gigantycznym sukcesie wizyty nie napisały.

Natomiast jakoś nie wyobrażam sobie Komorowskiego obok Obamy.
I chyba Obama też sobie nie wyobraża po ostatnim spotkaniu z naszym eksem

Rzeczywiście niewyobrażalne .....a kilkadziesiąt zdjęć obu razem to zapewne fotomontaż.

Podczas pierwszego spotkania z prezydentem USA Barackiem Obamą Komorowski w swoim rubasznym stylu zagaił go: "Bo z Polską i USA to jest, panie prezydencie, jak z małżeństwem. Swojej żonie należy ufać, ale trzeba sprawdzać, czy jest wierna".

...polska szlachta wymyśliła trzecią fazę działania. To była faza bigosowania. Jak pani tłumaczka to przetłumaczy, nie wiem. Bigos to szczególne, specyficzne danie. Kapusta siekana i siekane mięso długotrwale gotowane. No więc trzecia faza - siekanie, bigosowanie polegało na to, że krewka szlachta chwytała za szable i takiego, który psuł ustrój państwa, który psuł prawo, po prostu brała na szable, nim zdążył uciec.
Wszystko działało do roku 1562, kiedy pierwszemu posłowi polskiemu udało się nie tylko krzyknąć liberum veto, ale uciec, nim się szlachta zorientowała, nim wzięła za szable pan Siciński, starosta upicki uciekł na Litwę. I to był początek kryzysu. Nie wiem, jak sobie z tym poradzi Unia Europejska, ale tam jest liberum veto i od czasu do czasu trzeba brać się za bigosowanie.

Choć mogą być pewne wątpliwości kto kogo nobilitował, bo po ponownej wygranej Obamy Szczerski oceniał, ten wybór jako Mniej Stanów Zjednoczonych w Europie....Wybór Obamy dla Polski oznacza, że wzrośnie nasza odpowiedzialność za region środkowoeuropejski. Będziemy musieli kształtować to, co się dzieje w regionie bez wyraźnego amerykańskiego wsparcia.
Czyli jednak to Duda podniósł rangę Obamy

Nieźle. Szacunek należy się temu kogo lubimy? Bronisz jednego nie zwracając uwagi na obrażanie drugiego. Czy to przejaw dialektyki?

Urągała motyka gracy ....kogo nie lubimy to uznajemy, że tenże oszukuje Boga przyjmując sakrament małżeństwa.......

Niezupełnie. A nawet, zupełnie nie. Wprawdzie nie jestem wolny od patrzenia przychylnym okiem na to, co mi się podoba, i mocno sceptycznym na przeciwne.
Jednakże jeśli chodzi o stosunek do prezydentów BK i AD, to jednego działanie miałem możność obserwować przez kilka lat. Drugi dopiero zaczął. I ma sytuację znacznie trudniejszą. Ma przeciw sobie rząd, sejm i senat. Nie zapominam o tych okolicznościach.
Wady swoje widzę, lecz dziękuję za przypomnienie.