Nie, to w przypadku teistów wygląda to tak: król ma na sobie płaszcz, tylko jesteście ślepi i zbyt ograniczeni i dlatego go nie widzicie. Możemy tak długo...




Och, czyzby? Słoń w jarzębinie często pojawia się właśnie pod postacią jakichś tajemniczych, misternych "komplikacji", których wg. Johnnego jego oponenci rzekomo nie rozumieją. Ty mówisz, że to słoń w pokoju, ja mówię, że to słoń w jarzębinie.

Ukyo, przeczytaj temat, bo do niego się odniosłem. Jak nie wiesz to temat jest ,,na kogo zagłosujesz''. A nie o gospodarce, reszta do odpwiedzi dla zbanowanego kolegi. To sprawy gospdarki są kompletnie nieistotne w obliczu zagrożenia wybrania partii która będzie chciała zabijać nienarodzone dzieci, zabijać Polskę!!!!!!.

Oczywiście. Gospodarka może całkowicie upaść, przedsiębiorczość może zostać zmiażdżona przez biurokrację, niekompetentnych urzdzę, a podstawowa stawka podatku dochodowego może wynosić 80%. Ale dopóki będzie panował całkowity zakaz aborcji, quas będzie szczęśliwy że żyje w takim wspaniałym pędników i absurdalne przepisy, ludzie mogą zostać pozbawieni majątków przez "rozliczającą ich" właaństwie

Ba, pewnie to Związek Radziecki, maoistyczne Chiny i Kambodża Czerwonych Khmerów, pochłonęły tyle ofiar i są uważane za najgorsze systemy totalitarne w historii, też nie ma nic wspólnego ze sprawami gospodarczymi. W zasadzie, gdyby wprowadzić tam całkowity zakaz aborcji, to pewnie quas wolałby mieszkać tam, niż w tej amoralnej Polsce w której aborcję się w kilku wyszczególnionych przypadkach dopuszcza, bo w końcu jest to sprawa najważniejsza, natomiast wszystkie inne są kompletnie nieistotne

Rozumiem że to Twoje zdanie. Jeżeli chcesz odnieść się do mnie to podkreśl całe zdanie To sprawy gospdarki są kompletnie nieistotne w obliczu zagrożenia wybrania partii która będzie chciała zabijać nienarodzone dzieci, zabijać Polskę!!!!!!. , bo tylko w całości w pełni się wyraża. Okroiłeś je i na bazie wyrwanych słów z kontestu po prostu kłamiesz albo piszesz o sobie, bo do tego co ja napisałem ma się to nijak.
Dla przykładu to tak jak ja bym napisał ,,gospodarka,pieniądze są najważniejsze, zabijajmy dzieci, małolatom i nie tylko dajmy narkotyki, zabijajmy na życzenie, dzieci oddajmy gejom, odbierzmy Kościołwi jego dobra i go zniszczmy..... to wszystko jest nie ważne, ważne że gospdarka bedzie się rozwijała'' i na koniec włozył to w Toje usta.

Myślę, że masz dobre podejście do hierarchii wartości. Życie ludzkie uważasz za ważniejsze niż czyjeś interesy.

Z drugiej strony trzeba być realistą politycznym. Partia Marka Jurka nie ma siły przebicia w polskim parlamencie, a tylko jej władza daje jakąś gwarancję na wprowadzenie pełnej ochrony ludzkiego życia od poczęcia do naturalnej śmierci. Pozostałe partie będą się co najwyżej trzymać tzw. "kompromisu aborcyjnego". A może nawet będą dążyć do zrelatywizowania go.

Warto zaznaczyć, że również Kościół uznaje moralnie rozwiązania, gdzie w obliczu zagrożenia większą relatywizacją praw chroniących fundamentalne wartości niż aktualna (relatywizacja), dopuszcza w polityce takie kompromisy, które pozwalają zachować chociaż namiastkę etyki chrześcijańskiej. Postępować kolejnymi krokami - zdaje się radzić Kościół. Jeśli nie możemy zapewnić prawnej ochrony każdemu życiu ludzkiemu, to chociaż zachowajmy to, co mamy. W przeciwnym razie stracimy nawet to.

Tymczasem - zachowując - szukajmy kolejnych sposobów, by pełniej chronić ludzkie życie. Myślę, że poszukiwaniem takich sposobów są "Okna życia" czy budowane "Domy samotnych matek". Jeśli kobiety nie będą się bały rodzić dzieci, to nawet przy prawie sprzyjającym aborcji nie będą z niego korzystały. Będą wolały urodzić i cieszyć się szczęściem, jakim jest dziecko dla matki

Nie, to twoje zdanie.




Polska ma jedno z najbardziej restrykcyjnych praw antyaborcyjnych w Europie. Ciesz się z tego co masz, bo przy obecnych tendencjach europejskich, jeśli zajdą zmiany, to raczej nie w tym kierunku, w którym byś chciał.




Nic z tych rzeczy. Napisałes bardzo wyraźnie:




Czyli quas nawet zdychając z głodu pod płotem, będzie szczęśliwy, o ile aborcja będzie zakazana




W jaki sposób PO to robi? Gdyby PO chciała legalizować aborcję, to by poprarła ostatni projekt SLD w tej sprawie. Nie poparła.

Innymi słowy:



Takie zagrożenie nie istnieje, ponieważ szansa na to, że SLD wygra wybory, jest praktycznie zerowa.

A więc naucz się czytać ze zrozumieniem i nie wyrywaj słów z kontekstu.

Tak tu masz rację. Daltego biorę to pod uwagę oddając głos przy urnie. Niestety PO,PSL,SLD ulegają tym złym tendencjom z Europy, nie tylko w kwesti aborcji.

Nie chce się komentować. Żenujący poziom.

PO stopniowo wprowadza w Polsce cywilizację śmierci. Z 4 lat ich zdradzieckich rządów na niekorzyść Polski przykładów nie brakuje. PO po wygranych wyborach już obiecali zadbać o związki partnerskie dla homo, stąd już tylko krok idąc tendencjami europejskimi do prawa do dzieci i prawa do prowadzenia domów dziecka dla gejów. Nie chodzi tylko o aborcję, ale i w tym względzie Tusk chce wszystko zepsuć niż poprawić.

Owszem istnieje i za PO jest bardzo realne, bo jak widać Tusk choć bardzo chce się wyrwać spod jakiegokolwiek wpływu Kościoła, to wciąż nie zapomina że zdecydowana większoć Polaków to katolicy, i jak pies pod publiczkę pada na ,,kolana'' byleby tylko zachować pozory dla dobrych sondaży. Jak to łądnie wygląda kiedy politycy platformy afiszują się ze zdjęciami z beatyfikacji JP2, kiedy za plecami jego słowa nie mają dla nich żadnego znaczenia, wręcz ich czyny są zprzeczeniem słów człowieka którego wizerunek tak obłudnie wykorzystują. PO owszem rózni się od SLD, biją ich na głowę poziomem obłudy i cwaniactwa sondarzowego.

Nie wyrywam. Wyraziłeś się bardzo jasno:








O, a czemuż to PiS został wyłączony spod tego wyliczenia? Czy PiS podczas swoich rzadów doprowadził do wzmocnienia ochrony życia? Nie, przeciwnie, główny propagator projektu własnie PiS obwinia o to, że się to nie udało. A dodajmy, że był to projekt dużo bardziej akceptowalny niż np. ostatni, opłakiwany projekt obywatelski.




Przykłady proszę.




Zatem z przyjemnością je wymienisz.

Od razu zaznaczam, że ani podwyżka VATu ani samowolne zamknięcie dużej sieci sklepów, jakkolwiek dobitnie świadczy na niekorzyść PO, nie jest przykładem na szerzenie przez nią "cywilizacji śmierci"




A przed poprzednimi obiecali wprowadzenie podatku liniowego. Czym ty się przejmujesz?




A teraz takiego prawa nie mają? Istnieją jakieś przepisy, które by zabraniały homoseksualistom wychowywać dzieci?




Tusk jest poza wpłwem Kościoła, tak samo jak i Kaczyński. Być może Kaczyński nawet bardziej.




Pod publiczkę to on raczej właśnie się przymila do lewicy.

Nie, nie pojawia się nigdy. Jedynym miejscem, gdzie się pojawia, są insynuacje ateistów.

Owszem, pojawia się. Jako tylne wyjście którego używasz, kiedy innych argumentów już brakuje. Wtedy wyciągasz swoje "ci głupi ateiści nie rozumieją komplikacji i wydaje im się że żadnych nie ma". Typowy słoń w jarzębinie.

coś w tym chyba jednak jest:

Tak jak sądziłem, jedyny przykład jaki sie pojawił, nie ma z cywilizacją śmierci nic wspólnego. To jak PO głosowała, to już zupełnie inna sprawa. Biorąc pod uwagę radykalność projektu, naprawdę trudno mieć do niej pretensje. Usunięcie artykułu umożliwiającego dokonanie aborcji w przypadku realnego zagrożenia życia matki było zbyt dalo idącym rozwiązaniem.

Od początku było wiadomo, że ten projekt upadnie. PiS zagłosował za, głównie po to żeby znów zaprezentować się jako obrońcę wartości chrześcijańskich w kontraście do złej Platformy. Mam jednak dziwne przeczucie, że gdyby to PiS był u władzy, to los tego projektu byłby dokładnie taki sam.

Gdyby PiS autentycznie zamierzał do zmian, nikt z posłów nie opuściłby głosowania.
Kampanijna przedwyborcza pisowska gra pozorów podtrzymywana przez środowisko GazPol, o. Rydzyka.
Zresztą budując kult śp. L. Kaczyńskiego PiS nie mógł postąpić inaczej - w wywiadze dla GN podczas obrad nad projektem M. Jurka, śp. J. Kaczyński przyznał, że był współtwórcą obowiązujacej ustawy i jako prezydent nie podpisałby zmian.

Alus i Witold! Popieracie Platformę, a więc jesteście za zabijaniem dzieci w wypadku ich wad rozwojowych w okresie prenatalnym oraz za zabijaniem dzieci poczętych na skutek gwałtu.
Po co obracać kota ogonem i wyszukiwać winy nieobecnych w czasie glosowania członków klubu PiS?
Jeśli ich nieobecność była nieusprawiedliwiona ich wina jest bezzporna, ale o zabijaniu dzieci nie oni zadecydowali, a członkowie Platformy, którzy na skutek DYSCYPLINY KLUBOWEJ głosowali ramię w ramię z SLD za zabijaniem dzieci poczętych.
Dlaczego nie potraficie się otawarcie przyznać, że popieracie istniejąca ustawę. Czy to takie trudne?
Oczywiście uczciwość Platformersów i ich wyborców nie jest ważna i wy to udawadniacie na każdym kroku.
Przypominam, że w klubie PiS nie obowiązywała dyscyplina i pomimo tego wszyscy zagłosowali za ochroną życia.
To jest jeden z ważnych powodów dla których głosować będę na PiS.

Zgadnijcie kto doprowadził do takiego oświadczenia sądu najwyższego? Będę głosował na partię tego człowieka.