Ale myślę ze gdyby to inna 14-latka została zgwałcona to miała by nadal prawo dokonać aborcji.

(...)

Co nie zmienia faktu, że wg polskiego prawa mogła aborcję wykonać.

Ta dziewczyna nie została zgwałcona, a seks odbył się za jej zgodą. Co więcej, ona wcale nie chciała tej aborcji dokonać, ale podżegana do tego przez matkę, popadła w wahania w tej kwestii. sytuacja jest więc totalnie odwrotna, niż to na początku obwieściła Wyborcza...

Pewne problemy powstać mogą na tle odpowiedzialności nieletnich za popełnienie czynu zabronionego z art. 200 § 1 k.k. Z mocy art. 10 § 2 k.k. (a contrario), jeżeli sprawca nie ukończył 17 lat w chwili czynu, odpowiadać może wyłącznie w trybie przepisów o postępowaniu w sprawach nieletnich. Komplikacja dotyczy tu sytuacji, gdy oboje uczestnicy zdarzenia nie ukończyli 15 lat i akt seksualny (art. 200 § 1) odbył się za ich obopólną zgodą. Wówczas oboje partnerzy zdają się dopuszczać wzajemnie wobec siebie czynu zabronionego z art. 200 § 1 k.k., za który oboje powinni odpowiadać na zasadach wynikających z ustawy o postępowaniu w sprawach nieletnich. Z drugiej natomiast strony zwykło się przyjmować, że w odniesieniu do tego czynu zabronionego małoletni poniżej lat 15 zawsze występuje w roli wyłącznie ofiary, nawet gdyby aktywnie dążył do zbliżenia czy też je prowokował. Wobec powyższego należałoby przyjąć w opisanym wyżej przypadku brak wszelkiej odpowiedzialności obu uczestników czynu, mimo że zdarzenie takie może świadczyć o ich demoralizacji, która jest przesłanką zainicjowania postępowania wobec nieletnich. W omawianej tu kwestii poglądy doktryny są zróżnicowane (zob. M. Filar (w:) System..., s. 205).

Nie. Cytuję za mediami

Ale nadal czerpiesz swoją wiedzę z mediów (linki powyżej). W tej sprawie jest już tyle nieścisłości, tyle zmian zdania, że naprawdę, nie ma już komu wierzyć.

Ale nadal czerpiesz swoją wiedzę z mediów

Nie trzeba nikomu wierzyć, ale też trudno nie zauważyć, że GW znowu wysoko licytowała, a kartę mieli słabą. Ktoś to sprawdził i wyszło jak za czasów Radia Erewań. Po czym Wyborcza cichaczem próbowała wycofać się z gry, tłumacząc się, że została wprowadzona w błąd. Nawet jeśli faktycznie tak było, to świadczy to o marnym poziomie ich dziennikarstwa, coraz wyraźniej dążącym w stronę Faktu czy SE.
Druga sprawa to kapitał polityczny, jaki próbował zbić przy tej okazji nowy, młody-gniewny szef SLD i związane z tym nurtem osoby. Nie jestem fanem ruchów pro-life, ale na moje oko tym razem zawodnicy pro-choice popełnili brzydki faul w ataku.

Choć ta uwaga nie jest do mnie musze zająć stanowisko, bo śmieszą mnie tego typu uwagi.
Przecież wszyscy posiłkujemy się informacjami z mediów ponieważ nie mamy informacji z pierwszej ręki, ani też nie dysponujemy swoimi agencjami informacyjnymi, ani też własnymi dziennikarzami.
Tego typu stwierdzenia są - z powyższych powodów - humorystyczne.

Już jest tyle wersji, że w tej chwili tak naprawdę nie ma sensu ufać żadnym mediom.

To chyba rito nie jesteś na bieżąco, bo rzekomy gwałt okazał się być pierwszym kłamstwem, jakie popełniła przy tej sprawie Wyborcza

Kamyku, ja twojego nicka piszę z dużej litery

Nie podoba mi się to całe zamieszanie wokół niej. Na pewno przyniesie jej więcej szkody niż pożytku, niezależnie czy są to media katolickie czy też nie. Żal mi tej dziewczyny.