Tusk, Sikorski, Belka, Nowak, Sienkiewicz jako prawdziwi liberałowie których zefcio od lat wspiera jako najprawdziwszy liberał, teraz źle się kojarzą... dalej chcesz być kojarzony z tym liberalizmem?



Jatki nie było? To zapewne oglądaliśmy co innego. Czy mógł mieć? Nie! Ma! I to dość duże. Tylko negatywne.
Ale tobie można pisać...prawda?

Chcę być kojarzony z liberalizmem. Jako ideą. Natomiast nigdy nie głosowałem na wymienione osoby.
A konkretnie jakie to skutki?

Tak jakoś mi się zdaje, że ten filmik nieco wyprzedza swoją epokę. Przynajmniej w Polsce, bo w Holandii spotkałby się zapewne z całkowitym zrozumieniem.

"Symptomatyczna była reakcja holenderskiego społeczeństwa. Aż 77 procent ankietowanych poparło kryptanazję, czyli uśmiercanie pacjenta bez jego wiedzy i zgody. Na rzecz uniewinnienia wspomnianych wyżej pielęgniarzy - a warto przypomnieć, że prawo do wykonywania eutanazji mają w Holandii tylko lekarze, a nie pielęgniarze - powstało wiele społecznych komitetów. W ich obronę zaangażowały się też lekarskie autorytety.

Doszło do niesamowitej sceny - kiedy zwolnieni pielęgniarze opuszczali gmach sądu, spotkali się z rodzicami synów, których uśmiercili. Rodzice, którzy wcześniej nie mieli pojęcia, w jaki sposób zmarli ich synowie, ze łzami w oczach dziękowali mordercom swoich dzieci za ich czyn."
[Opoka]

Obaczycie, obaczycie, minie jeszcze parę lat, społeczeństwo jeszcze bardziej się zestarzeje i zobaczymy ten sam spot z nieco innym zakończeniem. Na stronie Ministerstwa zostanie udostępniony specjalny formularz, gdzie po wpisaniu peselu mamy lub taty, zostanie do nich wysłana karetka z pavulonem, który już dzisiaj można dostać bez recepty.

Na przykład taki

Nie jest. Nakłania bowiem do czegoś dobrego w sposób, który "wymusza" akceptację czegoś złego. Takie moralne manipulacje są wyjątkowo szkodliwe.



Nikt nie ma problemu ze zrozumieniem sensu spotu. W ogóle nie w tym rzecz.

Nikt nie "płacze nad fikcyjną postacią", tylko zwraca uwagę na moralnie naganne przedstawianie zabójstwa jako czegoś dobrego i właściwego, albo nawoływanie do "braku litości" wobec osób starych, zniedołężniałych i niepotrzebnych. Cóż z tego, że "nie taka była intencja", że "sens spotu był inny" - tak to zostało przedstawione.



Z tego, że Sikorski zjadł za publiczne pieniądze obiad za 1500 zł też się żadna tragedia nie stała, co nie przeszkadza uznać to za naganne i protestować przeciw temu.

Należy powtarzać to zdanie tak długo, aż się innym znudzi dyskutować. Argumentów nie ma po co przedstawiać.
A w czym rzecz?
No tak - jakiekolwiek pytanie o konkrety się pojawia, należy zjechać z tematu.

Tzn. ile ich jeszcze potrzebujesz?



Nie czytasz postów, na które odpowiadasz?



A kto zjeżdża z tematu?

W znieczulicy. Jesteś po prostu przedstawicielem Nowej Wspaniałej Europy.

Obawiam się, że odsetek podobnych do ciebie będzie wciąż rósł.

W sumie jednego. Ale argumentu, że spot wywołał jakiekolwiek negatywne skutki społeczne, a nie tylko święte oburzenie ludzi, których zbiór (zupełnie przypadkowo) pokrywa się ze zbiorem ludzi nielubiących PO.
A to temat jest o Sikorskim?
Gdyby była znieczulica, to ten spot nie miałby sensu.
To jakieś pochlebstwo?
Tzn coraz więcej ludzi będzie zwracać większą uwagę na sens tego co widzą?

A jakbyś chciał to zbadać i to po tak krótkim czasie? Dyskusja jest nie o tym, tylko o tym, czy jest on naganny moralnie.



Jak zwykle u fanatyków PO/antypisowców - argumenty się nie liczą, liczy się to, czy jesteś za PiS czy za PO



To był przykład. Chcesz inny?



A masz przykład kogoś, kto nie zwrócił uwagi na sens tego klipu?? On jest wprost wyklarowany na samym końcu. Nikt nie ma co do niego wątpliwości. Nikt nie neguje jego słuszności. W OGÓLE NIE W TYM RZECZ. Rozumiesz to, czy nadal nie?

A to nie ja stawiam jakieś tezy o szkodliwości społecznej. Z cyklu "tanie sztuczki erystyczne" po "obrażanie" przyszła kolej an "przerzucanie ciężaru dowodowego". A jak inaczej można ocenić "moralność kampanii społecznej", jeśli nie przez jej skutki?
Gdzie ja napisałem, że się to liczy? Zwróciłem tylko uwagę, że tak jakoś się składa, że protestują pisowcy. I robią wtręty to o Sikorskim, a to o rzekomej "ruinie gospodarki".
[/quote]
Rozumiem, że niektóre osoby mają głębokie przekonanie, że klip jest szkodliwy. I to chyba wszystko w tym temacie.

Sztuczny problem, tak jakby problem przemocy tyczył jedynie starych ludzi.
Nauczycielka stawia uczniowi 7 jedynek na jednej lekcji, po kilku podobnych lekcjach, 14-latek popełnia samobójstwo....ale to już nie przemoc i nie znieczulica.
Ile to razy obserwuje się środkach masowej komunikacji starsze osoby dopominające się ustąpienia miejsca w sposób arogancki, ubliżając młodszym osobom zajmującym siedzące miejsce.

Nie mówimy o moralności kampanii społecznej, tylko o moralności tego konkretnego filmu. Nie jesteś w stanie tego ocenić?



No to zwróciłeś błędną uwagę, bo np. ja nie jestem pisowcem, akruk zdaje się też nie



Alus kolejny raz dowodzi, że nie ma dla niej żadnej świętości, jeśli tylko trzeba (w jej mniemaniu) bronić poczynań rządu PO Kościół atakowała już w tym kontekście wielokrotnie, teraz przyszła kolej na ludzi starszych, ciekawe, kto się nawinie jutro?

A Ty po raz kolejny klepiesz waść głupoty.
Postrzegam filmik jedynie jako akcję zabezpieczenia bezpieczeństwa dzieci.
Nie doszukuję się ukrytych podtekstów, zamysłów PO, nie oskarżam starszych ludzi.
Wrażliwość na los starego autobusu ma spowodować bezczynność wobec wielu tragedii spowodowanych starymi, niesprawnymi samochodami?

No przecież że nie, TY???

Jak się ocenia moralność filmu. Nie wiedziałem, że filmy mają jakąś inherentną moralność niezależną od moralnych skutków swojej publikacji.
Tak tak. Jedyne co robisz na tym forum to niepopieranie PiS.