Wiem, że jest karalne. Takie pozwy do sądów są zgłaszane, między innymi przez organizacje z któymi sympatyzuję. Nie potrzebuję osobiście zawiadamiac sądu, robią to podmioty, które mają o wiele większą skuteczność i zaplecze prawnicze ode mnie.


Przepraszam bardzo, ale statut niczego nie zmienia. Można mieć piękny statut, a mimo to dizałać po faszystowsku.


Mam prawo mu przyklejać, ponieważ Giertych niemal na każdym kroku podkreśla swoją sympatię do MW. To on tę organizację reaktywował i jeszcze nigdy nie słyszałem żadnego potępienia jakiegokolwiek działania MW z jego strony.




pozdrawiam,
michał

To jeszcze wykaż, proszę, że są to stałe działania organizacji, a nie incydentalne 2-3 wybryki pijanych jej członków. Myślę, że i sąd w ten sposób zapyta...

PS. I jaki jest efekt tych pozwów? Toczą się postępowania w sprawie? Przeciw komuś?

Tutaj muszę to wykazywać, nie wystarczą dowody, które dałem?


Nie wiem jaki jest efekt. Wiem tylko, że między innymi KPH wysyła pozwy przeciwko MW (i nie tylko) do międzynarodowego trybunału w Strasburgu. O przebiegu tych spraw nie mam pojęcia, bo się tym tak dogłębnie nie interesuję. Wiem też, że do polskiego sądu wpłynął wniosek przeciwko członkom MW będacym na kontrmanifestacjach do manifestacji tolerancji dla gejów i lesbijek i wiem, że kilka osób ze środowiska MW zostało ukaranych.

Czego ode mnie jeszcze Jotka oczekujsz? Żebym udowadniał swój pogląd pt "MW sieje faszyzm"? Żebym udowadniał to z precyzją specjalisty, adwokata? Nie ja od takich rzeczy jestem. Jestem obywatelem, który widzi co sie dzieje i na podstawie tego co widziałem i słyszałem o MW mogę z całą odpowiedzialnością stwierdzić, że MW to organizacja, w której faszyzm w mniejszym lub większym stopniu jest zakotwiczony. Od badania szczegółów, detali i od skrupulatnego udowadniania nie jestem ja, tylko prawnicy. Ja jako obywatel mam prawo mieć taki pogląd o MW jaki mam, który uważam jest bardzo słuszny i któy podzielaja setki tysiecy jak nie miliony Polaków, czego dowodem są protesty przeciwko nominacji Giertycha na ministra edukacji. Ludzie idący na takie manifestacje oni nie krytykujad ziałań Giertycha, nie krytykują go za to co zrobił, bo jeszcze nic nie zrobił. Oni nie chcą dopuścić, żeby taki człwoiek mógł cokolwiek robić, właśnie ze wzgledu na faszystowski charakter MW - organizacji, z któą ten człowiek do niedawna był ściśle powiązany i w dalszym ciągu się z nią identyfikuje.







pozdrawiam,
michał

Tak, tylko w ten sposób do każdej demonstracji można wysłać prowokatorów, któzy będą coś krzyczeć, a potem przypisywać winę organizatorom. Partie mają programy, ich politycy się wypowiadają, to wszystko można znaleźć choćby w internecie, jeżeli ktoś chce rzeczywiście udowodnić antysemityzm LPR, a nie tylko przypinać im łatkę, to nie ma żadnych przeszkód.
Jest mega-wątek, bo sprawa jest dosć dyskusyjna, zresztą w ogóle pojęcie antysemityzmu zrobiło się bardzo pojemne i jest bardziej etykietką stosowaną w walce politycznej, niż faktem. W swoim czasie byłem zwolennikiem UPR (już mi przeszło ) i czytywałem namiętnie Najwyższy Czas, gdzie Michalkiewicz publikuje od zawsze. Nie uważałem jego tekstów za antysemickie, podobnie jak krytyki niektórych Polaków - za teksty antypolskie (czy np negatywnej oceny władz rosyjskich - za antyrosyjskie).
Czyli według Ciebie idee narodowe głoszone przez Giertycha i ideologia Hitlera są równoważne?

Porównywanie MW do SB jest nielogiczne, a nawet dość absurdalne. Co do związków z RM, w końcu nawet Episkopat nie potępił RM, tylko zgłosił pewne uwagi do programu tego radia. A co powiesz o politykach chętnie występujących w innych rozgłośniach radiowych, np Tok-FM, gdzie bez echa przeszedł skandaliczny antypolski wybryk Urbana?

czy kontakt z MW jest dyskalifikujący?
Marek Jurek marszałek z Sejmu takie mocn zwiazki posiadał!
ZCHN odwoływał się do idei narodowej, czy ktoś demonstrował przeciwko ministrom z ZCHN-u czy marszałekowi Chrzanowskiemu który był w czasie wojny w Młodzieży Wszechpolskiej.

Ministrowie z SLD którzy byli w PZPR, którzy braki kase z Moskwy, którzy robili przekręty , parodiowali Jana Pawła II sa OK, bo sa Jasnie Oświeceni, ale Giertych jest faszysta bo nim jest i koniec gadania!

Dziś w Kawa na Ławe na TVN dobrze powiedział Niesiołowski "ten Biedroń jest wprost obrzydliwy " i ma rację! Dla mnie nie homoseksualiści ale ci agitatorzy, jak Biedroń, Łagiecki czy jak mu tam, Niemiec sa obrzydliwe, ich demagogia, apologia zgoczeń, tragedii osobistych.
Nic nie poradze że brzydze się takim zachowaniem. dziś nazwanie grzechu grzechem jest piętnowane.
Prawdziwa miłość przejawia się w chęci dobra, dobrem dla osób o skłonnościach homoseksualnych nie jest legalizacja moralna ich zachowac ale stanięcie w prawdzie. To jest złe bo niszczy człowieka, wypacza jego rozróznienie między dobre a złem. Faktem jest że pedofile są w większości homoseksualistami, a w Holandii czy USA homoseusliści dorza do obnirzenia wieki legalnego kontaktu seksualnego do 10 lat!!! W Holandii jest nawet ruch zwany "boyslovers". To jest chore! Ja mówie temu NIE i możecie mnie nazywac faszystą, homofobem, nazistą etc!

To nie jest fakt, tylko oszczerstwo. Ofiarami pedofili częściej są dziewczynki - rozumiem że wg Ciebie są gwałcone przez kobiety?

Za faszyzm/nazim i szerzenie nienawiści idzie się w Polsce i każdym cywilizowanym kraju do więzienia. Mam nadzieję, że zdajesz sobie z tego sprawę




pozdrawiam,
michał

sa chłopcy i dziewczynki. Obalenie mojej tezy wymaga udowodnienia że wiekszość pedofilów jest heteroseksualistami. Podejmie się tego Pani jot_ka?

Pedofil który zgwałci dziewczynkę i chłopca jest homo czy hetero?
[...]



ja moge byc czerwonym kapturkiem!
Mam w dłęboik poszanowaniu zdanie osób które zło nazywają dobrem!
Jestem katolikiem i mam obowiązek nazywac zło złem, dobro dobrem i choćby cały świat twierdził inaczej ja zdania nie zmienie.
Jesli ktos zwrócił by sie do mnie o pomoc i powiedział ze chce sie uwolnic od tego brzemienia bym zrobił wszystko by mu pomc bo ja poteppiam grzech nie człowieka.

[...] - tego typu dywagacje są obelgami - jo_tka

Może sam najpierw udowodnij sowją tezę i dopiero później wymagaj tego od innych, co? Niejeden już taki był cwaniak na tym forum...


Jest biseksualistą, ale to nie ma żadnego znaczenia. Godny potępienia jest czyn pedofilny, a nie czy zrobił to z chłopcem czy z dziewczynką. Tak jakby z dziewczynką był bardizej usprawidliwiony - taki można logiczny wniosek z Twoich oszczerstw środowiska homoseksualnego wysunąć. Jest godne potępienia, że wartosciujesz pedofilię...

[...]


A ja mam w głębokim poważaniu zdanie laika, który o homoseksualizmie nie ma zielonego pojęcia, a wypowiada się jakby był utytułowanym specjalsitą. Zanim zaczniesz określać homoseksualizm mianem zboczenia, najpierw zachęcam do zapoznania się z naukową definicją zboczenia i z kryteriami jakie musża być spełnione, aby coś można było nazwać zboczeniem.


Heretyk?


Tylko uważaj, żebyś tym "pomaganiem" nie naruszył prawa, bo się to moze dla Ceibi bardzo źle skonczyć. Nie polecam też informowania takiego kogoś (o ile w ogóle się znajdzie jakiś naiwniak...) o tym czym jest homoseksaualizm, jeśli nie posiadasz na ten temat specjalsitycznej, fachowej wiedzy. Poleciłbym raczej skeirwać go do psychologa, który mu pomoże się zaakceptować i normalnie żyć. Chcę Cie też ostrzeć, że bardzo wielu homoseksualistów (spośród tych nie akceptujących się) popełnia samobójstwo (i w ogóle homoseksualiści grupą gdzie jest najwięcej samobójców), najczęściej na skutek napiętnowania przez spoleczeństwo, ale takze sączenia jadu pt "jesteś nienormalny, zboczony" itp. I teraz jeśli taka osoba popełni samobójstwo i zostanie udowodnione, że to Ty sączyłeś jemu/jej ten jad, to grozi Ci koelgo wieloletnie oglądanie świata w kratkę. Bądź tego świadom.



pozdrawiam
michał

[...] - odpowiedź na nieistniejące - jo_tka

W ten sposób można wykrzykiwać na demonstracjach dowolne hasła, a potem zrzucić winę na prowokatorów. Ja uważam, że jak się organizuje manifestację, to się za nią odpowiada.
Zresztą, to tylko jedna łatka. Problem w tym, że z tych łatek, zebranych chociażby w tym wątku, można uszyć przynajmniej pół mundurka faszysty.



Mieliśmy więc wspólne symaptie polityczne, chociaż ja wolałem Korwina. Ale też mi przeszło.



Co zrobić, najwidoczniej każdy z nas inaczej postrzega pewne sprawy (nie będę sie rozpisywał, bo już sięprodukowałem w temacie dotyczącym niedawnego felietony Michalkiewicza w RM).
Oczywiście nie każdy felieton krytyczny wobec X jest anty-X. Zresztą, swoją markę na rynku RM zawdzięcza nie tylko Michalkiewiczowi.



Nie, chciałem jedynie wykazać, że działanie zgodne z ekonomicznym interesem narodu nie czyni automatycznie narodowcem. Hitlera podałem jako skrajny przykład człowieka, który działał zgodnie z interesem ekonomicznym Niemców, ale nie był narodowcem, a faszystą (z gatunku narodowych socjalistów).



To nie było porównanie MW do SB. Z zupełnie innych przyczyn uważam obie organizacje za wysoce szkodliwe (odpowiednio propagowanie antywartości faszystowskich czy komunistycznych). Kariera polityczna zakorzeniona w takich organizacjach dyskwalifikuje danego człowieka jako osobę mającą piastować wysokie stanowiska w państwie.



Gdyby nie moja wrodzona skromność, napisałbym, że to zupełnie tak jak ja



To zależy, czy w jakiś sposób identyfikują się i wyraźnie popierają tę rozgłośnię, czy też występują w nich gościnnie i zachowują się wobec nich neutralnie. Wspieranie rozgłośni nadających programy obraźliwe zapisałbym na niekorzyść wspierających je polityków.



Osobiście nie kojarzę go z MW, ale i tak nie jest moim idolem.



Nie znam MW z czasów przedwojennych czy okresu okupacji. Zresztą w czasie wojny inaczej należy oceniać działaność w organizacjach paramilitarnych.



Nie, przecież zostało podanych N argumentów za tezą "Giertych jest faszystą", chociażby w tym wątku. Nic nie poradzę na to, że nie wszystkich one przekonują.
To, że ktoś krytykuje Giertycha nie znaczy, że uważał ministów z SLD za OK. Jak nie podoba Ci się kolor brunatny, to nie znaczy, że podoba Ci się czerwony. Jest jeszcze cała paleta barw.

Dobrze byłoby bliżej określić, co jest a co nie jest traktowane jako argument. Bo domyślam się, że chodzi o § II, pkt 3 Regulaminu, w szczególności "Argumenty stosowane w dyskusji powinny opierać się na faktach i sprawdzonych źródłach, a dowodzenie tezy powinno być logicznie spójne."

Co to są fakty i sprawdzone źródła? Czy TVN, GW albo Fakt to "sprawdzone źródła"? Czy pewna uproszczona indukcja matematyczna jest dopuszczalna jako logicznie spójna? Chodzi mi tu konkretnie o wnioskowanie "skoro N członków danej organizacji O prezentuje zachowania faszystowskie, to organizacja O jest faszystowska"? Przecież niemożliwością jest wykazać, że każdy członek tej organizacji jest faszystą (zresztą, czy witanie się poprzez "Sieg heil" upoważnia do nazwania kogoś faszystą?). I dalej, czy jeśli wykażemy faszystowski charakter jakiejś organizacji, to czy możemy jej lidera nazywać faszystą?

Wobec skali oskarżenia wymagam:
a) wypowiedzi Giertycha lub jego zachowań, które jasno takie poglądy by demonstrowały;
b) argumentów, które stanowią przekonujący dowód, że takie wypowiedzi i działania stanowią w MW zjawisko powszechne, albo są elementem programowym tej organizacji.

ja tam Giertycha sympatia nie dażę, byłam niemile zaskoczona gdy usłyszałam o jego nominacji, ale mysleze jak juz został ministrem to trzeba mu dac szansę się wykazać. Nie rozuemiem po co teraz raban robic, na razie nic nie przeskrobał - jak zrobi cos głupiego wtedy chętnie się podpiszę. Chcoaiz nie wiem czy jakikolwiek minister jest w stanie zrobić coś głupszego od Łybackiej...

Giertych jako Minister Edukacji powinien być krystalicznie czysty. W przypadku osoby na takim stanowisku wypowiedzi i zachowania pozostawiające wątpliwości co do jego faszyzujących poglądów to i tak i dużo za dużo.



Pozostaje kwestia źródeł no i subiektywnej oceny tych argumentów. Do podawanych już materiałów na temat MW dodałbym jeszcze ten: Ideał LPR sięgnął bruku. Ale wiem, że to tylko GW

Każdy z tych argumentów z osobna uważałbym za niewystarczający, ale wszystkie razem mają swoją wagę. Chociaż zdaję sobie sprawę z tego, że materiał dowodowy, który wydaje się logiczny i przekonywujący dla oskarżyciela, dla bardziej neutralnego obserwatora będzie zbyt słaby.

Na marginesie, o ile dobrze pamiętam, Jarosław Kaczyński został uznany za winnego w sprawie nazwania SLD organizacją przestępczą, a przecież jest Czystym Dobrem. Nie wspomnę o liderze najwierniejszego koalicjanta, który wyroków za pomówienia ma kilka.
Jak to mówi piłkarskie porzekadło, gra się tak, jak przeciwnik pozwala. Trudno grać fair, gdy co chwilę kopią po kostkach. A niestety, w ziemskim rozrachunku liczy się wynik, punktów za czystą grę demokracja nie przewiduje.

Sweetchild - ale ja nie powiedziałam ani słowa o Giertychu jako ministrze.

Natomiast od wątpliwości nt jego poglądów do stwierdzeń droga daleka. Wątpliwości mieć nikomu nie bronię, stwierdzenia uważam za oszczerstwo. To za duże oskarżenie, żeby je rzucać na podstawie mętnych przesłąnek.