Nic juz mnie nie zadziwi w komentarzach do tej tragedii. Dziś przeczytałem artykuł o wpisie do księgi kondolencyjnej:http://www.wspolczesna.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100428/KRAJSWIAT/134925318

Władimir Putin nie jest sympatycznym panem, który wspiera naszego premiera i modli się ze łzami w oczach, ale jest byłym KGB-istą, który nawykł do krwawych, jeśli trzeba porachunków. Za jego władzy próbowano załatwić Wiktora Juszczenkę, za jego władzy załatwiono Aleksandra Litwinienkę, i wreszcie nie jest wykluczone, że władzę umacniał on za pomocą krwawych zamachów wewnątrz własnego kraju. Dlaczego więc w stosunku do Polski miałby się zachowywać inaczej?

Zginął podczas operacji specjalnej wojsk rosyjskich 8 marca 2005. Jego ciało zostało bestialsko zmasakrowane (m.in. wyłupiono mu oczy). Rosjanie odmówili wydania ciała rodzinie zgodnie z obowiązującym w Rosji wprowadzonym po zamachach terrorystycznych ustawodawstwem nakazującym potajemny pochówek zabitych separatystów.

Polskę omijały do tej pory tego typu akcje- bo prezydent Bush był nam przychylny- natomiast myślę, że Obama oddał na pożarcie trzy kraje byłego obozu- w zamian za np. bierność Rosji co do ewentualnego konfliktu z Iranem lub też pomocy/ podzieleniem się danymi co do Afganistanu.

Bedzie realizował proroctwo posła Górskiego - wykańczanie cywilizacji białej rasy.

Usterki techniczne samolotu, zachowanie załogi, zła organizacja i zabezpieczenie lotu oraz "zachowania osób trzecich" (np. zamach terrorystyczny, sugestie i oczekiwania od załogi określonego postępowania) - takie wersje przyczyn tragedii pod Smoleńskiem bada prokuratura.
(...)
Wersja czwarta obejmuje "zachowanie osób trzecich (np. zamach terrorystyczny, sugestie i oczekiwania od załogi określonego postępowania). Prokuratura podkreśla, że "żaden z uzyskanych dotychczas dowodów tej wersji nie potwierdza". "Niemniej jednak odrzucenie tej wersji na obecnym etapie śledztwa byłoby przedwczesne. Może to nastąpić w sposób kategoryczny dopiero po przeprowadzeniu i ocenie całości materiału dowodowego" - podkreślono.
(...)

Naszą ulubioną "wersję czwartą"

Jedna z wersji rozważana przez śledczych zakłada, że do katastrofy z 10 kwietnia pod Katyniem doszło na skutek tego, że na kursie polskiego Tu-154M znalazł się rosyjski samolot wojskowy Ił-76. To tłumaczyłoby, dlaczego mjr Arkadiusz Protasiuk zdecydował się na gwałtowne obniżenia kursu samolotu: chciał w ten sposób uniknąć kolizji z potężnym transportowcem, który znalazł się tuż nad prezydenckim tupolewem. Kapitan zdołał wyprowadzić maszynę z turbulencji na prostą. Niesłychanie trudny manewr zapewne zakończyłby się powodzeniem. Gdyby nie drzewa.

Z serii "informacje oficjalne"

1. Czy wojskowy Ił-76 próbował podchodzić do lądowania (drugi raz) niemal równocześnie z polskim Tu-154M?
2. Czy była to wojskowa wersja Ił-76 typu AWACS A-50, zwana latającym radarem, naszpikowana elektroniką zdolną zakłócać pracę urządzeń całego lotniska?
3. Czy normalną procedurą jest zezwolenie na rozpoczęcie podejścia do lądowania w bliskiej koincydencji czasowej, w trudnych warunkach pogodowych, dwóm dużym odrzutowcom?
4. Dlaczego Ił-76 wykonał manewr paralelny do tego, który zrobił Tu-154M? Świadkowie mówią o niskim locie z dużym przechyleniem na lewe skrzydło, bardzo blisko ziemi.
5. Czy to rutynowa procedura, że służby zabezpieczające są na miejscu dosłownie chwilę przed lądowaniem polskiej delegacji? Według oficjalnej wersji rosyjskiej, Iłem-76 lecieli funkcjonariusze FSB, którzy mieli zabezpieczać polską delegację. Zgodnie z planem Tu-154M miał lądować o godz. 8.30.
6. Czy rutynową procedurą w Rosji jest, że do zabezpieczenia wizyt międzypaństwowych funkcjonariusze służb używają potężnej maszyny transportowej wykorzystywanej np. w Afganistanie?
7. Czy takim iłem przyleciała do Smoleńska rosyjska ochrona w trakcie wizyty premiera Donalda Tuska?
8. Dlaczego kontrolerzy lotów w Smoleńsku, widząc że Tu-154M ma kłopoty z lądowaniem, nie ściągnęli wszystkich służb ratowniczych?
Akcję uruchomiono kilkanaście minut po katastrofie.

A może wiedział, i mu to pasowało?

Alus, ale zostaw ekscytacje i odnieś się do innych uwag z mego postu.
Tamten wtręt był tylko małą złośliwością (zamierzoną)

Te teorie spiskowe wcale mnie nie ekscytują - słucha się je już jak zdartą płytę.

To Ty teraz stworzyłaś teorie spiskową pt. "Co by było, gdyby było" a ja napisałem fakty które miały miejsce i źle świadczą o Klichu.
Kompletnie nie panuje nad resortem, a TUSK udaje ślepca i jeszcze go chwali za niekompetencję.
Wszystkie służby odpowiedzialne za organizacje i bezpieczeństwo dały ciała a Premier konstatuje, że wszystkie służby państwowe spisały się na medal, tylko ten złośliwy Prezydent rozbił się jakby na przekór świetnie przygotowanej wizyty.

Dla Ciebie nawet gdyby niebo się otwarło nad Tuskiem i dał się słyszec głos "to ulubiony premier" też żle by świadczyło