Macierewicz i fani teorii "pancernej brzozy" powinni znaleźć pilota, który ściąłby skrzydłem samolotu brzozę podobną gabarytami do tej smoleńskiej. Taki eksperyment można by przeprowadzić przy dobrej pogodzie i sprzyjających warunkach terenowych. Byłbym za tym, aby z budżetu państwa wesprzeć doświadczenie poprzez nieodpłatne użyczenie bliźniaczej "Tutki".

Skoro konstruktor mostu nie obawia się stanąć po nim podczas testów wytrzymałościowych, to dlaczego zwolennicy teorii "pancernej brzozy" mieliby się obawiać eksperymentu? Przecież mają za sobą symulacje poważnego naukowca z NASA

Za co uśmiercać pilota, niechże sam Maciarewicz zaprezentuje słuszność swojej teorii, albo np.p. Bienienda.

Założyłem, że wśród zwolenników teorii Macierewicza jest chociaż 1 (słownie: jeden) pilot. Ale może to zbyt śmiałe założenie... Co tłumaczyłoby, dlaczego podobny eksperyment nie został dotąd przeprowadzony

@Alus
Link powinien wskazać raport z sekcji zwłok lub wypowiedź świadków tego postępowania.

Natomiast samo wypowiedzenie się Rzecznika Prasowego Prokuratury Wojskowej potraktować można w ten sam sposób jak wypowiedzi tej Prokuratury w sprawie;

a. generała Błasika

http://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/a ... _154m.html

b. zamiany ciał w po katastrofie smoleńskiej

http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/prokur ... 87361.html



c. Trotylu - jeszcze ciepła sprawa więc pamiętamy pamiętną konferencję Prokuratury Wojskowej podczas, gdy dziś wiemy, że trotyl był, a prawdopodobieństwo błędu = zero. A pamiętacie reakcje tu na forum jak drwiono, że może to nie być trotyl?

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... __Nic.html

Wypowiedź tej Prokuratury poza Komisją Sprawiedliwości i Praw Człowieka nie jest dla mnie odpowiedzią na pytanie. Więc Prokuratura Wojskowa wiarygodna dla mnie nie jest w wypowiedziach luźnych chyba, że musi odpowiadać przed Komisją Sejmową. Inaczej wypowiada się językiem prawnym, który nie jest kłamstwem , ale dla laików tworzy niepotrzebny obszar do spekulacji. I ulegają temu także zwolennicy sekty żelaznej brzozy.

A obowiązująca wykładnia Prokuratury Wojskowej jest taka (nawet po tej Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka)

http://www.npw.gov.pl/491-Prezentacjane ... 57-p_1.htm

Dla laika nawet to stwierdzenie może wydać się jednoznaczne, a nawet to jednoznaczne nie jest językiem prawnym.

"Dotychczasowe ustalenia śledztwa nie wskazują na wybuch na pokładzie samolotu Tu 154 M 101."

Czyli wcale Prokuratura Wojskowa nie twierdzi, że wybuchu nie było. „Dotychczasowe ustalenia”, a co będzie to zobaczymy co Prokuratura Wojskowa ogłosi.

Pewnie, tylko pozostaje do rozwiązania drobny problem techniczny: jak z ręcznej wyrzutni zamiast 15 kilowego pocisku odpalić 1,5 tonową brzozę

Nie wiem, co próbujesz udowodnić. Jeżeli trotyl był, mogła być bomba, a skoro była bomba, był też zamachowiec. Zakładając, że wśród śp. załogi i pasażerów nie było kamikadze, oznacza to, że do tupolewa ktoś sobie wszedł jak do sklepu. A to znaczy, że za śmierć Lecha Kaczyńskiego odpowiada sam Lech Kaczyński, który dysponując całym apratem państwowym i wszystkimi podległymi służbami okazał się niezdolny do zapewnienia bezpieczeństwa sobie i swoim ludziom. Wiedział przecież, od czasu Gruzji, z kim się bierze za bary, no nie?

Pocisków samonaprowadzających się może być cała masa.

np. takie

http://pl.wikipedia.org/wiki/Przenośny_przeciwlotniczy_zestaw_rakietowy


Przenośny przeciwlotniczy zestaw rakietowy. Wyszczególnione są różne rakiety tego typu. Nawet jedna Polskiej produkcji. Naturalnie Rosyjskie produkcje też są.


A do tego, czy wybuch mógłby być wewnętrzny czy zewnętrzny potrzebny jest wrak samolotu, by można było ocenić jaki procent tego samolotu nadal istnieje i jakie części kadłuba przetrwały ewentualną eksplozję.



Już nie pamiętasz jak niechciano przydzielić Prezydentowi Kaczyńskiemu samolotu. Czy potrzeba Ci linków, by przypomnieć Ci, że Premier Tusk rozdzielił wizyty i dysponował samolotami.

No dobrze, ale co to znaczy? Że premier celowo dopuścił się zaniedbań mogących odbić się negatywnie na stanie państwa? Że był mocodawcą zamachu? Że premier był pierwszym człowiekiem w państwie, bo prezydent okazał się tak nieudolny, że nie był w stanie nawet utrzymać w ręku konstytucyjnej władzy, należnej mu jak psu buty?

No tak trotyl....w XXI w zamachowcy w postaci Putina i spółki uzyli trotylu do likwidacji "najlepszej" części Narodu polskiego......pewnie jeszcze strzelali z....kolubryny tejże samej która Szwedzi chcieli Jasną Góre zdobyć, ale Jędruś Kmicic nie pozwolił...

SweetChild czyżbyś delikatnie sugerował, że rządowego Tupolewa rozwalił Arnold Szwarceneger. W to nie uwierzę.

Piloci mają podstawowy feler, który podzielają z Opanią....są osobami myślącymi


Ale to nie Tusk meldował L. Kaczyńskiemu gotowość samolotu do odlotu.
Forsując teorię zamachu we wnętrzu samolotu ustawiacie tym generała Błasika w dwuznacznej sytuacji: - albo partacz nie dopilnował, albo uczestniczył w spisku.
Czy tak, czy siak - obarczacie go odpowiedzialnością za śmierć 96 osób.


Zapominasz, że Biały Dom kategorycznie odmówił poparcia powołania międzynarodowej komisji...wychodzi, że mają coś za uszami

Co się z Wami dzieje?
Nie można sobie normalnie podyskutować, bo zaraz jest ta kliniczna obsesja (łac. obsessio) do PIS`u. Odnoszę powoli wrażenie, że na tym forum PO jest jakimś bożkiem, a niektóre osoby są wręcz zniewolone.

Przecież wiadomo jest, że prawdopodobnym motywem była Gruzja. To co ma Polska scena polityczna do Gruzji?



Mogłabyś podać jakiś link. Bo moje informacje są całkowicie odwrotne

Kategorycznie to nie... ale między wierszami zasugerował wypchanie się sianem:

https://petitions.whitehouse.gov/respon ... all-blythe

Czyli niby Rosjanie mścili się za wizytę w Gruzji?


To przedziwne masz źródło informacji, bo wszystkie media zamieściły tą informację
http://www.chlapacz.fakt.pl/politycy/sm ... olakom-bo/