Warto zauważyć, że praktycznie każdy, nawet drobny element pisowskiego "programu" z żelazną konsekwencja zmierza do odtworzenia PRL, np:



Chodzi oczywiście o "tradycję prawną" PRL, gdzie właśnie taki model prokuratury - totalnie dyspozycyjnej wobec rządu, był praktykowany.

PIS to taka pobożna wersja PRLu. Aż strach pomyśleć co by było gdyby PRL był pobożny. Pewnie trwałby do dziś. Bo w 1981r. Jaruzelski wybudowałby świątynie opatrzności i nikt by nie strajkował.

A jak sobie w ogóle wyobraża PIS funkcjonowanie wymiaru sprawiedliwości?



Otóż sądy w orzekaniu nie mają się kierować kodeksami, dowodami, procedurami czy innymi "lyberalnymy" przesądami, tylko ...ludowym poczuciem sprawiedliwości. Jakiego wyroku w danej sprawie zażyczy sobie lud (np kary śmierci za poklepanie 14 latki za jej zgodą po tyłku), taka ma być orzeczona. A jeżeli sędziowie okażą się wobec ludu niespolegliwi? I na to jest rada



Czyli jeżeli jakiś wyrok będzie nie taki, jaki zarządzi PIS, to się ten wyrok na mocy decyzji "czynnika społecznego" ...skoryguje.

W tej sytuacji nie ma nawet potrzeby naciskać na sędziów i wywalać ich z roboty. I tak ich orzeczenia nie będą miały, wobec decyzji "czynnika społecznego" żadnego znaczenia, tak samo oczywiście, jak w PRL

Jak to zwykle bywa, akurat było dokładnie odwrotnie Rozdzielenie funkcji Ministra Sprawiedliwości i Prokuratora Generalnego nastąpiło w 1950 r. i trwało aż do końca PRL. Dopiero u zarania III RP, 31 marca 1990 r., te funkcje na powrót połączono i znowu taki stan rzeczy miał miejsce aż do momentu, kiedy w 2010 r. Platforma powróciła do tradycji PRLowskiej Co wytłumaczyć nie jest trudno - Prokurator Generalny wcale nie przestał być zależny od władzy (rzecz jasna, głównie finansowo - całkiem niedawno np. musiał żebrać o więcej kasy: http://wiadomosci.onet.pl/kraj/prokurat ... atur/fk34j), ale jednocześnie władza za każdym razem może umyć ręce: "no co wy, przecież Prokuratura jest niezależna, nie mamy nic wspólnego z żadnym ściganiem opozycji!" Połączenie tej funkcji z funkcją MinSpr daje przynajmniej tyle, że Prokurator Generalny zaczyna odpowiadać za swoje działania politycznie, a rząd nie ma już łatwej ucieczki przed ew. oskarżeniami o "realizowanie jego polityki" (transparentność).



Oczywiście, niczego takiego tam nie ma



Oczywiście, niczego takiego tam nie ma



Oczywiście, niczego takiego tam nie ma i oczywiście, żadnej takiej instytucji w SN czasów PRL nie było

A co do samej kwestii "czynnika społecznego" - słyszał może pilaster kiedyś pojęcie "ławnik"?

Dyskusja o PO i PiSie jest bez sensu. Jedni może mają pojęcie o gospodarce, ale to oszuści. Natomiast drudzy może bardziej uczciwi, ale za to ekonomiczni impotenci.

Nie ma co ukrywać, w przypadku zdobycia władzy przez PiS czeka nas festiwal populizmu i socjalistycznych rozwiązań ekonomicznych. Jednak pozostanie PO u władzy oznacza dalsze nieudolne rządzenie i kręcenie lodów.

Oburzające - PiS kradnie autorski pomysł Tuska!



Zapewne PiS chce zerwać z tradycją sldowską, która polega m.in. na tworzeniu monopolistycznych Ministerstw Infrastruktury



Czyli tyle samo, co Tusk Ale, jak wiadomo, tuskowe ministerstwa nie mają żadnych agencji, a już na pewno żadnych dziesiątek tysięcy posad Po prostu sam Tusk wszystkiego dogląda



Warto dodać, że KSAP powstała w 1991 r., co, jak rozumiem, tylko potwierdza, iż tak naprawdę PRL nigdy nie został zlikwidowany

Faktycznie, wygląda na to, ze coś się PISowi, czyli Jarosławowi Kaczyńskiemu pomyliło. Niestety, takie są konsekwencje tego, kiedy się jakiś dokument przygotowuje całkowicie samodzielnie bez żadnej konsultacji i korekty.




Oczywiście jest. W postaci narzekania, że sądy wydają nie takie wyroki, jakich chciałby "lud"



Oczywiście jest w postaci postulatu korygowania wyroków nie takich jakich chciałby "lud", na takie, jakie chciałby. Tego, ze "lud" ma być w tej i w każdej innej materii reprezentowany wyłącznie przez jego awangardę, czyli partię PIS, wprost napisane nie jest, ale przecież ktoś musi ustalać jaka jest aktualnie wola "ludu"



Oczywiście jest. IWSN ma mieć prawo "skorygowania" każdego wyroku niezgodnego z życzeniem "ludu"



SN nie było. Ale projektowana przez PIS IWSN jak najbardziej była, tylko nazywała się inaczej.



Jak wiadomo z definicji ławnicy "kotygują" niesłuszne, bo niezgodne z wolą ludu wyroki sądów.

W ogóle J99 zamiast łgać w żywe oczy, ze "niczego takiego tam nie ma", mógłby od razu napisać, że cały ten dokument "program PIS" jest po prostu prowokacją Władzy, jak to już raz z poprzednim "programem" zrobił.



Różnica jest pewnie taka, ze Tusk mnoży posady dla swoich w wyniku nepotyzmu, chciwości i kumoterstwa. Natomiast PIS to czyni z czystego poczucia patriotyzmu.

Oczywiście nie ma tam żadnego takiego narzekania



Oczywiście nie ma tam nic o czymś takim



Niczego takiego tam nie ma



Jak to zwykle bywa, dokładnie odwrotnie Sąd Najwyższy był, nie było w nim natomiast takiej instytucji, którą projektuje tutaj PiS



Może to wiadomo pilastrowi, ale w rzeczywistości tak nie jest - jest znacznie "gorzej", bowiem ławnicy nie korygują wyroków, tylko je wydają, na takich samych prawach, jak sędziowie I było tak i za PRL, i za SLD, i za AWS, i za PiS, i za PO Co więcej, tzw. ławnicze składy sądów zawsze mają.. więcej ławników niż sędziów



Oczywiście niczego takiego J99 nie zrobił



Nie, różnica jest taka sama, jak w każdym przypadku, kiedy fanatyk PO krytykuje PiS - mianowicie jak PiS coś robi, to jest to złe, straszne i przywraca PRL, natomiast kiedy PO robi to samo, to jest to słuszne, właściwe i wolnorynkowe Na przykład, jak PiS wydaje kasę podatników, to buduje socjalizm, natomiast kiedy PO wydaje rekordowe ilości kasy podatników, to należy się radować i bić pokłony, że Władza buduje najwięcej czegoś tam w historii

Jak widać dla Johnny'ego99 wystarczy emotikonka, by słowa stały się prawdą. Nie trzeba w żaden sposób uzasadniać swoich twierdzeń, czy wyjaśniać, "co Kaczyński miał na myśli pisząc te słowa".

Ale co tam jest do wyjaśniania? To POwski fanatyzm stworzył tradycję wyjaśniania "co Kaczyński miał na myśli, kiedy coś napisał/powiedział" w taki sposób, że, oczywiście, na pewno miał na myśli wszystko co najgorsze Niestety, ja nie jestem POwskim fanatykiem, więc po prostu nie zakładam, że Kaczyński ma wyłącznie szatańskie zamiary i cokolwiek napiszę czy powie, zawsze chodzi mu o to, żeby zniszczyć Polskę Wychodzę więc z założenia, że jeżeli Kaczyński coś napisał lub powiedział, to najprawdopodobniej chodziło mu właśnie o to, a nie o coś innego

Do wyjaśniania jest dużo. Jeśli wyraźnie jest napisane, że należy powołać specjalny organ, gdzie "czynnik społeczny" może kontrolować sądy, a Ty twierdzisz, że nie jest tak napisane, to przedstaw chociaż jakieś naciągane, alternatywne wyjaśnienie.

Właśnie - mówiąc żadnych kontaktów z wycieraczką PZPR, chodziło Kaczyńskiemu o powierzenie śp Lepperowi stanowiska v-ce premiera w rządzie pisowskim

J99 tak sie zaplątał w pisowskich łgarstwach, ze juz sam nie wie co pisze, albowiem PIS wyraźnie napisało:



Nawet nic tu nie trzeba interpretować. Wszystko jest jasne. Przecież nie chodzi o to nawet, że sądy rzekomo wydają obiektywnie złe wyroki, tylko o to, że to "lud" uważa, że sądy wydają złe wyroki. I żeby te oczekiwania "ludu" wobec "prawidłowych" wyroków zaspokoić, wyroki będą "korygowane" przez czynnik społeczny. Tak samo jak w PRL, kiedy ówczesny PIS (nazywał się inaczej) dowolnie "korygował" wyroki sądów, zgodnie z ludowym poczuciem sprawiedliwości. Kazał kogoś wsadzić bez wyroku, to wsadzali. Kazał wypuścić kogoś z wyrokiem, to wypuszczali. Etc...






No właśnie. Na takich samych prawach, to znaczy w oparciu o kodeksy, ocenę dowodów, zeznania świadków, etc..

Natomiast planowany przez PIS IWSN będzie "korygował" wydane już wyroki w oparciu o "wolę ludu". (czyli PISu)



W takim razie, niech J99 wyjaśni, co Kaczyński miał na myśli, kiedy napisał to:



Czy użycie takiego zawiłego sformułowania sprawia że łgarstwo o likwidacji przez PO wszystkich posterunków policji staje się bardziej prawdziwe?



Bo też i nie jest to cel Kaczyńskiego, co nie zmienia faktu, że jest to realizacje celów K nieuchronny rezultat. Celem Kaczyńskiego jest przecież zachowanie i rozszerzenie swoich wpływów politycznych w elektoracie post-PRLowskim genetycznopatriotycznym i dlatego obiecuje on mu, a gdy udaje mu się uchwycić władzę, konsekwentnie realizuje to, czego ten elektorat od swojego Wielkiego Wodza oczekuje. Czyli restaurację PRL jako idealnego państwa solidarnego i totalną rozprawę ze wszystkimi tymi "bogatymi złodziejami", czyli z każdym, kto się własną pracą dorobił poziomu życia wyższego niż menel.

Gdyby Kaczyński próbował jakoś skręcić z tej drogi i forsować inne niż PRLowskie rozwiązania ustrojowe, wkrótce ten elektorat straciłby do niego cierpliwość i poszukałby sobie innego Wielkiego Wodza, np Palikota, który obecnie o tą pozycję z Kaczyńskim rywalizuje, na razie bez większego powodzenia.

Oczywiście, że nie jest napisane że:



Jest tak napisane, czy nie jest?

Oczywiście, można robić raban o to, że w ogóle "czynnik społeczny" może brać udział w orzekaniu, tyle że.. tak jest od przysłowiowego zawsze Opisana w programie Izba Wyższa byłaby po prosto kolejnym organem Sądu Najwyższego.

Nie należy zresztą spodziewać się, że PiS coś takiego wprowadzi - zbyt skomplikowana sprawa, jak zresztą z większością postulatów tego programu w zakresie prawa



A także np. o "zasady współżycia społecznego". Albo "stopień społecznej szkodliwości czynu". Albo "uwzględniając potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa"



I gdzie tak jest napisane? Nigdzie. I o to właśnie chodzi Zresztą, jak niby ten organ miałby sprawdzić, jaka jest "wola ludu"? Zwracam też uwagę, że pojęcie "rażącej niesprawiedliwości" wyroku jest pojęciem prawniczym, występuje wprost np. w kodeksie postępowania karnego (art. 440):

Jeżeli utrzymanie orzeczenia w mocy byłoby rażąco niesprawiedliwe, podlega ono zmianie na korzyść oskarżonego albo uchyleniu niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów.



Sądzę, że gdyby Kaczyński chciał napisać, że zlikwidowano wszystkie posterunki Policji, to by tak po prostu napisał



A o co chodziło PO, kiedy zapowiadała podatki 3x15? Albo Tuskowi, kiedy zapowiadał, że "pedofile" będą przymusowo kastrowani?

Czyli ciuciubabki ciąg dalszy. Co zatem jest napisane?
To po co ta izba, skoro nic nowego nie wprowadza?
A to jest genialny argument za PiSem - "PiS jest nieudolny i nie wprowadzi żadnego postulatu, więc można głosować na niego mimo że ma w programie totalitarne koncepcje". Przekonałeś mnie