Troche nie w temacie, ale moze ktos poslucha chociaz Ojca Swietego

http://info.wiara.pl/doc/1600698.Franci ... -to-zrobic

[komentarz do usuniętej wypowiedzi - s33]

Co do PO ... wolałbym aby w następnych wyborach wygrała jakaś nowa jakość, choć nic takiego na horyzoncie nie widzę. Jak co wybory będę miał spory dylemat.

Ale kiedy zwolennik PO, a już zwłaszcza taki, który uważa PiS za największe zagrożenie dla Polski i Polaków, stwierdza, że PiS nie jest z Polski, pisowcy i ich zwolennicy nie są Polakami (tylko ich "udają"), na co dowodem jest fakt, że tenże zwolennik na jakimś forum zadał pięć pytań, na które (podobno) żaden pisowiec nie umiał odpowiedzieć, zaś zwolennicy PO (podobno) umieli - to w żadnym razie nie jest to "niezrozumiałe" ani "głupie"?



Ciekawe, czy gdyby jakiś zwolennik PiS zaczął odmawiać fanom PO prawa do nazywania się Polakami, to też byś zbył to stwierdzeniem, iż jest to jedynie "barwny sposób wyrażania myśli", niewarty jakiejś specjalnej uwagi, a już na pewno nie np. zbiorowego wyśmiania, podobnego do tego, jakie zastosowaliście wobec Gity i jej wypowiedzi o "dwóch porządnych partiach".



Dyskutować na poważnie można z kimś, z kim się da dyskutować na poważnie. Z pilastrem, przynajmniej o polityce, się nie da.



Więc uważasz, że jeśli stwierdzę np. "nie jesteś ty, Witoldzie, przypadkiem pedofilem?", to nic w tym nie będzie złego, bo przecież ja się TYLKO PYTAM? Trochę mi to ciągnie myśleniem lepperowskim.



To ty twierdziłeś, że Kaczyński powiedział coś, czego nie powiedział. Poza tym nie przypominam sobie, byś krytykował tę wypowiedź z innego powodu, niż mianowicie ten, iż podważanie wyników wyborów jest niedopuszczalne, a Kaczyński go (rzekomo) podważył. Ale może się mylę.



A kto niby dostaje "ataku palpitacji" na "każdą" krytykę PiSu? Ja tu raczej, ostatnimi dniami, zauważam, że niektórzy dostają może nie palpitacji, ale jakiegoś imperatywu kategorycznego, by bronić PO nawet przed zarzutami o czyny, za które przed chwilą w TV przepraszał sam Tusk. To charakterystyczne dla niefanatyków PO?

Usunąłem kilka wypowiedzi ad personam. Proponuję skupić się na dyskusji merytorycznej - taką zdecydowanie lepiej się czyta.

Wszystko zależy od indywidualnego przypadku.




Przyganiał kocioł garnkowi.




Moje pytanie nie zawierało żadnego oskarżenia ani insynuacji, a jedynie wniosek z tego co napisałeś.




Poprzez cytowanie go.

Powiedział nie-fanatyk Johnny.




A ja nie przypominam sobie, żebym cokolwiek mówił o "dopuszczalności". Stwierdzałem tylko, że Kaczyński powiedział, to co powiedział i że wpisuje się to w typową retorykę jego i jego zwolenników, wg której PiS ma po prostu moralne prawo do rządzenia, bo tak (razem np. z twierdzeniami, że sondaże w których PiS przegrywa są sfałszowane).




To była taka figura retoryczna, jakbyś miał co do tego jakieś wątpliwości.

A chodzi oczywiście o Twoją standardową reakcję na krytykę PiS - PiS nie powinno się krytykować, "bo PiS nie rządzi", zwracanie uwagi na to, co PiS robi, zrobił, lub najprawdopodobniej by zrobił, to przejaw jakiegoś peowskiego wariactwa i "przenoszenie uwagi z PO na PiS".

Cyba także sprokurował wydanie 5 numerów gazety wyborczej za kwotę pół miliona złotych?
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... alnym.html

Bardzo pomysłowe. Ludzie bardzo chcą czemuś wierzyć, no i wszystko rozchodzi się potem lotem błyskawicy ("a słyszała pani co w gazecie piszą?"). Po co pertraktować z cudzymi gazetami, jak można własną wydać

A przecież na tym właśnie całe środowisko genetycznego patriotyzmu się wspiera i identyfikuje. PIS to Polacy (nie "prawdziwi Polacy", tylko po prostu "Polacy"), patrioci "genetyczni", potomkowie AK i Żołnierzy Wyklętych, a tamci, niepisowcy to właśnie agenci, "trzecie pokolenie UB" (to z jednego z ostatnich numerów "Sieci"), targowica, lemingi, zdrajcy, esbeckie mordy, larwy, "masa polskojęzyczna" i "osoby o pokroju oficerów WSI", jak sam Johnny99 swoich adwersarzy nazywa.

Furię Johnnego99 i innych "patriotów" wywołuje właśnie fakt, że pilaster stosuje pisowskie podziały i definicje do ..samego PiS

I, jeżeli jest to nawet pewna przesada, to niezbyt wielka. Wszak to, że w PIS i jego elektoracie jest więcej byłych członków PZPR i ich dzieci niż we wszystkich pozostałych partiach razem wziętych (nawet SLD), jest faktem. Tego, że program PIS jest programem powrotu do stosunków z czasów PRL, też nie wymyślił sobie pilaster. To, że program PIS jest też zarazem programem Palikota, ostatnio potwierdził nawet Wipler, za co Johnny99 natychmiast mianował go "fanatykiem PO"

Wreszcie faktem jest, że genetyczni patrioci, tak rzekomo przywiązani do polskiej kultury, tradycji, historii i obyczaju, nie mają o niej żadnego pojęcia. Wniosek, że jakiegokolwiek kraju są oni patriotami, nie jest tym krajem Polska, nasuwa się sam.

No i wreszcie sam Johnny99, który twierdzi, że on z PIS nigdy nic wspólnego nie miał i nie ma. Gdyby tak było, to guzik by Johnnego obchodziło co pilaster, czy ktokolwiek inny, pisałby o PIS. Ale zawsze jakoś tak wychodzi, ze jakakolwiek krytyka PIS doprowadza niepisowca Johnnego do wściekłej furii.

Tylko że te indywidualne przypadki układają się w pewien zauważalny wzór.



Tzn.?



Czyli nadal utrzymujesz, że to pytanie było na serio? I potem mi się zarzuca, że biorę coś nazbyt serio..



No właśnie - zacytowałeś wypowiedź nie zawierającą żadnego "podważenia wyniku wyborów" po czym stwierdziłeś, że wypowiedź podważa wynik wyborów. Żeby to stwierdzić, wystarczy umieć czytać. Nie ma to nic wspólnego z żadnym fanatyzmem ani nie-fanatyzmem.



A ja stwierdziłem, że jest to nieprawda, bo wypowiedź Kaczyńskiego dotyczyła jednej, ściśle określonej kwestii i nie wpisywała się w żaden kontekst (zwłaszcza taki, jaki insynuujesz, co już przemilczę).



Ale pytanie, o którym mowa wyżej, było już na serio, tak? Sorry, ale naprawdę ciężko was wyczuć



Nie ma i nie było żadnej takiej reakcji z mojej strony. Po prostu - nie ma i nie było. I, niestety, 90% waszych wypowiedzi dotyczy właśnie rzeczy nieistniejących, albo wprawdzie istniejących, ale przedstawianych przez was w sposób tak przerysowany, że odrywa was to kompletnie od rzeczywistości. Dobrze to obrazuje właśnie przykład z tą wypowiedzią Kaczyńskiego. Kaczyński stwierdził, że Komorowski wprowadził w błąd wyborców? "Podważa wynik wyborów!". I tak jest niemal za każdym razem. Nigdy nie twierdziłem, że "PiS nie powinno się krytykować". Nigdy nie twierdziłem, że "zwracanie uwagi na to, co PiS robi, zrobił, lub najprawdopodobniej by zrobił, to przejaw" czegokolwiek, a już zwłaszcza "jakiegoś peowskiego wariactwa". I takie coś muszę pisać bez przerwy. Bez przerwy muszę udowadniać, że nie jestem wielbłądem. Bez przerwy muszę prostować, że czegoś nie napisałem, nie twierdziłem, nie podnosiłem itp. I wcale nie wynika to z tego, że nie rozumiecie moich wypowiedzi. Wynika to z tego, że waszej świadomości jestem zaszufladkowany jako "pisowiec", w związku z czym za każdym razem dokładnie i bezsprzecznie wiecie, co "naprawdę" mam na myśli. Jeżeli więc twierdzę, że należy większą uwagę przykładać do krytyki władzy, zaś z krytyką opozycji należy uważać - to "tak naprawdę" oznacza to, że "nie powinno się krytykować PiS". I kolejny raz muszę wyjaśniać, że nie, nie oznacza to, iż nie powinno się krytykować PiS, tylko to.. no, to co jest napisane, a poza tym nie jestem żadnym "pisowcem", nigdy nie głosowałem na PiS itp.itd.etc. Co w was wstąpiło?

Posty pilastra byłyby argumentem raczej za tym, że jest dokładnie przeciwnie.



Których i kiedy? Jest to bezpodstawne pomówienie.



Skoro tak, to najwyraźniej nie są to "pisowskie" podziały i definicje.



Dokumentację poproszę.



Niczego takiego Johnny99 nie zrobił. Jest to bezpodstawne pomówienie.



Są to bezpodstawne i obraźliwe insynuacje. Pilaster nie przedstawił żadnego mającego jakiekolwiek merytoryczne znaczenie dowodu na poparcie tej tezy.



Jest to bezpodstawna i obraźliwa insynuacja. Pilaster nie przedstawił żadnego mającego jakiekolwiek merytoryczne znaczenie dowodu na poparcie tej tezy. Twierdzenia pilastra nie są niczym innym i niczym więcej, niż pełnym nienawiści bluzganiem i opluwaniem ludzi.



Guzik mnie obchodzi, co ktoś taki jak pilaster pisze o PiS. Nie mogę jednak przejść do porządku dziennego nad publicznym sianiem nienawiści, bluzganiem, rzucaniem absurdalnych i bezpodstawnych oskarżeń, nad ciągłym obrażaniem i szkalowaniem rozmówców za pomocą skrajnie prymitywnych oszczerstw - a już zwłaszcza wtedy, gdy taka działalność powiązana jest z konkretnym interesem aktualnej władzy i ma na celu zwalczanie opozycji wobec niej.



Nieprawda. Kolejne bezpodstawne pomówienie.

Aha. Jasne.

Oto "dokumentacja":






Skoro tylko Wipler głosi "durne teoryjki fanatyków PO", to znaczy że Wipler jest fanatykiem PO. Q.E.D, koniec dysksji.

Jest to niestety tylko jeden z przykładów tego, jak wypierasz się tego co napisałeś, zaprzeczasz że dana wypowedź miała miejsce (zazwyczaj Kaczyńskiego), albo też prezentujesz totalną niezdolność wnioskowania i kojarzenie faktów, nawet we własnych wypowiedziach.

I jest to również odpowiedź na Twoje pytanie:




Tak się właśnie z Tobą dyskutuje, przynajmniej na tematy po-pisowe - na poważnie się nie da.

Niestety, nie zechciałeś, jak zwykle, przeczytać mojej wypowiedzi uczciwie. Przez "durne teoryjki" rozumiałem, oczywiście, nie to, co powiedział Wipler (bo to, czy "autorem programu PiS i RP jest ten sam facet" to nie jest "teoria Wiplera", tylko jego stwierdzenie co do, jak twierdzi, znanego mu faktu), tylko wypowiedzi pilastra, co do np. tego, że "jest to ta sama partia".



Może jakieś przykłady? Bo na razie podałeś jeden, który jest wyłącznie wynikiem twojego niezrozumienia, a raczej "niezrozumienia", bo wynika ono ze złej woli. Jakieś inne? Czy, tak jak pilaster, poprzestaniesz na niczym nie popartych insynuacjach?



Nie, to z wami się tak dyskutuje. Bez przerwy piszecie jedynie o własnych wyobrażeniach, w ogóle nie słuchając żadnych wyjaśnień, sprostowań itp. Ty będziesz do końca świata powtarzał, że Kaczyński podważył wynik wyborów tylko dlatego, że zarzucił Komorowskiemu wprowadzenie w błąd wyborców. I to nie to, że nie możesz zrozumieć tego, co piszę - ty po prostu nie chcesz przyjąć do wiadomości niczego, co nie jest zgodne z przyjętym przez ciebie dogmatem. W niemal każdej kwestii, dotyczącej PO i PiS, zachowujecie się podobnie.

Niestety, oczywiście to nieprawda:




Mowa była o tym, że PiS i Palikot mają "ten sam program" i sam stwierdziłeś, że "Wipler tak twierdzi". Na co pilaster odpowiedział o dementowaniu, a Johnny, że to "durne teoryjki fanatyków PO".




Ależ to by było najzupełniej zrozumiałe - przecież Ty sam nie rozumiesz tego co piszesz. Jakbyś nie udawał wielbłąda, to nie musiałbyś udowadniać, że nim nie jestes.




A po co. Przecież dla Ciebie nawet dosłowne cytowanie wypowiedzi Kaczyńskiego, to i tak są "niczym nie poparte insynuacje". To samo było np. z "podnoszeniem reki na Polskę".

Tzn. co nieprawda?



Chodzi tu, oczywiście, znowu nie o wypowiedź Wiplera - bo nie ma tu za bardzo czego dementować - nie ma powodu, żeby PiS odpowiadał za to, od kogo RP kupuje "programy" i na odwrót, ani żeby w ogóle nadawać tej sprawie jakieś szczególne znaczenie. Trudno, żeby PiS czy RP, czy zwłaszcza Modzelewski tracili czas na dementowanie rzeczy, na które w ogóle nikt, poza pilastrem, nie zwrócił uwagi.



Czyli zamiast uzasadnić poprzednie insynuacje, zamierzasz dopisywać do nich kolejne? I jakiego niby wielbłąda udaję?



I kolejna niczym nie poparta insynuacja. Naprawdę na nic więcej cię nie stać?



Co było to samo? O ile pamiętam (może się mylę), w tej kwestii z wypowiedzi Kaczyńskiego, że "kto atakuje PiS, podnosi rękę na Polskę" (czy jakoś tak) wyciągnąłeś wniosek, że Kaczyński nie uważa Ziobry za prawicę (czy jakoś tak). Oczywiście, znowu nie ma tu żadnego takiego wynikania - i naprawdę nic nie pomoże cytowanie.

Twoje tłumaczenia, jak zwykle.




Już uzasadniłem.




To Ty powinieneś wiedzieć, sam napisałeś






Kaczyński powiedział coś głupiegio, a Johnny pod żadnym pozorem nie chciał przyjąć tego do wiadomości i zaczął udowadniac, że Kaczyński nie powiedział tego co powiedział.




Nie.

"Kto dzieli prawicę, podnosi rekę na Polskę" - komentarz do powstania SP. A wniosek był prosty i oczywisty - "kto dzieli PiS, podnosi rękę na Polskę". Czyli właściwie, "kto jest przeciwko PiS, podnosi rekę na Polskę".

Nie, że jest to niekorzystne, tylko "podnosi rękę"...

Proste i oczywiste, jeżeli się nie nie ma psychicznej blokady przed czytaniem ze zrozumieniem, wnioskowaniem i kojarzeniem faktów, jeżeli wyniki mogą być niekorzystne dla PiS...




Wiem, przecież i tak zaprzeczysz.