Byłeś w Stanach? To jeden z najbardziej "ateistycznych" krajów jakie znam. Określenie "religijny kraj, bo każdy w coś wierzy" jest określeniem na wyrost. Dotyczy to większości wymienionych przez Ciebie krajów, a już szczególnie Australia mnie rozbawiła, gdzie większość obywateli nie ma nic przeciwko związkom homo. Przeciętny Amerykanin/Australijczyk wyśmiewa z politowaniem 99% nauczania Kościoła Katolickiego i innych Instytucji religijnych. W Stanach wierzą w Boga/Bogów tudzież inne istoty pozaziemskie po swojemu, w całkowitym oderwaniu od instytucji typu Kościół Katolicki, a kościoły slużą im do śpiewania i są okazją do dzielenia się ploteczkami. Tamtejsi proboszcze nawet nie śmią nikogo pouczać w jakiejkolwiek sprawie moralnej, co by nie rozzłościć klientów. Oni się tam wzajemnie tylko po plecach poklepują. Tam "wiara" polega na wymyślaniu sobie wszystkiego co popadnie, tam wiara zaczyna się i kończy na "in god we trust". Nic za tym nie stoi, dlatego to w gruncie rzeczy nic innego jak ateizm kamuflowany. Na miejscu katolików nie cieszyłbym się z takiej "religijności" Argumenty, które podajesz są tyle samo warte i mają służyć temu samemu co w przypadku "w Polsce jest 99% katolików". Typowe tuszowanie rzeczywistości poprzez interpretację statystyk na sposób przedstawiający Kościół Katolicki i religijnośc w ogóle jako prądy światopoglądowo rzekomo dominujące na świecie.

Oczywiście że nie. Społeczeństwa skandynawskie są bardzo religijne, chociaż nie w tradycyjnym sensie. A Czechy to kraj pogrążony w całkowitym marazmie i stagnacji.



Co, poza metryką, wskazuje na to, że Hitler był katolikiem? W landach katolickich NSDAP miała najgorsze wyniki wyborcze, zatem, przynajmniej ze względów pijarowskich, Hitler mógłby trochę katolików pokokietować. Ile razy w ciągu 12 lat swojego kanclerstwa Hitler uczestniczył we mszy?



Nigdy się nie odwoływał. Odwoływał się do tzw "opatrzności", a jak wynika z kontekstu, miał tu na myśli zupełnie co innego niż Boga chrześcijan.



W jaki sposób obchodził?



W żadnym razie. Nieprzypadkowo Australijczyk nie chce o tym rozmawiać i nieprzypadkowo próbuje zepchnąć dyskusje na Hitlera.

Tymczasem właśnie w wieku XX, konkretnie w latach 1917-1991 na terenie płn-wsch Eurazji podjęto próbę zbudowania społeczeństwa wyzwolonego z religijnych przesądów, zabobonów i dewocji. W wyniku tego eksperymentu, nastąpiła gigantyczna zapaść gospodarcza, cywilizacyjna i kulturowa społeczeństw poddanych temu eksperymentowi (w tym Polski). Polska zaczęła się szybko rozwijać dopiero wtedy, kiedy Kościół odzyskał w kraju swoje wpływy. Dokładnie na odwrót było z Hiszpanią. Kiedy pozycja Kościoła w tym kraju była silna lub bardzo silna (za Franco), wtedy Hiszpania rozwijała się najszybciej w Europie. A potem przyszedł Zapatero i rozpoczął "walkę o świeckość" w wyniku której Hiszpania pogrążyła się w gigantycznym, jednym z najgorszych w Europie kryzysie.

Kolejny przykład - Irlandia, na przełomie XX/XXI wieku "celtycki tygrys" Europy, w pewnym momencie upojony sukcesami, rozpoczął nagonkę na katolików i próbował zwalczyć Kościół. I tu również przyszedł potworny kryzys.

Jak widać te kwestie są faktycznie głęboko powiązane, ale w zupełnie inny sposób, niż sobie Australijczyk wyobraża.



I zamiast w anioły, wierzą teraz w duchy, wampiry, strzygi i upiory. W koniunkcje gwiazd i tarota. W fengszuje i "leczenie promieniami". Faktycznie, działa



Czyli de facto wyznawców Zwodnika

Nie od dziś wiadomo, że USA jest chrześcijańskie, a nie katolickie.

Socjologowie nie negują, że kultura protestancka, czyli chrześcijańska tam, gdzie miała silne wpływy, tam też wpływała na szybki rozwój gospodarczy. Historia to potwierdza. Nie wiem więc skąd Ci się wzięło jakoby katolicyzm miał w USA jakieś wpływy i nie wiem, czemu musisz to pisać, bo wątpię, aby @Kozioł czy @pilater o tym nie wiedzieli To podstawy.
Natomiast wpływy chrześcijańskie są widoczne. Obecnie się odchodzi powoli od nich i taka kolej życia- nic nie trwa wiecznie. Pytanie tylko czy ateizacja będzie stałą tendencją i jak długo będzie trwała, zanim pojawi się coś nowego.


To jedynie dowodzi, że tezy Australijczyka są kulawe, gdyż tam gdzie nam pasuje, tam podważamy wybory respondentów minimalizując wpływ na ich życie, tam gdzie nam się podoba tam twierdzimy, że religia ma silny wpływ, tak jak to się żongluje: Polska i Meksyk kontra USA. Zwykła zabawa w "widzi mi się, więc tak jest".

Natomiast zawsze można sięgnąć po książkę z zakresu socjologii, która wskaże czy nasze "widzi mi się" na pewno ma podstawy i zauważyli je ludzie zajmujący się badaniem takich zależności zawodowo. Zwykle takie książki są dość obszerne, choćby Szackiego zawiera niemal 1000 stron.

Klamiesz, przez co dalsza dyskusja z Toba traci sens. Powiedz, dlaczego klamiesz. Rzeczywistosci nie nagniesz az tak. Szkoda, ze nalezysz do ludzi, ktorych "nic nie przekona, ze czarne jest czarne, a biale jest biale".

"Moje uczucia jako chrześcijanina wskazują mi mojego Pana i Zbawcę jako wojownika. [...] Dziś, po dwu tysiącach lat, z głębokim uczuciem rozpoznaję wyraźniej niż kiedykolwiek że w tym właśnie celu rozlał On swoją krew na krzyżu." (12 kwietnia 1922 r. w Monachium)

Zapewna chodzilo mu o innego boga, ktory przelal na krzyzu swoja krew 2000 lat temu...

Ponieważ Australijczyk zauważył już, że nie jest w stanie merytorycznie dyskutować z pilastrem, tradycyjnie dla swojego środowiska sięga po wypróbowane metody leninowskie.

Nie uda mu się jednak zaprzeczyć że:

1. Jak wykazała historia próby zbudowania społeczeństwa "świeckiego" wyzwolonego z religijnych bajęd i zabobonów kończą się zawsze katastrofą i zapaścią, w najlepszym razie marazmem i stagnacją.

2. Reżim nazistowski i sam Hitler osobiście nie mieli nic wspólnego z Krk i nie na współpracy z Kościołem się opierali. Przeciwnie, Kościół był dla nich wrogiem ideologicznym, będącym po żydach i bolszewikach na trzecim miejscu.



A dlaczego nie 1902 ?

Ponawiam pytanie. Ile razy w ciągu 12 lat swojego kanclerstwa, Hitler uczestniczył we Mszy św?

Dla ułatwienia podam, że jest to liczba większa od zera


Alus



Historia niczego takiego nie potwierdza. Nie ma żadnej zależności między reformacją, a szybkością rozwoju gospodarczego.

Ten sam autor:

Wiarę w Boga powinno się tracić tak jak pierwsze zęby

Z innych ciekawych poglądów tego samego człowieka:

Fuehrer ma wszelkie podstawy aby sądzić, że Ziemia jest wklęsła.

Nie obchodza mnie kontrcytaty i jakies zagrywki pilastra. Co mnie obchodzi ile razy Hitler we mszy uczestniczyl?
Wazne jest dla mnie, dlaczego kolega pilaster klamie, ze Hitler nigdy do Boga sie nie odwolywal, skoro sie odwolywal. Pozniej czytaja takie kiepskie wypociny pilastra inne osoby i powtarzaja bzdury.
Nie obchodza mnie intencje Hitlera. To odrazajaca postac, ale i czasy byly odrazajace.

Poziom argumentacji i wplatanie klamstw mozna skwitowac jednym - nie ladnie panie pilaster.

Nie ma to jak argumentacja co mnie obchodzi...nie bo nie..tak bo tak
http://www.trinitarians.info/ateizm/art ... ikiem_.htm

Nie wiem, sam się zastanawiam... Może zmieniłeś zdanie? Oczywiście nie jest to nic złego, pytam z czystej ciekawości.

Dla mnie jest to jedynie przykład zdecydowanie bardziej rygorystycznego podejścia ateistów (czy bardziej ogólnie nie-katolików) do kwestii wyznaniowych, jeśli problem dotyczy katolików. Czyli: nie mam nic przeciwko klauzuli sumienia w przypadku świadków Jehowy, ale w przypadku katolików to już obowiązuje zasada "musi sprzedawać co jej szef każe" oraz "Ustanowienie takiego prawa dla farmaceutów pociągnie żądania kolejnych grup i będzie masakra."

Nie o to chodzi, Alus. Powiedz mi dlaczego probuje sie podepchnac ateistom Hitlera? Byc moze prywatnie nie wierzyl w Boga. Z pewnoscia tez nie zachowywal sie jak wzorowy katolik.
Natomiast zaprzeczanie, ze odwolywal sie do Boga chrzescijan jest nieuczciwe, bo to nieprawda.

Katolicyzm przez lata był bardzo konserwatywny. Natomiast protestanci odwrotnie. O etyce protestanckiej słyszałeś? Oni byli znacznie mniej konserwatywni w podejściu do handlu. Tak bardzo, że zauważyli to tacy socjologowie jak Max Weber, ale nie tylko on.

Weźmy taką Francję. Słyszałeś o Manifeście Lamennaisa? Był to manifest katolików pod przewodnictwem księdza, który to postulował idee liberalne, a które potępił papież. I jeszcze ten nieszczęsny feudalizm. Ile wybitnych jednostek zginęło, bo nie wykorzystali swoich zdolności z powodu przymusu pracy u optymatów?

Jest jeszcze taka ciekawa postać jak Erazm z Rotterdamu, który miał mocno na pieńku z KK, a którym nie podpierają się z niewiadomych mi przyczyn ateiści.

Ci powyżej postulowali reformy w KK, większą otwartość na świat, bo co tu dużo pisać: uprzedzenia względem Żydów czy też określanie zawodów na moralne i niemoralne (Akwinata prócz tego podziału stwierdził, że rolnictwo to szlachetna dziedzina gospodarki, gdyż rolnik jest blisko Boga, bo obserwuje jak dzieła Boże tj. plony rosną).

Zapewne słyszałeś o takim zakazie lichwy. To nie było zapewne jedyne wtrącanie się do handlu ze strony Kościelnej?

Zresztą: USA jest protestanckie, wpływy katolicyzmu nie miały tam istotnych wpływów. Znasz takie w historii? Redukcje paragwajskie się nie liczą, gdyż papiestwo się tam nie wtrącało i nie doglądało zajęte Europą, więc jezuici bardo liberalnie podeszli do sprawy: szanowali ich zwyczaje i zachęcali pokojowo do nowych zwyczajów. O ekskomunikach dla opornych nie słyszano, każdy miał dowolność w tym co robił. I kto wie na jakie herezje się godzili zakonnicy, byleby tubylcy byli chrześcijaninami .

Ja nie neguję wpływów katolicyzmu. Po prostu w pewnym momencie był zbyt konserwatywny. A różni liberałowie postulowali reformy w KK, które nie dotyczyły tylko konserwatyzmu społecznego, ale również gospodarczego.

Czy to aby nie definicja ateizmu? Co stoi na przeszkodzie, by ateista, tym bardzie początkujący polityk, odwoływał się do Boga?

Nikt logicznie myślący często powtarzanej przez Hitlera maksyma Wiarę w Boga traci się jak mleczne zęby nie przyjmie się jako deklaracji wiary i odwoływania do Boga.

Przypisuje się katolikom Hitlera i odwrotnie, bo tak robią obie strony

Niemniej warto przytoczyć coś o stosunku Hitlera do chrześcijaństwa:




Czyli Machiavellizm pełną gębą. Potwierdza się stara zasada: nie należy wierzyć politykom.
Publiczne wypowiedzi? To zawsze efekt gry politycznej, zasad machiawelizmu. Papka dla naiwnych, sęk w tym, że wielu mu wierzyło.

Nawet dziś tutaj @Australijczyku wierzysz w szczerość wypowiedzi Hitlera, choć wiesz o nim więcej niż ówcześni ludzie. Skąd ten brak krytycyzmu? Tylko dlatego, ze mówi Bóg, to znaczy, że ufasz w szczerość wypowiedzi i jego przekonań?