A z jakiego przepisu prawa wynika, że większość sejmowa może unieważnić wybór sędziów, którzy zostali wybrani, ale jeszcze nie złożyli ślubowania, a nie może tych, którzy już złożyli?


I jeszcze jedno, co mnie szalenie nurtuje.
PiS powołuje się na opinię kilku (bodaj ośmiu) konstytucjonalistów, którzy twierdzą, że ws. tzw. "ustawy naprawczej" TK musiał orzekać, stosując się do tej ustawy - tzn. w składzie 13 sędziów, w kolejności wpływania spraw i po 3 lub 6 miesiącach od zawiadomienia stron.
Czy gdyby PiS (lub inna większość sejmowa) przyjęła ustawę, w której zapisano by, że TK orzeka w każdy piątek 29 lutego i taka ustawa cieszyłaby się domniemaniem konstytucyjności od dnia ogłoszenia (brak vacatio legis) TK mógłby ją - a co za tym idzie każdą następną - zbadać dopiero po 2050 roku?
Czy to znaczy, że dowolna większość sejmowa wraz z prezydentem mogła do tej pory zmienić ustrój państwa i dokonać absolutnie dowolnych zmian bez oglądania się na Konstytucję, która w takiej sytuacji byłaby przecież całkowicie martwym prawem?

Dokładnie jak Gomułka.....Wprawdzie staliśmy nad przepaścią, ale zrobiliśmy duży krok do przodu
Wrócę jeszcze do sojuszów rządu PiS....taki wspaniały sojusz z Cameronem, idziemy wspólnie.....czy też do małżeństw homo i adoptowania przez nich dzieci???


Odpowiedź z dowcipu....nie za waszej kadencji


Nie gorzej niż za PiS
.


A teraz jest narodowa - bo tak zadecydował Kaczyński.....a i złodziej swój....
Izolacja Polski na forum międzynarodowym zdecydowanie leży w niepolskim interesie.
A pisowskie sojusz skutkują np odebraniem zasiłków dzieciom polskich emigrantów.

Ale, ale Alus, to bedzie wiekopomne zwyciestwo PiSu. Dzieki 500 zlotych i sojuszowi z WB w calej Europie bedzie sie placic tylko na dzieci, ktore sa w danym kraju. A nie na te, ktore ktos ma i pracuje gdzie indziej niz dzieci mieszkaja.

Bedzie biednie, ale za to polskie dzieci dostana tylko polskie pieniadze.

http://romangiertych.natemat.pl/174195,alea-iacta-est

Tak po ludzku to nie potrafię pojąć satysfakcji M-M......czyżby sądził, że osłabienie potencjału politycznego, gospodarczego Polskie i idące za tym skutki, ominęło zwolenników PiS?


Pytanie jak długo....osłabienie kraju, osłabi gospodarkę, i zuboży budżet.
Szerokie gremia ekonomistów ostrzegają - rok 2017 będzie bardzo trudny i nastąpi ogromny problem z dopięciem budżetu.
Wiele instytucji zwalnia pracowników, zapowiada duże zwolnienia, podatek od sklepów pozbawi pracy kolejne rzesze.....skąd zatem odpowiedni dopływ podatku do budżetu.....z zasiłków dla bezrobotnych?

Sejm ma pełne prawo obradować w nocy, a posłowie opozycji, czego chyba nie zauważyłeś, byli obecni podczas głosowania w sprawie ustawy o TK. Jego samosobieprawodawca Rzepliński natomiast nie ma prawa odsuwać od orzekania sędziów TK, którzy zostali zaprzysiężeni przez prezydenta. Tak samo jak nie ma prawa do wybierania sobie praw, których będzie przestrzegał.

Rzepliński nikogo nie odsuwa, tylko nie dopuszcza do orzekania, bo nie może. Gdyby wybrali 154 sędziów, również nie mógłby ich dopuścić. Prezydent ma obowiązek zaprzysiąc trzech wybranych wczesniej.


Ale po co? Chcesz uściślenia, to proszę bardzo, ale przecież wiesz, w czym rzecz. Uchwalili uchwałę o nieważności uchwał przyjętych przez poprzedni Sejm.

Tak, ma prawo, jeśli nie łamie przy tym innych praw:
http://www.bankier.pl/wiadomosc/Inspekt ... 90356.html
bo pracuje głównie w nocy, tak jak np. o TK.
"Konstytucjonalista podkreśla jednak, że przegłosowane w nocy uchwały nie mają żadnej mocy prawnej. Są tylko pewną formą wskazania woli większości sejmowej, która jest zdeterminowana, aby wygasić mandaty pięciu sędziów Trybunału."
http://www.polskieradio.pl/5/3/Artykul/ ... onstytucji

Soul33:

Prawem kaduka ich nie dopuszcza, a nie "nie może". Samosobieprawodawca Rzepliński także i za to powinien stanąć przed sądem.


Nie może. Po pierwsze, Sejm, jak sam wskazałeś, uchwalił uchwałę o nieważności wyboru tych trzech sędziów, a po drugie ich zaprzysiężenie skutkowało by tym, że było by 18 sędziów TK, a na to nie pozwala Konstytucja.


Co oznacza, że nie ma mowy o jakimś "odwoływaniu" sędziów TK przez Sejm.



Helenka:

Po pierwsze, nie pracuje głównie w nocy, więc przestań rozpowszechniać takie tezy. Po drugie, co ma piernik do wiatraka? O nadgodzinach nie słyszałaś?


Weź i przeczytaj ten tekst ze zrozumieniem, czyli w całości, a nie wyrwane z kontekstu frazy, bo ten "ekspert" nie odnosi się do pory dnia, a do swojego przekonania na temat ważności uchwał.

Już nie, bo wszystko, co trzeba było obalić natychmiast, uchwalono na początku. A nadgodziny? Ciekawe dlaczego Inspekcja Pracy zainteresowała się nocnymi godzinami pracowników etatowych Sejmu?

Ależ ja tego nie podałam w kontekście pory dnia, a ważności uchwał.Także proszę, nie ucz księdza pacierza, jeśli chodzi o czytanie ze zrozumieniemi sam się doucz tegoż czytania.
I nie jest to widzimisię eksperta (nie w cudzysłowie, bo profesor Marek Chmaj jest specjalistą bez tegoż), a znajomość tematu. Chyba, że Ty znasz sie na prawie i Konstytucji lepiej od niego (jak wszyscy z PiS):?

Tak sobie czytam wywody Yarpena Zirgina i wydaje mi się, że gdyby PIS uchwalił ustawę, że w Trybunale Konstytucyjnym ma orzekać 15 szympansów - to wg niego niekonstytucyjność takiej ustawy mogłaby być badana jedynie przez te szympansy.
Być może PIS wpadnie na taki pomysł zablokowania TK, a Yarpen Zirgin i inni temu przyklasną...

aż szkoda, że nie można dać lajka

Pod warunkiem, że będą to "nasze" PiS-owskie szympansy

Nic nie obalono, a nadgodziny to normalna rzecz w Sejmie.


Bo taka rola Inspekcji Pracy, że się tym interesuje.


LOL
Pogrubiłaś fragment dotyczący pory dnia, więc nie udawaj greka, że nie chodziło Ci o to, iż przegłosowano je w nocy.


Widzimisię.

jak nie obalono, skoro obalono ustawę poprzedników.

Jakoś nigdy wcześniej (także za poprzednich rządów PiS) nie interesował się Sejmem w kwestii zgodności z Kodeksem Pracy. Dlaczego? Bo nie było takiej potrzeby, a teraz jest.

Pogrubiłam i co z tego? Znaczenie ma całość wypowiedzi (nie pogrubiłam samego wyrażenia "w nocy") i zwyczajnie się czepiasz. To co tu istotne, to że te uchwały nie mają mocy prawnej, gdyż jest to piaskownica.
Tak, ale PiSu, który mieni się ekspertem najwyższej klasy w każdym temacie.

Nie może. Oni zostali wybrani na już zajęte miejsca. Te miejsca są zajęte przez 3 sędziów wybranych prawidłowo przez Sejm poprzedniej kadencji. Prezes Rzepliński ma prawo oczekiwać, że Prezydent w każdej chwili przyjmie od nich ślubowanie - to jego konstytucyjny obowiązek. Prezes Rzepliński nie może zakładać, że Prezydent w nieskończoność będzie łamał Konstytucję. Ci sędziowie zatem w każdej chwili zjawić się w Trybunale. Nawet rano, bo Prezydent praktykuje przyjmowanie ślubowań po nocach. Co by było, gdyby okazało się, że ich miejsca są zajęte przez sędziów wybranych później?



I tak jest już 18 sędziów.
A uchwały Sejmu nie mają mocy prawnej. Wynika to z orzeczenia Trybunału.
To orzeczenie, jak każde inne, jest ostateczne i ma moc powszechnie obowiązującą. Czy się to komuś podoba czy nie. Wynika to wprost z Konstytucji i nic na to nie poradzimy.