JAK można propagowac homoseksualizm??
I jak można bezmyślnie powtarzac takie durnoty?

Całkiem słuszne rozumowanie, ale jest jeden problem. Przez długie wieki Krk wyręczał się państwowym aparatem przymusu w celu narzucenia ludziom swojej nauki.I tak już zostało do dzisiaj - szczególnie w krajach takich jak Polska.Ale nawet u nas apele z ambony sa prostu nieskuteczne - ludzie wysłuchują ich, ale robią co chcą, mając gdzieś jakiekolwiek przykazania. Dotyczy to też młodych - mit o pokoleniu JP2 to raczej sen o potędze i cudach zrodzonych w ludzkich wyobraźniach. Gdyż procesu laicyzacji nie powstrzymają już ani kolejne mity, ani zastępy nowych świętych,ani prominenci Opus Dei w rządzie, ani nawet giertychopodobne guru bredzące o smokach. Patrz - kraje UE.

Jak? Normalnie, tak jak tendencyjnie NPR.

Nie udawaj głupa.

No to powiedz może tak jak? Bo w przypadku tendencyjnej promocji NPR przykłady jednak były.

Czekam.

Nie czekaj, szukaj.
Przykłady leżą na ulicy.

Np. kampania przeciw homofobii i jej plakaty "co się gapisz pedale".
Podręczniki na Zachodzie w których podaje się związki homoseksulane jako realną alternatywę dla małżeństwa i rodziny.
Parada Gay pride w Holandii z udziałem nastolatków (poniżej 15 lat).
Zakaz używania przez personel szpitali w Szkocji słów mama i tat w stosunku dzieci jako mogących obrażań homoseksualistów.
Itd.

No i np takie programy dla dzieci:
http://www.youtube.com/watch?v=c0fXMnIfA2Q

Dzięki, a mógłbyś coś z naszego kraju? ;]

Do kampanii w zasadzie mają prawo wszyscy. Wierzący też jeżdżą i głoszą słowo boże i wszystko jest okej.
Podręczniki nie wiem, nie spotkałem się jeśli jednak tak piszą to się zgodzę, że nie jest to normalne.
W paradzie ludzie biorą chyba udział dobrowolnie więc nie wiem w czym problem.
Ten przykład ze Szkocją to skrajność i raczej w świecie spowodował gromki wybuch śmiechu i politowania.

A ten film widziałem już dosyć dawno, co w nim złego? To, że chłopak jest szczęśliwy? No tak, pewnie został zmanipulowany? ;]]

Anyway, z Polski coś masz? Bo ja się nie spotkałem osobiście, tylko słyszałem o jakichś ulotkach gdzieś tam. Tego im nie można zabronić, ale ważna jest treść takich przekazów, wiadomo, że nie wszystkie są szczere, ale nie można tez od razu wszystkich dyskwalifikować.

I gwoli ścisłości, jestem raczej anty-tolerancyjny niż tolerancyjny. ;) Po prostu staram się zachować obiektywną stronę.

I dlatego z wątku o aborcji nie można oddzielić "do innego wątku" dyskusji o tym, kiedy płód staje się człowiekiem. Jest to bowiem kwestia podstawowa, a różnice w jej postrzeganiu prowadzą do ciągłych nieporozumień.



Zgoda, tylko że w wielu punktach prawo jest zbieżne z nakazami religijnymi (np. nie zabijaj czy nie kradnij). Nie wynika to z dostosowania prawa pod dyktando religii, ale z przeświadczenia, że jest ono słuszne i racje za nim przemawiające upoważniają do narzucania go również innym (bandytom czy złodziejom).
W przypadku aborcji wiele argumentów jest natury pozareligijnej, rzadko pada np. odwołanie do duszy. Trudno natomiast nie zgodzić się z faktem, że w momencie poczęcia powstaje nowe życie, a więc biologicznie powstaje nowa jakość. Tylko, że dla mnie człowiek to nie tylko biologia, człowiek to o wiele więcej niż określony genotyp, to świadomość, emocje, wolna wola itd. Mówiąc wprost uważam, że życie nie równa się życiu, chociaż zdaję sobie sprawę z niebezpieczeństw, jakie potencjalnie rodzi takie podejście. Mimo to jestem przekonany, że to życie jest dla człowieka, a nie człowiek dla życia. Patrzę tu też ze swojego punktu wiedzenia, jako że moje biologiczne trwanie bez świadomości wydaje się mi się mało atrakcyjne.

Jednak o ile bez większego trudu mogę sobie wyobrazić, że dałbym się przekonać do NPR, to nie mogę sobie w żaden sposób wyobrazić, że dałbym się przekonać do kontaktów homo. Szybciej już uwierzyłbym, że mogę latać

Są ludzie którzy wiedzą co piszą i tacy co piszą co wiedzą.
Mikael to taki co pisze co wie.

Ja go pytam jak można PROPAGOWAĆ homoseksualizm /czyli zachęcać heteryków, zoofili, koprofili i całą resztę do homoseksualizmu/ a ten mi daje przykłady jak nie robić z pedałów wcielenia zła.

Weź ty Mikael pomyśl choć czasem zanim napiszesz coś.

KTO według ciebie stanie się homoseksualistą od patrzenia na napis "co się gapisz pedale?"
Chyba tylko ty - bo co napisane - to dla ciebie imperatyw kategoryczny.

A potem wbij sobie do łba - nie da się nikogo zachęcić do homoseksualizmu tak samo jak nie da się skarmiac krów krwawą kiszką.

Homoseksualizm to nie moda ani zabawa ani styl życia i tego nie da się propagować.

Trawy:
Jakiś Ty wszech wiedzący!
Jak Ty cudownie potrafisz osądzić każdego użytkownika forum!
Jak Ty niesamowicie poznajesz myśli każdego! Pewnie zanim je jeszcze pomyśli
O! Wielki Trawy, dzięki że jesteś na forum, bez Ciebie nie poznałbym prawdy o sobie!
Dzięki!

A bez argumentów ad personam potrafisz dyskutować?

Poprzez propagandę rozumiem stopniowe oswajanie ludzi z homoseksualizamem prowadzące do przyjecia iż jest to normalne zwykłe i nic, a nic nie rózni się od małżeństwa i rodziny.
Zaręczysz mi, że te działania które podałem nie wpływają na "wybór" orientacji przez dzieci im poddawane?

Gejostwo - to jak najbardziej jest styl życia (zresztą część homoseksualistów to strasznie wkurza).

Mroczny:
pytałeś o przykady - dostałeś. Nie pytałeś o przykłady z Polski (u nas jeszcze się półnago na paradach nie pokazują, ale już niedługo).

Kończę ten temat w tym wątku - bo jest o aborcji nie o homoseksualistach.

Więc twoje dzieciństwo do pewnego etapu jest dla ciebie mało ważnym okresem?
Poza tym nie masz świadomości siebie gdy śpisz. Czy usprawiedliwione jest zabicie kogoś śpiącego (w danej chwili nie ma świadomości).
Jedno z drugim nie ma związku. Człowiek to człowiek, nieważne czy świadomy czy nie. Nie ty jesteś od oceniania kto ma prawo żyć a kto nie.

Zezwolenie na aborcję np. do 4 tygodnia powoduje narastanie żądań: bo niby dlaczego do 4 a nie 6?. A może do 8 m-cy. A jaka jest różnica między 8 -miesięcznym płodem a noworodkiem? I to nie jest jakaś przesada, tylko naturalna i logiczna konsekwencja założenia, że człowiek nie jest nim od momentu poczęcia. Bo czemu niby ma się nim stawać w momencie narodzin?

A czemu nie od podjęcia myśli o prokreacji?
Dążysz do absurdu, a to dążenie przybiera skalę Monty Pythona.
Ever sperm is sacerd...

Abstrachując od faktu że jest to nielogiczne - skąd wiesz kiedy nastapi owo poczęcie?

Empiryczne doświadczenie się kłania, a raczej jego brak.

Ale Giertych jest? I Sobecka? I Rydzyk? I inne maści yntelygentyh polityków oraz osób publicznych?

Ja nie dążę do absurdu a jedynie wykazuję, że nie można wyznaczyć żadnego innego tak ważnego momentu, w którym powstaje człowiek, jak poczęcie. Jeśli się zaneguje poczęcie jako moment powstania człowieka, wtedy zapanuje zupełna dowolność w określaniu kto kiedy czym się staje. Wszystko stanie się względne, a morderstwo nie będzie złe tylko względnie złe, a względnie dobre.

Czyli to nie ja tworzę absurd, a jedynie grozi on nam w opisanej sytuacji.

Giertych i inni przyznają każdemu prawo do życia. Nawet bezbronnym.

1. A ty skąd wiesz kiedy powstaje człowiek? (albo raczej kiedy jeszcze nim nie jest).
Odpowiem: Z nikąd. Określiłeś sobie moment powstania człowieka bo tak ci jest wygodnie. Tylko co to ma wspólnego z prawdą?
Ktoś może twierdzić że ja do teraz nie jestem człowiekiem. I bardzo mi się to nie podoba. A jeśli wprowadzi się dowolność w decydowaniu kto kiedy jest człowiekiem to może się dla nas źle skończyć. Bo o tobie też tak może ktoś pomyśleć.

2. Jakie znaczenie ma w tej kwestii doświadczenie? I nie pisz mi że nie byłem w ciąży bo ty też nie.

3. Nielogiczne to jest ustalanie sobie że do 4 tygodnia zygota nie jest człowiekiem. Bo nie ma na to żadnego dowodu. I skąd akurat ten czwarty tydzień? Ja bym się upierał przy 4 tygodniach + 1,5 godz.