Oczywiście, że nie. Z takim tokiem myślenia to należałoby uznać że studenci medycyny pełnią w społeczeństwie służbę medyczną, a uczęszczanie na uczelnię policyjną to pilnowanie porządku.
Korzystanie z prawa to wybranie "bonusa" jaki to prawo oferuje. Jeśli mam prawo do obrony własnej gdy ktoś mnie atakuje, to skorzystam z tego prawa dając mu pięścią w nos, a będąc bezczynnym i dostając manto nie wykorzystam możliwości jaką daje mi prawo, a więc nie korzystam z prawa.
Już chyba z Profosem nie wiecie co na kler wrzucić i wypisujecie jakieś głupoty o tym, że niepójście na wybory jest skorzystaniem z prawa do oddania głosu, a robienie pompek w koszarach to obrona ojczyzny. Ludzie, mniej zacietrzewienia.

Jak pytałem znajomych to oni również tak rozumieją ten paragraf. Spooky.

Mroczny, myślę, że nie ma problemu, nawet skoro Kościół uważa to za grzech, to jednak zawsze pozostaje to w sferze wolnego sumienia. Jak nie chcesz to nie pójdziesz i już. Problem byłby dopiero wtedy, kiedy tzw. "kler" poprzez nacisk na polityków starałby się wykorzystać prawo do narzucenia tego obowiązku innym. Dopóki tego nie robią, wszystko jest OK. Więc myślę, że nie musisz się tym martwić

Zaspokoję twoją ciekawość: odsłużył swoje jak należało.

Krótko mówiąc KKK jest zacofanym przepisem kierującym sie poglądami z ubiegłego wieku.
Tak samo można więc powiedziec o zacofanym poglądzie odnoszącym się do obowiązku głosowania i gadce o "grzechu zaniedbania".

Dziwnie to wszystko interpretujecie.
Zencognito


No tak! Legendy! Cywile byli tylko i wyłącznie "armatnim mięsem". Co nie uwłacza w żaden sposób ich poświęceniu. Jednakowoż osobnik zupełnie nieprzeszkolony służył w tamtym okresie tylko i wyłącznie do tego by dać się zabić, ewentualnie zranić.
KKK został napisany w okresie gdy światowe wojny były już tylko złym wspomnieniem, mimo to zostało dodane zdanie o "obronie ojczyzny".

To co chcą nam wmówić biskupi, to tylko nieudolna interpretacja, a gadka o "grzechu zaniedbania" jest nadużyciem i to wyjątkowo bezczelnym. Takim dobrym dla "ciemnego luda".

Więc jasny, oświecony ludzie nie wzoruj się na KKK.
Nikt cię do tego nie zmusza. Po co te ataki ?

Nie chodzi o KKK, ale o bezzasadną interpretację i gadanie o "grzechu zaniedbania" w związku z lokalnymi wyborami parlamentarnymi.
Od kiedy to KK jest lokalny? Gdzie Jezus mówił o narodowym patriotyzmie?

Takie coś to wymysł lokalnych Kościołów, nie mający żadnego uzasadnienia w Ewangelii.

To nie ataki na Kościół, tylko na bzdurne wypociny, które wytworzyli książęta Kościoła, a które będą głoszone jako "Słowo Boże" z ambon. Zenada

Mam wrażenie, że nawet gdyby uzasadnienie grzechu zaniedbania znajdowało się na co drugiej stronie Ewangelii - też byś je zanegował.
Dla mnie dalsza dyskusja w tym tonie jest bezsensowna.

1. Sprostowanie - książętami Kościoła zwani są kardynałowie, nie biskupi; Ich "bzdurne wypociny" nie będą głoszone jako Słowo Boże, ale jako list biskupów
2. Prośba - profos, staraj się używać słów, których znaczenie znasz, bo potem Ci wychodzą takie kwiatki jak powyżej

03.10.2007 - Słowo biskupów polskich przed wyborami parlamentarnymi 2007 roku
________________________________________
ODPOWIEDZIALNOŚĆ ZA DOBRO WSPÓLNE
SŁOWO BISKUPÓW POLSKICH
PRZED WYBORAMI PARLAMENTARNYMI 2007 ROKU


Drodzy Bracia i Siostry w Chrystusie,
(…)

Apelujemy o zachowanie w kampanii wyborczej właściwego podziału ról i kompetencji zarówno duchownych, jak i świeckich. Wierni świeccy mają obowiązek angażować się w życie polityczne przez udział w wyborach i aktywność w tych partiach, które pozwalają uprawiać politykę rozumianą jako roztropna troska o dobro wspólne. Duszpasterze zaś, jako świadkowie rzeczywistości nadprzyrodzonej nie powinni angażować się w kampanii wyborczej po żadnej konkretnej stronie. Ta sama zasada odnosi się także do mediów katolickich. Zgodnie z nauczaniem Sługi Bożego Jana Pawła II, duchowni powinni unikać prezentowania własnego wyboru jako jedynego uprawnionego, winni respektować dojrzałość świeckich oraz przez formację ich sumień pomagać im taką dojrzałość osiągnąć. Zobowiązani są uczynić wszystko, co możliwe, by unikać czynienia sobie wrogów z powodu zajmowanego stanowiska politycznego, co mogłoby spowodować zmniejszenie zaufania i oddalanie się od nich wiernych powierzonych ich duszpasterskiej misji (por. Jan Paweł II, Anioł Pański, 28 lipca 1993 r.).
(…)
Wszystkim wiernym udzielamy pasterskiego błogosławieństwa.

Podpisali: Kardynałowie, Arcybiskupi i Biskupi polscy
zgromadzeni na 341. Zebraniu Plenarnym Konferencji Episkopatu Polski


Warszawa, 3.10.2007 r.
VIDE: http://www.episkopat.pl/?a=dokumentyKEP&doc=2007103_0



KOMENTARZYK:

A obywatel Rydzyk olewa biskupów i Jana Pawła II
W jego mediach niemal bez przerwy trują kaczyści

Po co te nerwy?
Po co śledzisz informacje w tych mediach?
To jest dla tych, którzy chcą słuchać i oglądać. Kto nie chce, nie słucha.

Ja tam nigdy jeszcze RM nie słuchałam. I mnie jakoś te audycje nie bolą.

Kardynał zazwyczaj jest biskupem, chociaż to nie jest obowiązkiem. Kardynałami bywali w czasach przeszłych nawet świeccy (obecnie tylko osoby wyświęcone, a praktycznie tylko biskupi). Tak więc nazewnictwo jest nieścisłe. Nie trzeba być kardynałem by zarządzać lokalnym Kościołem. Czepiasz sie więc tylko i wyłącznie nazewnictwa, a nie faktów.

List biskupów będzie wygłaszany z ambon, a więc będzie traktowany jako "coś" Bożego. Tak ludzie traktują to co się głosi po Ewangelii w ramach kazania i temu nie zaprzeczysz

Kwiatki wychodzą w momencie złej interpretacji, co ty Kamyku właśnie uczyniłeś

Właśnie że zaprzeczę. To by sugerowało pewną regułę, a na pewno regułą nie jest to, co piszesz, że ludzie traktują homilię/list bpów jako "coś Bożego"
Dla Ciebie to wszystko może być kwestia nazewnictwa, ale dla mnie to jest kwestia aż nazewnictwa. Ja wiem co Ty miałeś na myśli - tylko że użyłeś do tego bardzo nieodpowiednich słów. A dyskusja wymaga jednak pewnej precyzji językowej

O rety, ale się przestraszyłem.
Czego tu się niby bać?
Twoje zdanie zalatuje infantylizmem, a nie strachem i jakąś mądrą konstatacją.