Albo się promuje określoną szkołę i wtedy wiadomo o co chodzi, albo się promuje islam i wtedy niesiesz w worku talibów, wahabitów itd.

Jak ktoś jest biedny w Skandynawii to chyba z własnej winy, bo nie chce mu się wziąć do pracy - a tam też jest problem z muzułmańskimi imigrantami i to spory.

Oj nie bądź taki pro-socjalny. Najłatwiej siedzieć i czekać aż państwo da.

U nas każdy może sobie po islamie przeczytać w książkach - paradoksalnie mamy większy dostęp do informacji o islamie niż większość muzułmanów mieszkających w państwach muzułmańskich, bo spora część z nich nie potrafi czytać, szkół jest mało, bibliotek też mało.

No i cały czas ze szwedami, przedział wiekowy 23-35 lat. Rozmawialiśmy na różne tematy, między innymi na socjalne. I jakoś nikt nie zasugerował w ogóle zaistnienia tego problemu.

Wykaz zakazów i zobowiązań dla chrześcijan z Karty ‘Umara


– obowiązek goszczenia każdego będącego w podróży muzułmanina, który poprosi o gościnę na okres do trzech dni,
– zakaz używania kołatek (odpowiednik dzwonków) i głośnego odmawiania modlitw,
– zakaz wznoszenia nowych kościołów,
– zakaz publicznego wyznawania swojej wiary (procesje, zebrania, modlitwy)


– zakaz nawracania na chrześcijaństwo,
– zakaz studiowania Koranu,
– zakaz przeszkadzania w nawracaniu na islam i krytykowania islamu,
– zakaz noszenia stroju takiego, jak muzułmanie,
– zakaz jazdy na wierzchowcu,
– obowiązek noszenia znaku wyróżniającego,
– zakaz używania siodła,
– obowiązek poszanowania muzułmanów i ustępowania im miejsca,
– zakaz budowania wyższych domów niż muzułmanie,
– zakaz noszenia broni,
– zakaz posiadania niewolników muzułmańskich,
– zakaz posiadania niewolników, którzy wcześniej należeli do muzułmanów,
– płacenie bez jakiegokolwiek sprzeciwu specjalnych podatków i przyjmowanie innych upokorzeń ze strony muzułmanów.



Karta ‘Umara została ostatecznie zredagowana na początku IX wieku, dokument ten został przyjęty przez świat islamu i nigdy nie podważano jego autorytetu, co więcej muzułmanie odwołują się do tego dokumentu aż do dziś.

Po latach tolerancji, chrześcijanie podani dynastii Fatymidów poddani byli jednym z najkrwawszych i najbrutalniejszych prześladowaniom.
Przypadły one na okres panowania szalonego kalifa Al-Hakima (996-1021), który bezpośrednio poprzedzał okres wypraw krzyżowych. W najbrutalniejszym okresie 1012-1014 Al-Hakim nakazał systematyczne niszczenie kościołów i klasztorów, zabroniono odprawiania mszy. We wrześniu 1009 roku kalif rozkazał prefektowi Palestyny zburzy: bazylikę Zmartwychwstania, kościół na Golgocie i kościół Konstantyna. Intencją kalifa była całkowicie zatarcie śladu po najświętszych miejscach dla chrześcijaństwa. Fatmidzki namiestnik Ramli, wykonał swoje zadanie bardzo dokładnie, można powiedzieć, że wykazał się nadgorliwością. Nawet kamienie z rozbitych murów zostały usunięte. Zniszczenie bazyliki Grobu Pańskiego rozeszło się echem po całym świecie chrześcijańskim i stało się główną przyczyną zainicjowania wypraw krzyżowych.
Odbudowę świątyni umożliwiły dekrety kalifa Al-Mustansira, który polecił oddać chrześcijanom wszystkie zburzone świątynie, z wyjątkiem tych które zostały przemianowane na meczety.
Kiedy cesarscy architekci przybyli do Jerozolimy , uznali że nie jest możliwe odbudowanie świątyni Konstantyna. Nowo powstała budowla różniła się od tej zburzonej, gdzieniegdzie zachowano stare elementy. Odbudowa kościoła trwała od 1042 do 1048.
Historia bazyliki Grobu Bożego to nie tylko zburzenie przez fanatycznego kalifa Al-Hakima, ale także seria podpaleń i profanacji. Już za kalifa Al-Ma’muna (813-833) kopuła bazyliki była w bardzo złym stanie, kiedy po renowacji muzułmanie oskarżyli że kopuła jest wyższa od poprzedniej, prefekt ‘Ubayd Allah kazał uwięzić biskupa Jerozolimy.
W niedziele palmową roku 937 muzułmanie z furią zaatakowali kościół Zmartwychwstania, spalili bramę i połowę narteksu z budowli Konstantyna. Kolejne zniszczenia miały miejsce w roku 966, kiedy prefekt Jerozolimy zażądał astronomicznej sumy pieniężnej od patriarchy Jana VII, kiedy patriarcha nie zapłacił, a sam schronił się w kościele Zmartwychwstania, muzułmanie podpalili kościół i zniszczyli bramę, na skutek czego zawaliła się kopuła. Patriarcha Jan został zamordowany, ja jego ciało przywiązano do filara w narteksie kościoła Konstantyna i spalono.

Melkicki historyk Yahya al-Antaki tak pisuje to wydarzenie:

„ Tłum [muzułmański i żydowski] zgromadził się obok wejścia do chrześcijańskiej świątyni, i podłożyli ogień przy wejściu do kościoła św. Konstantyna; następnie dotarł do bazyliki Zmartwychwstania. Zastając ów kościół zamknięty [ludzie z tłumu] podłożyli i tutaj ogień przed wejście. Kopuła bazyliki runęła; tłum wdarł się do kościoła i grabił, co się tylko dało. Następnie motłoch udał się kościoła na Syjonie[…]Żydzi niszczyli i grabili [kościoły] bardziej od muzułmanów”

No efektem jest ta dyskusja, która sprowadza się do tego, że Zen uważa islam za zjawiso niemal równie szkodliwe co faszyzm i chce zablokować wszelkie możliwości informowania i jego kształcie i promowania go, a ja dzielę islam na jego istotę i spuściznę kulturową i oddzielam to od fanatyzmu i terroryzmu.

Czy promując katolicyzm promujesz też Rydzyka?

To takie pytanie na początek Dość analogiczne, musisz przyznać.

Serio? No popatrz. W ostatnich miesiącach byłem tam sporo razy, w sumie wyjdzie ponad miesiąc. I generalnie we wszystkich większych miastach w Szwecji, plus parę małych miasteczek. No i cały czas ze szwedami, przedział wiekowy 23-35 lat. Rozmawialiśmy na różne tematy, między innymi na socjalne. I jakoś nikt nie zasugerował w ogóle zaistnienia tego problemu.

Dziwne.

I tu jest sedno tematu. My mamy biblioteki, internet itd... i kto tam naprawdę szuka informacji?

Ja od sympatyka islamu, nawet swoistego synkretysty jestem dziś zagorzałym przeciwnikiem nie muzułmanów bo takowych znam lecz systemu życia zbiorowego zwanego popularnie ISLAMEM.

Nie, nie jest analogiczne. Analogiczne byłoby "czy promując chrześcijaństwo promujesz <jakieśtam wyznanie>?". Kościół katolicki jest hierarchiczny i ma zwierzchnictwo, które ustala zasady, ustala interpretację Biblii. W islamie tego nie ma - każda szkoła sobie interpretuje jak chce. W katolicyzmie każdego duchownego możesz skonfrontować z jedyną słuszną wykładnią magisterium, a w islamie każda szkoła interpretuje po swojemu - podobnie jak to jest np. z wyznaniami protestanckiemu. Katolik z katolikiem może wygrać spór o to czyje rozumienie Biblii jest bardziej słuszne, adwentysta z anglikaniniem nie.

Katolik z katolikiem może wygrać spór o to czyje rozumienie Biblii jest bardziej słuszne, adwentysta z anglikaniniem nie.

Największymi ofiarami islamu, są właśnie muzułmanie- których całe życie, nawet załatwianie się w toalecie, jest zdeterminowane przez nasladowanie proroka i jest to przymusowe, pod karą smierci w najgorszym wypadku, a ostracyzmem społecznym w najlepszym...

Nie wiem, jak Zencognito, ale ja właśnie uważam islam za zjawisko niemal równie szkodliwe co faszyzm, komunizm czy każda inna ideologia totalitarna. I nie przekonują mnie tłumaczenia typu "faszyzm jest OK, tylko Hitler i naziści wypaczyli tę ideę", "komunizm jest piękny, tylko tow. Stalin czy tow. Mao go wypaczyli". Tak samo nie przekonuje mnie tłumaczenie, że "islam jest pokojowy, tylko Bin Laden go źle interpretuje", "islam jest tolerancyjny, tylko talibowie czy wahabici go źle interpretują".

Wolą się wprowadzić do rodziny i żyć w ścisku wśród swoich zamiast dostać mieszkanie wśród Szwedów - i tak powstają muzułmańskie dzielnice.

Jak napisał już filippiarz: "Po prostu nacjonalizm i polityka są w stanie zeszmacić każdą religię..."

Islam to cywilizacja czyli szereg zasad od ubioru po plan dnia aż po system prawny.

Islam jest religią. Wszystkie religie świata były swego czasu wypaczane, chrześcijaństwa też to nie ominęło. Ale to były inne czasy, inne środki i inna skala. Ale nawet chrześcijaństwo nie uniknęło masakry wewnątrz swojej struktury, choćby masakra katarów we Francji. Tamte czasy to odpowiednik naszych, różni się tylko skala. Wtedy nie mieli takich możliwości, choć nie wątpię, że gdyby było możliwe w tamtych czasach zlikwidowanie Katarów bronią masowego rażenia, pewnie by tak zrobiono.

Jak już pisałem, islam jest religią. Religia trafia na różne grunty, bywa też narzędziem manipulacji. Co sprzyja manipulacji? Bieda i brak perspektyw. Równie dobrze można powiedzieć, że należy zakazać teorii matematycznej mówiącej, że dwie proste równoległe przecinają się. I pewnie Ty, Sweet, zrobiłbyś to, gdyby tylko ktoś znalazł odpowiednią liczbę podatnych osób, które w imię tej teorii zabijałyby inne osoby.

Oczywiście zagrożenie zawsze istnieje. Ale należy działać dwufrontowo, przynajmniej wg mnie. W Polsce nie mamy jeszcze problemu z muzułmanami, mamy za to z naszymi rodakami. I jakoś tym też nikt się nie zajmuje i nie zwraca na to uwagi. Ale za to na budowę centrum kultury, a żaden historyk zaprzeczy temu, że islam jest też kulturą, i to nie kulturą terroryzmu od razu zaczyna się nagonka.

Tak więc Sweet zastanów się, co uważasz za szkodliwe - islam, czy też wybudowany z islamu fanatyzm? Ja odpowiadam, że to drugie.