Nie, mowa była o obywatelach, biednych i bogatych. Łazienka jest tylko jednym, małym elementem całej struktury powiązań o charakterze gospodarczym między obywatelami. Przy czym akurat jest to element bardzo wolnorynkowy, dlatego dobrze nadaje się do rozważań nad sprawiedliwością w rozumieniu liberalnym (wolnorynkowym).


Niestety, pewnie będą i tacy...


Jak wyżej, jest to dobry przykład działania nieskażonego wolnego rynku i związanej z nim nieskażonej sprawiedliwości.



Ale grzybobranie nie kończy się na siedzeniu w samochodzie Po dotarciu na miejsce każdy idzie w swoją stronę i zaczynają się schody: jeden dużo się nachodzi i zbierze dużo grzybów, a inny będzie wolał poopalać się na polanie i zbierze niewiele. Ale to pół biedy, gorzej gdy np. jeden nie ma nogi i choćby nie wiem jak się starał, to nie ma szans nawet z leniwym, "dwunożnym". Albo gdy jeden niedowidzi i nie ma szans z tym o sokolim wzroku. Wykosztował się na dojazd, włożył sporo pracy, a zebrał niewiele. I powtórzę się - super, jeśli pozostali zauważyli jego porażkę, mimo pełnego zaangażowania, i potrafią się z nim podzielić swoimi grzybami albo dołożyć się do kosztów przejazdu. Ale nie jest tu "mus".
Analogicznie państwo zapewnia każdemu równość wobec prawa (równe miejsce w samochodzie) i jeden głos w wyborach (jeden głos przy wyborze miejsca grzybobrania). Dalej zaczynają się schody.


Dzieci nie, dzieci nie mają również prawa wyborczego. A emeryci dzisiaj też płacą podatek dochodowy.


Strajki to małe piwo, gorzej jak dochodzi do rewolucji. Tyle że to myślenie czysto pragmatyczne: lepiej zapłacić haracz i mieć spokój. Problem w tym, że zazwyczaj apetyt mafii szybko rośnie...

Dzieci także płacą podatek dochodowy, ale opodatkowują się razem z rodzicami (a właściwie rodzice za nich). Jeśli bobas wystąpi w reklamie pampersów, to mimo, że zgodę wydają rodzice i to oni pchają dzieciaka przed kamerę, to dziecko zarabia i płąci za to podatek.

Od kiedy podatek jest ekwiwalentnym świadczeniem? Albo zależnym od prawa wyborczego?


Przez to zbliżone do rzeczywistości. Ochłapy już są dawno rzucone, teraz w pertraktacjach grozi się ich cofnieciem i łaskawie się od tego odstępuje.

"Analogicznie państwo zapewnia każdemu równość wobec prawa (równe miejsce w samochodzie) i jeden głos w wyborach (jeden głos przy wyborze miejsca grzybobrania). Dalej zaczynają się schody."
Dalej to do mnie nie przemawia. Mamy tutaj do czynienia z relacjami podmiotów równorzednych i brakiem podporzadkowania jakiemukolwiek podmiotowi nadrzędnemu, więc w takim mikroświecie Twoje rozumowanie jest poprawne, ale nieadekwatne do zagadnienia poruszanego.

Z przerażeniem oglądałam kiedyś w tv sondę uliczną przeprowadzoną pośród 15 uczniów szkół średnich i 15 studentów.
Poprawnie na pytanie w którym roku sowieci dokonali mordu w Katyniu odpowiedziały DWIE osoby.
Rok po katastrofie smoleńskiej, gdzie co dzień poruszyne jest to zagadnienie we wszystkich mediach, przy czym podawane, że wizyta premiera, prezydanta była dla uczczenia okrągłej 70 daty, taka totalna niewiedza
Przekonana jestem, że 80% tych pytanych świetnie orientuje się w relacjach finansowych UE - Polska.
Przy czym zero informacji z czego te różnice wynikają.

Ale to wyjątki od reguły.


Właśnie nie jest, a proponuję zastanowić się, czy nie powinien być. Podobnie jak np. liczba głosów na Walnym Zgromadzeniu Akcjonariuszy jest proporcjonalna do posiadanych udziałów.


Jest adekwatne w państwie, w którym obywatele są równi wobec prawa i mają jeden równy głos w wyborach. Nie jest adekwatne w przypadku niewolnictwa czy systemów feudalnych.

Oczywiście że progresywny podatek jest niesprawiedliwy! I bez sensu jest podawanie skrajnych przykładów ułamka procenta krezusów z horrendalnymi zarobkami. Podatek progresywny walił "po tyłku" dziesiątki tysięcy normalnych pracowników, zwykłych ludzi, (mnie też) zwłaszcza w poprzedniej formie. Próg dochodowy dawniej wg 3 progów od którego zdzierali z nas już 30 % był niski i to wam przypominam, nie powiem kwoty ale był rzędu 40-50 tysięcy rocznie brutto! To daje miesięczny dochód rzędu 4 tys brutto, czyli 3 tys na rękę- praktycznie średnią krajową! Podatek progresywny bardzo dokuczał tym osobom, które uczciwie (czyli płacąc podatki!) dorabiały w drugiej pracy, i sumując dochód z dwóch miejsc pracy nagle wskakiwały w drugi próg- i trzeba było dopłacać nieraz i kilka tysiecy. Taką sytuację miałam ja i większość moich znajomych zatrudnionych na umowach o pracę bardzo czesto w więcej niż jednym miejscu. Nie opłacało się dorobić kilkuset zł więcej, bo znaczyło to wejście z drugi próg i oddanie już 30% zarobionych pieniędzy. Tak naparwdę "nakręca" koniunkturę masa "średnio zarabiających" bo jest ich bardzo dużo i mają na tyle przyzwoity dochód że na coś tam ich stać (np na budowę domu co wspiera rynek budowlany, na zakup czegoś tam, na usługi). W skali kraju to napewno są większe kwoty niż kilkuset najbogatszych.
Co do tego ile kto zarabia i czego to jest pochodną to bywa bardzo róznie, ale bardzo często jest pochodną dobrego wykształcenia po którym jest zapotrzebowanie na rynku pracy- a więc cięzkiej pracy zwykle już od szkoły średniej. Jeśli ktoś nie startuje z rodzinną firmą itp to najpewniejszą drogą dla niego bywa zdobyć takie wykształcenie po którym dobra praca jest niemal pewna.

Właściwe pytanie brzmi: gdzie inwestowane są wpływy z podatków narzucanych przez Unię na paliwa i dlaczego U.S.A. stać na tak niskie podatki, skoro poziom życia w Europie zachodniej i U.S.A. jest porównywalny.

Dla ścisłości, bo często jest to źle rozumiane: wyższy podatek płaci się tylko od kwoty ponad próg, a nie od całości rocznych zarobków.

dokładnie. trzeba już myśleć w szkole średniej, co się chce robić. ale jak patrzę na swoich znajomych, to niespecjalnie się tym interesują. coś tam wiedzą, ale jednak większość nie poświęca temu większej uwagi.

i temu się dziwię, wiesz? Za mnie liceum wybrali rodzice, niespecjalnie (na szczęscie) interesowały ich pomysły piętnastolatki (zresztą co tydzień inne i często dyktowane tym co wybrały kolezanki). Reguła była prosta, liceum miało być najlepsze w mieście. A jakie jest najlepsze? No takie które ma najwyższą zdawalność na studia. Proste jak budowa cepa. Teraz patrząc z perspektywy widzę to moje najlepsze liceum gdzie owszem trzeba było siedzieć na tyłku nad książkami, ale wyszłam znając biegle angielski (co mi od razu zaprocentowało, dorabiałam sobie znajomością języka całe studia), dostałam się na dowolnie wybrany kierunek dowolnej renomowanej uczelni (pomimo że wcale nie byłam najlepszą uczennica w klasie bynajmniej), rodzice nie musieli płacić za moje studia (na co nie było ich zresztą stać) a moi koledzy praktycznie w komplecie pracują na wysokich stanowiskach. Opłacało się... zobaczymy jak ja sobie poradzę z ukierunkowaniem moich dzieci

A w innym wątku piszesz, że nie znasz wielu ludzi, którzy dobrze zarabiają... Chyba że inaczej rozumiemy "opłacało się"

a ile to dla ciebie znaczy "dobrze zarabia"? Bo pewnie tu się róznimy:) tam była kwota podana io ile pamietam....

Kwota była, a nawet cały zakres. Mnie chodzi jedynie o to, że stwierdzenia "opłaciło mi się" używam wówczas, gdy jestem zadowolony z zarobków (czyli "dobrze zarabiam").

wiesz opłaca się zdobyć dobre wykształcenie bo zwykle zarobisz na tyle że jesteś w stanie się z tego utrzymać. Mając byle jaki zawód możesz być bezrobotny albo pracować za najniższe zarobki które ci nawet nie wystarczą na czynsz i prąd.
Inna sprawa czy czujesz się w pełni usatysfakcjonowany jeżeli zarabiasz w Polsce 20% z tego co byś zarobił w innych krajach.
Jeżeli za dobre zarobki uznamy 3- 4 tysiące czy nawet 5 powiedzmy to tak znam wiele takich osób. Ale jeżeli mówimy o zarobkach rzędu 10 tys czy więcej to nie praktycznie takich osób osobiście nie znam może bardzo pojedyncze.

Ok, zrozumiałem


Dodam jedynie, że te inne kraje to nawet nie 20% wszystkich krajów na ziemi