Nie mam wątpliowści, że” kościół smoleński” przetrwa ten czas próby. Pewnie i za dwadzieścia lat nadal będzie istniało wierne grono „ekspretów”-pasjonatów, którzy dalej będą orzekać, że widziane na jakimś internetowym zdjęciu zniszczenia wirnika turbiny wskazują jednoznacznie,że mamy do czynienia z zamachem. Tego się nie uniknie. Natomiast im więcej publikuje się oficjalnych dokumentów, raportów, wyników badań, ekspertyz tym mniejsze jest pole do snucia różnych fantastycznych teorii o bombach próźniowych, sztucznych mgłach, bańkach helowych, obezwładnieniach na 15 m itp. Teraz każdy, kto w poważnej debacie publicznej, będzie chciał zaprezentować własną wersję przyczyn katastrofy będzie musiał odnieść się do oficjalnego materiału dowodowego.

Gdyby się nie zgłosił autor zdjęcia pewnie nikt by nie wpadł na tą „oczywistą oczywistość”.

Wydaje mi się, że model jest ten sam czyli Tu154M, a 101 i 102 to tylko numery boczne. tak więc nie trzeba żadnej wiedzy, żeby stwierdzić,że kokpity były identyczne, chyba że w którymś z samolotów dokonano przeróbki tabilcy przyrządów, ale wtedy istniała by odpowiednia dokumentacja.

Jak jeszcze należało to wytłumaczyć?

Chodzi o BRAK WYMOGU WIEDZY SPECJALISTYCZNEJ.



Ależ mieszasz. "Wydaje ci się" - i na podstawie tego "wydawania" orzekasz, że nie trzeba żadnej wiedzy. A skąd wiadomo, że nie istnieje taka dokumentacja? Nikt by nawet o to nie zapytał, gdyby autor zdjęcia się nie zgłosił, a komisja nie musiałaby w ogóle jej przedstawiać (gdyby była). Zresztą - nawet teraz nikt o to nie pyta. No bo po co, przecież komisja nie przedstawiła, więc problemu nie ma. Tak samo ze zdjęciem: przecież komisja napisała, że to 101, więc nad czym się zastanawiać? No tak, tyle, że napisała źle.



Nie przeczytałeś co napisałem?



Od początku tak jest. Wszystkie teorie dotyczące przyczyn katastrofy odnoszą się do oficjalnego materiału dowodowego.

Kolejny klip wyborczy i woda na młyn dla GazPol - Sakiewicz wie, że Lepper żył w strachu i chciał wyznać prawdę o aferze gruntowej, a Ziobro i Mularczyk żądają śledztwa prokuratora generalnego.....gdy chodzi w władzę i kasę granice się zacierają.

Jest dokumentacja remontów i napraw, więc można sprawdzić czy dokonywano jakiś przeróbek w kokpicie. Być może są piloci, którzy latali na obu samolotach i którzy powinni wiedzieć o wszystkich różnicach związanych z rozmieszczeniem przyrządów w obu maszynach. Jakiś dociekliwy dziennikarz GP lub NDz może, więc w miarę łatwo sprawdzić, jakie to sensacje chciała zataić komisja, w związku z publikacją tego zdjęcia.

Wcześniej były spekulacje, przecieki, oficjalne i półoficjalne wypowiedzi. Dochodzenie trwało, pewne wnioski mogły więc ulegać weryfikacji. Teraz mamy końcowy dokument.

Problem w tym, że jeśli nawet pojawiają się jakieś rozsądne zastrzeżenia i uwagi wobec oficjalnej wersji zdarzeń to toną one w morzu różnych absurdów i fantazji. Niestety większość, nawet najbardziej oderwanych od rzeczywistości teorii, była bezkrytycznie lansowana na łamach Naszego Dziennika lub Gazety Polskiej (nie propagowano chyba tylko tzw. „maskirówki”, ale widocznie nawet dziennikarze GP i NDz znają jakieś granice absurdu ). Sam pełnomocnik Jarosława Kaczyńskiego mec. Rogalski swego czasu oficjalnie promował teorię o tzw. pułapce helowej, którą mu podsunął jakiś poseł PiS. Wszystko to oczywiście odbywało w zwyczajnej dla tego środowiska paranoicznej atmosferze oskarżeń o zdradę i agenturalność wobec władz, prokuratorów czy ekspertów (badających sprawę lub tylko wypowiadających się o niej) którzy nie podzielali przekonania o zamachu. Jarosław Kaczyński otwarcie przecież sugerował, że ekspertami lotniczymi, którzy twierdzą, że do katastrofy doszło z winy pilotów powinny zająć się specsłużby. Tak więc zwolennicy „teorii zamachowej” zrobili bardzo wiele, by sprawić, że dziś podejrzliwie patrzy się na każdego kto próbowałby szukać jakieś alternatywnej wersji wypadków. Co oczywiście wcale nie jest takie dobre, ale czy można się temu dziwić?

Tak właśnie wygląda rozmowa z wami.. Czy ktoś twierdzi, że ktoś tu coś ukrywa? Po co rzucać sugestie, że chodzi o jakieś sensacje? Chyba po to, by zaciemnić "teoriami spiskowymi" dowód na zwykłą niekompetencję, nonszalancję, nieodpowiedzialność (NAPRAWDĘ myśleli, że autor się nie zorientuje?), podważającą rzetelność raportu.



Ale to już nie jest problem ludzi "rozsądnych". Ja np. potrafię odróżnić brzmiące fantastycznie teorie o rozpyleniu helu (choć podobno jej autorem był fizyk - przy okazji, teoria "maskirowki" w tym kontekście NIE brzmi fantastycznie - to DAŁOBY się zrobić, natomiast wykorzystać w ten sposób hel NIE DAŁOBY SIĘ) od oczywistych dowodów na nierzetelność. Jakoś mi się nie miesza jedno z drugim.



A kto tu szuka alternatywnej wersji wypadków? Zwykłe wytknięcie obiektywnie drobnej, ale biorąc pod uwagę kontekst (oficjalny, rządowy raport, ostateczny, w sprawie tak poważnej, jak katastrofa smoleńska) kompromitującej wpadki, nie jest szukaniem alternatywnej wersji wypadków, nie jest żadną "teorią" (spiskową czy nie), jest po prostu pytaniem o rzetelność raportu i ludzi, którzy go przygotowali.

Żeby podważyć rzetelność raportu trzeba znaleźć błędy merytoryczne, póki co mamy jedynie dowód na to, że komisja nie szanuje praw autorskich.

Nie no oczywiście, że dałoby się to zrobić. No bo co za problem byłoby przechwycić prezydencki samolot tak, żeby nikt się nie zorientował, zmusić cichaczem do lądowania, zamordować wszystkich pasażerów, później zmasakrować ich ciała, następnie przewieźć na miejsce domniemanej katastrofy i rozrzucić po terenie tak, żeby jeszcze po kilku tygodniach znajdywano ludzkie szczątki i rzeczy osobiste ofiar, wcześniej przetransportować jakieś fragmenty samolotu, odpowiednio je ułożyć, pokryć trochę błotem dla lepszej wiarygodności i podłożyć sfabrykowane oczywiście czarne skrzynki (nagranie odpowiedniego zapisu rejestratorów lotu, dogranie rozmowy pilotów z wieżą oraz zaszyfrowanie trzeciej czarnej skrzynki polskiej produkcji, tak by jej producenci nie zorientowali się, że mają do czynienia z fałszywką to przecież dla ruskich techników bułka z masłem). Później już tylko wystarczyło połamać parę wierzchołków drzew, włączyć maszynę do robienia mgły (no bo jak bez mgły można byłoby później zwalić całą winę na polskich pilotów?) i można było już ogłosić światu, że polski samolot prezydencki uległ katastrofie pod Smoleńskiem. No i jeszcze oczywiście należało przekonać załogę Jaka-40, że słyszała na odsłuchu rozmowę pilotów Tupolewa, krążącego nad lotniskiem z wieżą. Tak, z całą pewnością to DAŁOBY się zrobić.

Jeszcze małe pytanie na koniec: jak Johnny przypuszcza ruskie zamordowali wszystkich czy przetrzymują ich gdzieś na Syberii?

Mylisz się - słyszałam, że nie zamordowali, ale wszystkich wywieźli do łagrów na Sybir, a badania DNA sfałszowali.

Autorzy raportu stwierdzają: „Przyczyną katastrofy był wybuch nad samolotem głowicy konwencjonalnej rakiety z ładunkiem termobarycznym” (s. 730)
http://dzieckonmp.wordpress.com/2011/09 ... strzelony/

Ciekawe kiedy wyczerpią się wszystkie głupawe pomysły.....a może lepiej obwieścić, że Tusk zamówił kosmicznych płatnych zabójców i UFO załatwiło samolot....będzie bardziej wiarygodne.

Głupawy to jest Twój komentarz sugerujący, że Tusk zamówił kosmicznych płatnych zabójców.

Zapewne nigdy. Jak powiedział Einstein, tylko dwie rzeczy są nieskończone: wszechświat oraz ludzka głupota, choć nie jestem pewien co do tej pierwszej.

Charakterystyczne jest, że na przykład na niniejszym forum, najdziwniejsze koncepcje przyczyn katastrofy samolotu w Smoleńsku, rozpowszechniały tu osoby twierdzące, że są zwolennikami rządzącej PO.

Zwolennicy PIS w tym czasie apelowali do władz państwowych o podjęcie i realizację dochodzeń nad przyczynami katastrofy a potem czekali na wyniki raportów, kolejno: Anodiny, Millera i Maciarewicza i następnie zabierali głos w sprawie szczegółów tam zawartych.


Myślę, że Platformie chodziło i chodzi o wykorzystanie tej tragedii narodowej dla zohydzenia wizerunku PIS.

Einstein mylił się w swojej teorii względności, jako że jakiś czas temu wykryto (posiadające masę) cząstki poruszające się szybciej od światła. W tym powyżej też może się mylił

Jakieś konkrety? Chociaż słowem-kluczem może tu być "najdziwniejsze", np. filmik na YT z odgłosami przypominającymi wystrzały potwierdzający koncepcję dobijania rannych zapewne nie łapie się nawet do kategorii "dziwnych"?


Aha. Dobrze, że napisałeś, bo inaczej nigdy bym na to nie wpadł...


Oby się mylił

Proszę przejrzeć dokumentację forum w sprawie dyskusji o katastrofy smoleńskiej (ponad 200 stron). Widać wyraźnie niekończące się próby wciskania przez zwolenników PO, zwolennikom PIS jakichś niewiarygodnych zupełnie koncepcji wyjaśnienia przyczyn katastrofy, jako rzekomo, koncepcji przez zwolenników PIS kreowanych lub co najmniej uznawanych.

"Wciskanie" skuteczne się nie stało. Większość zwolenników PIS z forum (faktycznych lub domniemanych) nadal domaga się przeprowadzenia rzetelnego śledztwa w tej sprawie i odpowiedzi na setki wątpliwości i pytań, jakie wokół katastrofy i zdarzeń po katastrofie narosły.