czy to nie twój ukochany prezydent głosił, że "NależyROSJĘ UKARAĆ I ZAKOŃCZYĆ JEJ DROGĘ DO IMPERIUM"? A teraz wina Tuska i rządu...

Moim jedynym ukochanym prezydentem był Regan.

PS

I na tym kończę swój wpis robiąc sobie tygodniowy urlop od forum wdychając jednocześnie jod.
Bye, bye!!!

Również Cię pozdrawiam, i życzę szczęśliwej podróży i genialnego wypoczynku!

Nie żartuję, za poważna sprawa. Wystarczy powiązać różne ważne i drobne fakty, ich następstwo w czasie, by taki wniosek wyciągnąć.


Kwestia perspektywy widzenia wagi spraw.
Oskarżanie o "smycz" miało ten pozytywny efekt, że się musieli wreszcie jasno i jednoznacznie zdeklarować czyje interesy reprezentują: polskie, niemieckie, rosyjskie, czy europejskie.


Bo intuicji zazwyczaj się nie udowadnia. Ona jest i już.
Ale jakieś podstawy przecież ma. W tym przypadku faktem jest że "rząd" chciał co najmniej odwlec porozumienie na powyborach w USA: znane jest zalecenie Geremka dla "swoich", wywiad z Wszczykowskim, "konsultacje" Sikorskiego z doradcą Obamy. Trzeba więcej?


Ja nie twierdziłem, że kłamał, ja mówiłem że w ramach tego co można publicznie powiedzieć (negocjacje są tajne) nie mówił całej prawdy, a co za tym idzie mógł i może to wykorzystywać do pokazania siebie od najlepszej strony.

Jeszcze raz powtórzę: Uważam, że parafowany układ w niczym istotnym się nie różni od ustaleń dokonanych jeszcze za rządów PiS. Dokonano tylko pozornych uściśleń w drugorzędnych sprawach.


Pełna zgoda. O ile dobrze pamiętam zawetowane zostały tylko 4 ustawy i to takie, o których było wiadomo że będą zawetowane, więc uchwalanie ich nie miało sensu innego niż tylko pokazanie że Prezydent wetuje "wszystkie" ustawy, bo są autorstwa PO.


Już się wyżej odniosłem do tej "konsekwencji".

Wczoraj, gdy na żywo oglądałem relację z parafowania umowy o TA, na ustach Sikorskiego widziałem uśmiech, a w oczach wściekłość.
Lepszego dowodu ja nie potrzebuję.

"na ustach uśmiech a w oczach wściekłość"...inny ma "wilcze oczy"...może czołówka PO to "iettatore"? ....to by wyjaśniało opinię osirysa o otumanianiu wyborców przez PO
Nawet Gościa Niedzielnego otumanili
http://www.goscniedzielny.wiara.pl/?gru ... 1218009745
W takim układzie "Polactwo" nie powie Donkowi "Dziękujemy, wynocha"

Po spełnia wyborcze obietnice (wyprowadza wojska z iraku, zaczyna budować boiska, zakończył sprawę tarczy) dopiero w pół roku od wyborów. Spełnia - źle. Nie spełnia - jeszcze lepiej (można więcej zarzucić). Jakoś PiS był rozliczany tylko z tego co zrobił...

Bez sensu. Wyrywasz coś z kontekstu, ozdabiasz uśmieszkami i ma to czegoś dowodzić. Cała Alus.


Nie wiem czy GN otumanili, ale niektórych czytelników z pewnością.
Jednak to nie "statystyczni Polacy" pójdą głosować, tylko konkretni ludzie. Również ci którym nie starcza do pierwszego, których dzieci głodują. Niedawno Wiara.pl cytowała pewne dane na ten przykry temat, poszukaj sobie Alus.

Masz jednak rację Alus w tym że POlactwu byt się POprawia. Wystarczy spojrzeć na tych wszystkich działaczy i urzędników samorządowych. Nie tylko na chleb ale i na lody im wystarcza. Co tam samorządowcom, nawet rządowcom jak się POprawiło! Taka ekipa Tuska, przez pół roku wydała przez trochę więcej niż pół roku na cele reprezentacyjne tyle co łącznie rządy Marcinkiewicza i Kaczyńskiego przez dwa lata. Ale nic w tym dziwnego - TANIE PAŃSTWO zobowiązuje.

Nie przestaje mnie zadziwiać przekonanie PiS-owców, że przy pomocy oszczerstw i inwektyw można na politycznych konkurentach wymusić posłuch i podporządkowanie. Pomijając aspekt moralny takiego podejścia to po prostu myślenie skrajnie naiwne.



Aha.



Po kolei:

Waszczykowski ujawniając tajne informacje ws negocjacji sam się skompromitował. Nie jest więc żadnym wiarygodnym źródłem. Równie dobrze ws czyichś grzeszków mógłbyś się powoływać na księdza, ujawniającego co mu tamten wyspowiadał.

Ty masz jakąś obsesję na punkcie Geremka, która nawet po jego śmierci nie osłabła. Geremek nie jest i nie był członkiem PO, a marginalnego ugrupowania skazanego na sojusz z lewakami po tym jak PO się do wchodzenia z nimi w układy nie paliło. Nie miał on więc żadnej realnej siły politycznej zdolnej do wpływania na rząd więc mógł mówić różne rzeczy, bez wpływu na rząd.

To, że rząd prowadzi konsultacje z kandydatami na prezydenta w USA (bo nie tylko z doradcą Obamy, ale i z McCainem co ci "umknęło") jest oczywiste. Tarcza to plan na wiele lat i trzeba poznać opinię osób, które wkrótce przejmą władzę po Bushu. Nie jest to więc argument, że rząd chciał negocjacje opóźnić.

W końcu, gdyby rząd czekał na wybory w USA to nie zgodziłby się w sierpniu na podpisanie umowy z USA.



Rozumiem, że tak nienawidzisz obecnej władzy, że nie możesz ścierpieć, że wynegocjowali znacznie lepsze warunki od PiS-u, ale zachowaj minimum obiektywizmu. Jeśli poprzedni rząd dziękował USA za samą obecność tarczy w Polsce, a obecny uzależniał zgodę na jej obecność od stałego stacjonowania rakiet Patriot i ściślejszej współpracy militarnej i to osiągnął to różnica jest fundamentalna. Zwłaszcza, że PiS i prezio nieustannie krytykowali rząd za stawianie warunków wieszcząc, że doprowadzi to do klęski negocjacji (bo przecież w negocjacjach z Wujkiem Samem powinniśmy się na wszystko zgadzać bezwarunkowo).

Bateria Patriot to skok cywilizacyjny w obronie przeciwlotniczej naszego kraju. Takich baterii Amerykańce nie udostępniają byle komu i kosztują one ok. miliarda USD każda. My to mamy za darmo w postaci przesunięcia Patriotów z amerykańskiej bazy w Niemczech do Polski. Co więcej, będzie u nas stacjonował 100-osobowy kontyngent amerykański, który tą wyrzutnią będzie zarządzał w obronie Polski co ma dwa ogromne plusy: koszty utrzymania ponosimy tylko w połowie i co najważniejsze znacznie zacieśnia to współpracę militarną między USA i Polską w obronie Polski przed ew. zagrożeniem. Ta współpraca jest dodatkowo wzmocniona przez zapisaną w umowie zacieśnienie współpracy USA i Polski w podejmowaniu działań militarnych wobec państw trzecich, co jest znacznie mocniejszą deklaracją od tej zapisanej w NATO.

Podsumowując, różnica w wynegocjowanych warunkach jest zasadnicza, realnie wzmacniająca Polskie bezpieczeństwo, a nie tylko bezpieczeństwo USA.





P.S.
I jeszcze do twojego poprzedniego posta ws tego co musi się stać by umowa została ostatecznie zaklepana. Nie sądzę by Kongres w USA musiał wydawać zgodę na umowę. Pozycja tamtejszego prezia jest bardzo silna i z tego co wiem tylko budżet militarny musi być zatwierdzony przez Kongres. Poza tym, jeśli obecny prezydent podpisze umowę o tarczy antyrakietowej to następca, nawet jeśli będzie nim Obama, na pewno nie będzie jej chciał łamać bo przedstawiałoby to USA jako nierzetelnego sojusznika, a także zmusiłoby prezydenta do tłumaczenia się swoim wyborcom czemu osłabia obronę USA. Dlatego jeśli do umowy dojdzie, nie sądzę by wybory mogły poskutkować jej odrzuceniem. USA to znacznie bardziej dojrzały kraj niż Polska i nie ma tam zwyczaju takiego jak u nas by negować dokonania i zobowiązania poprzedników ze zgniłej III RP. Niezależnie od ostrych słów, które mogą padać w tamtejszej kampanii wyborczej.

A jest takie przekonanie? Ostrożnie, Paschalis, bo sam wpadniesz w pułapkę oszczerstwa.
Nawet zakładając że takie przekonanie istnieje, to miałoby ono bardzo mocną podbudowę potwierdzoną praktyką - właśnie na oszczerstwach i inwektywach Platforma doszła do władzy (vide Kaczmarek, przystanek Włoszczowa, zabierz babci dowód, raport Pitery - chociażby) i dalej tą metodą utrzymuje poparcie "elektoratu".


Nie szkodzi.


Rozumiem, tak jak Kukliński zdradził Polskę.
Tyle tylko, że Waszczykowski nie zdradził żadnych tajemnic (szczególnie z treści układu).


Pomyłka, żadna obsesja. Był wielkim szkodnikiem spraw Polski. Co nie znaczy, że tam gdzie mu (i tym dla których pracował) się strategicznie opłacało wspierał sprawy pożyteczne np. konkordat.


Rola "szarej eminencji" na tym właśnie polega. Jest się "nikim", a ma się posłuch wyroczni. Nitki są ważne, a nie pała. Nitki, za które się pociąga.
Wystarczy wspomomnieć szacunek jakim się cieszył we Wielkim Wschodzie.


Jakby nie parafował to by się krańcowo skompromitował, a ten "rząd" bardzo patrzy na "słupki poparcia".


Też pomyłka. Nie nienawidzę. To zima, wyrachowana ocena na podstawie dostępnych danych, znajomości historii (w tym z własnego oglądu).


O tym niżej.
Tu dodam tylko, że ta "krytyka" mogła być elementem nacisku na USA i Busha, którym przedłużanie negocjacji było nie na rękę, a z pewnością zerwanie i rozpoczęcie na nowo od zera np. z Litwą. Zresztą, może gotowość Litwy była też składnikiem nacisku na ekipę Tuska. Kto to wie?


Wcale nie kwestionowałem skoku cywilizacyjnego ani innych pożytków z układu o Tarczy, tych pozornie ubocznych, dla bezpieczeństwa państwa - militarnego, politycznego, energetycznego itd.

Cieszy mnie, że uważasz podobnie.


Rozumiem, że znasz te obecne warunki i warunki z przed roku. Ja znam tylko to co ujawniano mediom, być moze celowo dezinformując (opór Rosji, rozgrywki między rządem, a prezydentem, PO i PiS itd.) i na podstawie tego wyraziłem swoje przekonanie/opinię. Masz swoją? Ok. Może z czasem ujawnione zostanie więcej i przekonamy się kto był bliższy rzeczywistości.


A właśnie. Znajdź sobie gdzieś zapis i tak na zimno, bez emocji, oglądnij.

Tak na boku - marny z Sikorskiego pokerzysta. To nie Putin, który z sarnim wzrokiem wyda na rzeź tysiące ludzi (jak w Gruzji). Nie chcę przez to powiedzieć, że Sikorski by nie wydał na rzeź, tylko że nie miał by sarnich oczu.
Nie dziwię się oporowi Przezydenta przed powierzeniem mu ministerstwa spraw zagranicznych - nie tylko gadatliwy, ale i negocjator marny.


Nie jestem w swoim poglądzie osamotniony, poważniejsi ode mnie ludzie śledzący politykę na bieżąco i znający warunki w USA tak twierdzą.
Zdarzało się w historii USA, że nowa administracja nie honorowała ustaleń poprzedniej i USA ujmy to nie przynosiło. Po prostu u nich jest inny system prawny i układy mają różną rangę. Ten o Tarczy najwyższej nie ma. Więc może być różnie. Dlatego o jego realne sfinalizowanie trzeba będzie w najbliższych latach mocno zabiegać. Zobaczymy jak w tym się spiszą Tusk i jego chłopaki z podwórka.

"Cała Alus"...vice versa "Cały Stanisław" - ma swoją niezmienną, niepodważalną wizję rzeczywistości.
Wszystkie wydarzenia inerpretuje zgodnie ze swoim kanonem i wszystkich oponentów - niezleznie żywych czy zmarłych, mierzy jedną swoją miarą.

Stannisławie: gdyby PiS wynegocjowałby jakiekolwiek warunki dla tarczy (np. dopłacenie USA 100000$ aby tarcza powstała) ty i inni zwolennicy tej parti bylibyście w 7 niebie (nienawiści ) A tak? PO możę wynegocjować każde warunki a to i tak będzie za mało, niepotrzebnie lub to samo co proponowali PiSowi...

Opieram się na tym co robią Kaczory i zakładam, że nie jest to objaw zespołu ADHD tylko przemyślanego planu. A skoro tak to znaczy, że obrażając Donka twierdząc, że jest sługusem Moskwy liczą, że ten się ugnie i nie będzie niczego wymagał od Wujaszka Sama akceptując tarczę z pocałowaniem ręki. Twoje słowa o plusach tych oszczerstw pod adresem rządu również są wyrazem tego przekonania. Ja uważam takie myślenie za skrajnie naiwne.



Kukliński nie zdradzał demokratycznych władz RP, tylko komunistycznych przydupasów Kremla.



Nie, skądże. Ujawnianie informacji dotyczących kuchni negocjacji politycznych ze strony negocjatora jest ok. I oczywiście na pewno nie wpłynęło negatywnie na wizerunek Polski.




I to jest właśnie obsesja. Niby nikim nie rządzi, ale w rzeczywistości jest szarą eminencją potajemnie pociągającą za sznurki władzy. Takie geremkofobiczne "Protokoły Mędrców Syjonu" z tego wychodzą.



Za to ty nie patrzysz na słupki poparcia i stąd nie wiesz, że poparcie dla tarczy nie jest w Polsce pomysłem popularnym.



Myślę raczej, że to znów twa intuicja tu zadziałała.



Krytyka własnego rządu za rzekomo zbyt twarde stanowisko w negocjacjach z USA elementem nacisku na Amerykanów? Ciekawy koncept.



Mnie również cieszy, że zgadzamy się co do znaczenia tych elementów umowy.



Twoje relatywistyczne podejście w tej sprawie się nie sprawdza bo wiemy doskonale, że obecny rząd żądał zacieśnienia współpracy militarnej i Patriotów, a poprzedni te żądania krytykował twierdząc, że nie należy zbyt wiele od USA wymagać tylko się cieszyć, że chcą u nas tarczy. Nawet sam prezio w trakcie negocjacji już rok temu twierdził publicznie, że tarcza i tak w Polsce będzie bo to dla Polski sama korzyść - czyli pozbawił się możliwości stawiania jakichkolwiek warunków dodatkowych przez ówczesny rząd. Tu akurat z obu stron relacja o rozbieżnościach w negocjacjach była jasna i spójna: PiS chciał tarczę nie wymagając dodatkowych warunków, PO uzależniało zgodę na tarczę od Patriotów i zacieśnienia współpracy militarnej.



Wrzuć na youtube'a.



Żeby tylko negocjator marny, ale to prawdziwy agent obcego mocarstwa, który z Ronem Asmusem uknuł plan by tendencyjnie tłumaczyć negocjacje z USA. No i w pełni się z tobą zgadzam: nie można powiedzieć, że Sikorski nie wydałby na rzeź tysięcy ludzi. Już jego teksty o dożynaniu watah świadczą niezbicie, że mógłby być do tego zdolny.



Ogólniki i pustosłowie, Stasiu. Jacy ludzie twierdzą? Jakie przypadki? Podaj jakiś przykład gdy USA po zmianie władzy wycofała się jednostronnie z umowy militarnej z sojusznikiem, bo nowemu amerykańskiemu preziowi ona średnio odpowiadała. USA nie zmieniają polityki o 180 stopni po zmianie władzy. Chcesz się założyć, że np. jeśli Obama wygra wybory to USA wcale tak szybko z Iraku?

Paschalis, proponuję byś jeszcze raz sobie przestudiował moje wypowiedzi, bo ja dość precyzyjnie używam słów (np. nie twierdziłem, że USA po zmianie rządu zmieniają politykę o 180 stopni) i może wrócimy do tego za jakiś czas, za rok, dwa, a może szybciej.
Pozdrawiam.

PASCHALIS...nic Tusk więcej nie wynegocjował jak Prezydent Kaczyński z rzadem PiS-u, prosze przedstaw link do tych informacji o "Patriotach" na naszą wyłaczność...NIC Amerykanie nie dali ponad to co obiecali Kaczyńskim...

Tusk z Sikorskim, przecież chcieli by USA wyposażyło i unowocześniło naszą armię przypominasz sobie? Idiotyzmy pod publiczkę.




Platforma do dziś nie spełniła ZADNEJ obietnicy wyborczej, a wręcz wszystkie jej najwazniejsze gospodarcze "cudowne" obiecanki, wręcz są całkowicie inne od zapowiadanych jak; podatek liniowy, sprawa KRUS-u, wzrost gospodarczy, inflacja itp...
I tylko ślepi i zmanuipulowani mogą tego nie zauważać.
Nie wspomnę o korupcji i patologii władzy, zawłaszczaniu państwa, upartyjnieniu prokuratury, nękaniu opozycji itp...

Ślepi i zmanipulowani nie widzą tego, co PO obiecało i zrobiło. Podam jedynie wyprowadzenie wojsk z Iraku, dokończenie rozmów o tarczy i rozpoczęcie budowy boisk. A PO zostało wybrane na 4 lata a nie na pół roku...