Ta teoria jest niezgodna z faktami. Zwolennicy FYM-a już namawiają się, jak kontynuować jego "dzieło". Niewykluczone, że jego "odejście" jeszcze wzmocni podział - grupa zapewne tylko się zradykalizuje wokół "męczennika". True-FYM krytykował Macierewicza już od dawna, a spora część jego zwolenników miała o nim jeszcze gorsze zdanie. Nie widzę żadnych przesłanek, by sądzić, że uda się mu ich "przejąć". Żaden zwolennik "maskirowki", który budował tę teorię przez dwa lata, nie uwierzy już w żadne wybuchy.



Ale właściwie o czym? Dowiedział się, iż jeden taki znany mu facet dostał telefon z pogróżkami? Usłyszałby tylko, że w takim razie niech się delikwent sam zgłosi.



Tak - a potem FYM wszystkiego by się wyparł i Janke wyszedłby na idiotę (albo wariata).



Nie, dlaczego? Co niby miałbym zrobić - sam ubrać go kaftan i siłą zawieźć do szpitala? Zresztą, skąd mam wiedzieć, czy zakazanie mu pisania nie pogorszy tylko jego stanu?



O stylu decydują detale.

Ale przecież nie chodzi o tych kilkunastu, kilkudziesięciu najbardziej gorliwych wyznawców FYM-a, oni dalej będą zgłębiać swoją paranoję. Tutaj nikt chyba nie ma wątpliwości. Bardziej istotna jest ta, jak mniemam spora część ludzi wierzących w zamach, którzy w nie byli bezpośrednio zaangażowani w działalność FYM, a którym FYM mącił w głowie, siejąc wątpliwości co do teorii lansowanych przez Macierewicza. Jak można najbardziej skompromitować się w tym towarzystwie? Oczywiście twierdząc, że Tusk to dobry Polak i patriota . Jeśli człowiek głoszący taką herezję dodatkowo w sposób niewybredny atakuje Macierewicza, to wytłumaczenie nasuwa się samo: dlatego, że pan Antoni jest bliski odkrycia całej prawdy o Smoleńsku, stąd tak brutalny atak . W ten sposób „samodzielnie” myślący „prawdziwi patrioci” dostają gotowy do skonsumowania przekaz: FYM – zły, Macierewicz – dobry.

Puśćmy wodze wyobraźni jeszcze dalej . Jeśli Macierewicz przewiduje, że najbliższej przyszłości mogą runąć teorie Biniendy, to przy takim spadku wiarygodności lepiej, żeby na zapleczu nie było żadnej alternatywy w stronę, której mógłby zwrócić się lud pisowski.

Dlaczego miałby się wyprzeć? Przecież nagłośnienie całej sprawy to najlepsza gwarancja bezpieczeństwa. Janke to w końcu poważnie traktowany publicysta. Jeśli temat podchwyciłyby inne media to o sprawie mogłoby zrobić się głośno. Tylko idota mógłby w takiej sytuacji myśleć o zrealizowaniu gróźb wobec FYM-a.

Wystarczy, żebyś nie dopuścił do kompromitowania się na twoim portalu chorego człowieka. Naprawdę w takim przypadku, nie przyszłoby ci głowy, że mógłbyś coś takiego zrobić?

A propos stylu to Przywara napisał kilka książek. Z ciekawości mógłbym jakąś przeczytać. Zobaczymy czy znajdę coś w bibliotece .

Ale, jak już wspomniałem, FYM atakował Macierewicza już od dawna. Wątpię, czy oni kiedykolwiek uwierzą w wybuchy.



Nie ma na to szans. W obecnej atmosferze medialnej w kraju nagłośnienie tej sprawy jest niewykonalne - w każdym razie nie w sposób, który mógłby spowodować, że nagłaśniający zostaliby potraktowani poważnie. Każda "zrealizowana groźba" zostałaby uznana za jeszcze jeden dowód na szaleństwo obozu anty-POwskiego.



Nie, i naprawdę nie rozumiem, dlaczego miałbym zupełnie obcą mi osobę w ten sposób "kontrolować". Zwłaszcza, jeżeli parę blogów dalej pozwalam innym wysuwać teorie o "dwóch Jadwigach Kaczyńskich". Każdy pisze na swój własny rachunek.



Niezły pomysł. Choć nie sądzę, by czegokolwiek on dowiódł - już u "normalnych" można przeczytać, że Przywara ma "kilka stylów" i potrafi swobodnie się między nimi przełączać

Może wprowadzić zakaz palenia w MSZ?

Radosław Sikorski przyznał, że urzędnicy MSZ zniszczyli rzeczy Tomasza Merty. Resort zamierza jednak ograniczyć się zaledwie do pisemnego wyjaśnienia wdowie, jak do tego doszło. Dlaczego dopiero po tym, jak sprawą zajęła się prokuratura i dziennikarze?

O szykowanej korespondencji Radosław Sikorski, minister spraw zagranicznych, poinformował w sobotę. Dzień wcześniej MSZ o swoich zamiarach uprzedziło adresata listu. W rozmowie z "Naszym Dziennikiem" Magdalena Pietrzak-Merta nie chciała komentować zapowiedzi ministerstwa i zapewniła nas, że jak tylko zapozna się z treścią stanowiska resortu, zabierze głos w sprawie.

- Czekam na ten list i po zapoznaniu się z nim na pewno zajmę stanowisko - zapewnia.

Korespondencję odbierze osobiście jej pełnomocnik mec. Bartosz Kownacki. Adwokat potwierdził otrzymanie z MSZ sygnału o zamiarze wysłania listu z wyjaśnieniami. Korespondencja nie będzie jednak pochodziła bezpośrednio od Radosława Sikorskiego. Będzie to pismo dyrektora generalnego MSZ.

http://www.naszdziennik.pl/polska-kraj/ ... lenie.html

Prokuratorzy umorzyli – z braku znamion przestępstwa – śledztwo dotyczące organizacji lotów prezydenta i premiera do Smoleńska w 2010 r. – poinformowała rzeczniczka prasowa Prokuratury Okręgowej Warszawa-Praga prok. Renata Mazur.

– Lot do Smoleńska nie powinien się odbyć, ale żadna z osób cywilnych nie miała kompetencji do tego, aby ocenić stan techniczny lotniska w Smoleńsku; nie miała ani takich uprawnień ani takich obowiązków – powiedziała rzeczniczka.

Dodała, że według polskiego prawa za bezpieczeństwo lotu odpowiada przewoźnik, a za bezpieczeństwo na lotnisku – zarządca tego lotniska.

Prok. Mazur zaznaczyła, że śledczy zajmujący się sprawą wskazali, iż „nie było jednego, pełnego dokumentu, aktu prawnego, który kompleksowo regulowałby organizację wizyt zagranicznych najważniejszych osób w państwie”.

– Były dwa kluczowe akty prawne: porozumienie z 2004 r. zawarte pomiędzy szefami KPRM, KPRP, Kancelarii Sejmu i Kancelarii Senatu a ministrem obrony narodowej, które regulowało zasady dysponowania specjalnym wojskowym transportem lotniczym oraz instrukcja o lotach HEAD najważniejszych osób w państwie – wyjaśniła prokurator.

Stwierdzone przez prokuratorów nieprawidłowości w działaniu urzędników co do lotów VIP-ów do Smoleńska nie wywołały negatywnych skutków dla organów państwa – wyjaśniała prok. Mazur. Zdaniem prokuratury niedociągnięcia spowodowały jedynie wzmożone działania innych organów państwa.

Rzecznik dodała, że w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów wykształciła się nieprawidłowa praktyka co do lotów VIP-ów, czego świadomość miał szef KPRM Tomasz Arabski. Wśród nieprawidłowości w KPRM Mazur wymieniła: zbyt późne złożenie zapotrzebowania na lot premiera i brak złożenia zapotrzebowania na lot prezydenta; nieprawidłową koordynację działań; niewiedzę o pewnych przepisach; bezpodstawną odmowę udzielenia samolotu specjalnego.

Co do MSZ i ambasady RP w Moskwie prokuratura uznała za nieprawidłowe m.in. opieszałość co do notyfikowania wizyty prezydenta w Rosji; brak reakcji na niepowiadamianie przez Rosję o zgodzie na przelot i lądowanie samolotu z prezydentem oraz na nieprzesłanie przez Rosję tzw. kart podejścia dla załogi Tu-154 na lotnisko w Smoleńsku.

Prokuratura nie stwierdziła, by jacyś cywilni funkcjonariusze MON uczestniczyli w przygotowaniu wizyt.

Praska prokuratura badała sprawę ewentualnego niedopełnienia obowiązków lub przekroczenia uprawnień przez urzędników i funkcjonariuszy publicznych kancelarii prezydenta, premiera, MSZ, MON, polskiej ambasady w Moskwie w związku z przygotowaniami w 2010 r. lotów do Smoleńska – premiera z 7 kwietnia i prezydenta z 10 kwietnia. Chodziło o przygotowania w okresie od września 2009 r. do 10 kwietnia 2010 r. Termin prowadzenia tego śledztwa był zaplanowany na okres do 30 czerwca.

Wątki dotyczące organizacji lotów do Smoleńska w zakresie odpowiedzialności instytucji cywilnych zostały wyłączone wiosną ubiegłego roku z prowadzonego przez Wojskową Prokuraturę Okręgową w Warszawie śledztwa dotyczącego katastrofy smoleńskiej.

Praska prokuratura w lutym zdecydowała, aby w odrębnym postępowaniu badać kwestię zaniedbań BOR w związku z wizytami w Smoleńsku. To śledztwo zakończyło się w pierwszej połowie czerwca, zaś w poniedziałek do sądu trafił akt oskarżenia wobec b. wiceszefa BOR gen. Pawła Bielawnego. Prokuratura zarzuciła mu niedopełnienie obowiązków i poświadczenie nieprawdy w dokumencie.

http://tvp.info/informacje/polska/sledz ... ne/7883295

Innymi słowy: żyjemy w kraju, w którym nikt nie odpowiada za tragiczną śmierć prezydenta. No, na miejscu pana Komorowskiego to bym się chyba zmartwił.

Jeśli pan Komorowski zatrudnia w kancelarii nieodpowiedzialnych, niekompetentnych ludzi, to niech się martwi.

Nie zrozumiałeś takiego prostego tekstu? Który sam zacytowałeś (więc chyba przeczytałeś)?

Oj, chyba jednak ty go nie zrozumiałeś.

W ogóle konferencja prasowa była bardzo ciekawa..

Renata Mazur podkreśliła, że już od grudnia 2009 roku było wiadomo, że prezydent będzie chciał wziąć udział w uroczystościach katyńskich. W styczniu 2010 r. – o czym pisaliśmy wielokrotnie – na wielu spotkaniach były tworzone warianty wizyt premiera i prezydenta – również scenariusz wspólnych obchodów.

Jak powiedziała,

pomimo, że kancelaria prezydenta dawała sygnały o chęci uczestnictwa w tych spotkaniach, nikt z kancelarii prezydenta nie był na nie zapraszany.

Mazur dodała, że pierwszy etap przygotowań zakończył się, gdy premier Władimir Putin oficjalnie zaprosił do Katynia premiera Donalda Tuska:

Od tego momentu było wiadomo, że będą oddzielne wizyty.

W kolejnym etapie – do końca lutego – kancelaria prezydenta oficjalnie poinformowała MSZ o chęci i gotowości wzięcia udziału w uroczystościach prezydenta i gotowości stania na czele delegacji.

Pomimo wyrażenia tej gotowości oficjalnie na piśmie, MSZ nie podjęło kroków do notyfikowania wizyty prezydenta stronie rosyjskiej. Stało się to dopiero 16 marca.

Jak powiedziała Mazur, skutkowało to m.in. informacjami w mediach, jakoby strona rosyjska nic nie wiedziała o planach uczestniczenia prezydenta w uroczystościach.

Kolejną wskazaną przez prokuraturę nieprawidłowością w działaniu MSZ i polskiej ambasady był sposób przeprowadzenia wizyty przygotowawczej w Rosji. Nie dopuszczono wówczas do rozmów między przedstawicielami kancelarii prezydenta a stroną rosyjską.

Rozmowy toczyły się tylko w kwestii organizacji wizyty w dniu 7 kwietnia, z pominięciem przedstawicieli Kancelarii Prezydenta RP.

Z tych ustaleń prokuratury widać wyraźnie, że kancelarię prezydenta pozbawiono możliwości uczestniczenia w przygotowaniach do wizyt na równych prawach do kancelarii premiera. Nie ulega też wątpliwości, że wizyty rozdzielono bez pytania o zgodę głowy państwa. Jak od dawna wiemy – na życzenie strony rosyjskiej. Wyłania się też obraz niezrozumiałej gry prowadzonej przez polski rząd – nieinformowanie strony rosyjskiej o planach Pierwszego Obywatela RP.

Prokuratorzy doszli do wniosku, że nie istniał jeden zbiór przepisów, który regulowałby organizację takich wizyt, ale wskazali na dwa dokumenty, których zapisy złamano - porozumienie z 2004 roku między KPRP, KPRM, Senatem, Sejmem i MON ws. organizacji lotów najważniejszych osób w państwie oraz tzw. instrukcję HEAD.

Jak stwierdziła Renat Mazur, postępowanie wykazało nieprawidłowości w stosowaniu tych dokumentów.

Przypomniała, że instrukcja HEAD wskazywała m.in., jakie lotniska mogą być brane pod uwagę przy organizacji takich przelotów. Smoleńsk kryteriów nie spełniał.

Wiadomo było w toku przygotowań – strona polska z całą pewnością tę wiedzę uzyskała – że lotnisko w Smoleńsku jest zamknięte.

Z tego powodu nie było możliwe lądowanie na nim delegacji wizyty przygotowawczej. Urzędnikom polskiego rządu wystarczyło zapewnienie, że 7 kwietnia lotnisko będzie czynne ze względu na lądowanie Władimira Putina. Nie było w tej sprawie jednak żadnego pisemnego zapewnienia.

Z powodu niewpisania Siewiernego na specjalną listę, o której mówi instrukcja HEAD, ten lot – jak powiedziała Mazur – nie powinien się odbyć.

Tyle, że według prokuratorów żaden z urzędników nie miał obowiązku zweryfikowania tego.

Były to kompetencje należące do przewoźnika i zarządcy lotniska.

Czyli do polskich wojskowych i do strony rosyjskiej.

Renata Mazur dodała, że „jeśli chodzi o urzędników kancelarii prezydenta, wszystkie ich działania były prawidłowe”. Podobna ocena odnosi się do ministerstwa kultury i Rady Ochrony Pamięci Walk i Męczeństwa.

Śledczy stwierdzili, że żaden funkcjonariusz cywilny MON nie brał udziału w przygotowaniach do wizyt.

Wszelkie działania podejmowane były przez żołnierzy, więc nie podlegały ocenie w tym postępowaniu.

Prokuratura stwierdziła natomiast nieprawidłowości w kancelarii premiera polegające na „nieprzestrzeganiu zasad wynikających z porozumienia z 2004 r., ale i na niewiedzy funkcjonariuszy o przepisach”.

Wytknięto zbyt późne złożenie zamówienia na loty w przypadku wizyty premiera, a w sprawie podróży prezydenta w ogóle nie sporządzono wniosku o zapotrzebowanie na samolot. Śledczy tłumaczą urzędników KPRM praktyką, która pokazywała, że zamówienie z KPRP automatycznie były przesyłane m.in. do 36. pułku.

Wśród innych zaniedbań – w tym przypadku szefa KPRM Tomasza Arabskiego – Mazur wymieniła m.in. nieprawidłową koordynację, nieustalenie i niepowiadamianie osób uprawnionych o wysokości limitów do dysponowania transportem specjalnym, a także bezpodstawną odmowę przyznania transportu.

Jak powiedziała Mazur, nie ulega wątpliwości, że szef KPRM pełni nadzór nad funkcjonariuszami wykonującymi obowiązki w kancelarii.

Nie ulega wątpliwości, że miał świadomość nieprawidłowości praktyki, jaka wytworzyła się w kancelarii

- mówiła rzecznik.

Usłyszeliśmy m.in. o opieszałości w funkcjonowaniu MSZ – późnym notyfikowaniu stronie rosyjskiej wizyty pana prezydenta (dopiero 16 marca), mimo że już grudniu było wiadomo, że głowa państwa wybiera się do Katynia. Kolejnym zaniedbaniem był brak reakcji na brak odpowiedzi ze strony rosyjskiej dotyczącej tej wizyty, brak reakcji na brak zgody na klot (otrzymano ją dopiero 9 kwietnia) i kompletne zignorowanie braku wyjaśnień Rosjan odnośnie nieaktualnych kart podejścia do smoleńskiego lotniska.

Jak jednak stwierdziła Mazur, nieprawidłowości naruszające przepisy, nie wyczerpują znamion art. 231 kodeksu karnego.

http://wpolityce.pl/wydarzenia/31576-ni ... e-sledztwo

Ale Johnny, co nie rozumie słowa pisanego, odczytuje te stwierdzenia następująco:

Chcecie się dowiedzieć "prawdy o Smoleńsku" ?
Kupcie sobie za 65 zł pracę zbiorową "inteligentów" od Macierewicza
http://www.ksiegarniagazetypolskiej.pl/ ... uct_id=910

Na dodatek poczytajcie jak kłamią ci "inteligenci":


http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... tylko.html

Nigdy nie kupie tej kupy ( w dosłownym tego słowa znaczeniu). Nie dosyc, że cena jest złodziejska to jeszcze kłamią w żywe oczy. Po co kupować cos co napisali....KŁAMCY?

Mi tam te raporty latają nie napiszę gdzie Ale w kwestii formalnej
Warto zaznaczyć, że mimo dostępności tej `publikacji` w sklepie internetowym, nie posiada ona numeru ISBN (albo ja nie widzę), co by się pi razy oko zgadzało z tłumaczeniami, że "coś" zostało wydrukowane w ilości (?) kilkudziesięciu egzemplarzy w celu rozdania politykom - poza rejestrowanym obiegiem wydawniczym.
"Biała księga..." natomiast podobno została wydana w 2011, ale w bazie bn na próżno jej szukać (pdfów przewodnika bibl. wertować mi się nie chce), więc może Rejtan z formularzami do narodowej się nie spieszy:) Z wypowiedzi Misiewicza raczej nie wynika informacja, że nie została wydana, ale, że jedno wydawnictwo odmówiło wydania. Druga sprawa, że jako autorów podaje się "Zespół Parlamentarny ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy Tu-154M z 10 kwietnia 2010 r. ; [zesp. red.: Piotr Bączek, Marcin Gugulski, Bartłomiej Misiewicz]" - co już jest bardziej wymowne i interesujące w kwestii etyczno-technicznej - jak już wspomniałam mam gdzieś aspekty ideologiczne. Jeśli X, Y i Z dostają kasę z budżetu w ramach pracy nad jakimś projektem, to czemu wyniki tej pracy mają być dla podatników dodatkowo płatne i to jeszcze podmiotowi prywatnemu? Jeśli ci sami ludzie publikują po prostu luźne notatki, albo swoje prywatne przemyślenia, to czemu podpisują się jako Zespół Parlamentarny, a nie tylko nazwiskami? I ostatnie - dochody z publikacji i sprzedaży rozkładają się nierówno, ale rozkładają. Kto zgarnia najmarniejszą dolę autorską - X. Y, Z, Zespół (będzie na notesy i długopisy), czy wydawnictwo przejmuje?

Moim skromnym zdaniem jest to lekka podpucha ze strony księgarni, mająca na celu a)sprawdzenie ilu by było kupców b)rozhuśtanie tematu. Zwłaszcza, że opis książki na stronie powala obfitością informacji:), więc równie dobrze można wydrukować sprawozdanie o tym co komisja jadła na śniadanie i o czym rozmawiano przy obiedzie. Za 65 zł A awanturę wywołali, temat wrócił na tapetę - za darmo

Książka ma numer ISBN i była normalnie sprzedawana.

+ Konferencja prasowa na której Antoni Macierewicz zapowiada dystrybucję książki i prezentuje ją (już wydrukowaną):
http://www.youtube.com/watch?v=2Jh3Y4ORGlc

+ Bloger Wywczas planuje zakup książki i powielenie jej zawartości dla uboższych obywateli, zważywszy na wysoka cenę:[/u]
http://wywczas.salon24.pl/442683,czy-ma ... e-za-darmo

+ Do sprawy włączył się senator Libicki (PO):
http://jflibicki.salon24.pl/443133,czy- ... ywateli-rp

+ Red. Sakiewicz odpowiedział grożąc procesem:
http://tomaszsakiewicz.salon24.pl/44341 ... libickiemu
Po to, żeby kilka godzin później zacząć się żalić na swój ciężki los poświęcającego się bankruta:
http://tomaszsakiewicz.salon24.pl/44359 ... owe-srebra

Stwierdza on także: Najnowszy raport komisji Antoniego Macierewicza został wydrukowany przez spółkę, którą zakładałem, ale nigdy nie pobrałem z niej ani grosza. Od pewnego czasu nie jestem też jej udziałowcem.
KRS, stan na 28.08.2012:
http://dl.dropbox.com/u/101049564/RP_31 ... 134542.pdf

+ Jednocześnie na stronie niezależna.pl pojawia się oświadczenie:

Portal Niezależna.pl otrzymał dzisiaj oświadczenie Bartłomieja Misiewicza, szefa Biura Zespołu Parlamentarnego ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154 M, w związku z nieprawdziwymi informacjami rozpowszechnianymi przez senatora Platformy Obywatelskiej Jana Filipa Libickiego.

"1. W dniu 10 sierpnia br. na posiedzeniu Zespołu Parlamentarnego Ds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154M z 10 kwietnia 2010r. miała miejsce prezentacja raportu z dwu i pół letniej działalności prac Zespołu, pt. „28 miesięcy po Smoleńsku”, a 20 sygnalnych egzemplarzy mogliśmy dostarczyć członkom Zespołu i mediom dzięki bezinteresownej decyzji Wydawnictwa Rejtan.

2. Ww. Raport do dnia dzisiejszego jest uzupełniany i trwają nad nim prace redakcyjne. Nie ma go więc na stronie internetowej, ani żadne wydawnictwo nie uzyskało zgody na jego publikację. Wciąż mamy nadzieję, że zrobi to Wydawnictwo Sejmu RP, które niestety poprzednio odmówiło wydania Białej Księgi Smoleńskiej Tragedii, dlatego Zespół Parlamentarny rozmawia wstępnie z różnymi wydawcami. Kłamstwa Onetu i pana Libickiego traktuję jako próbę zablokowania Polakom dostępu do prawdziwej informacji na temat Tragedii Smoleńskiej i Zespół zastrzega możliwość wyciągnięcia konsekwencji prawnych."
Źródło: http://niezalezna.pl/32276-odpowiedz-na ... libickiego

+ Pan Gitis (edit: prywatnie teść Sakiewicza) z Wydawnictwa Rejtan zapewnia, że tekstu w końcu nie otrzymali, bowiem trwają nad nim prace:

- Jeżeli chodzi o "Białą Księgę Smoleńskiej Katastrofy" to był to raport ogólnodostępny i postanowiliśmy go wydać. Książkę "28 miesięcy po Smoleńsku" oferowaliśmy w sprzedaży razem z 2 płytami, na których znalazły się nagrania z posiedzeń zespołu badającego katastrofę w Smoleńsku. Te nagrania robiła Niezależna TV, tylko i wyłącznie z naszej inicjatywy. Wersję pisaną ustaleń zespołu oferowaliśmy, bo liczyliśmy, że ją będziemy mieli. Ale prace nad raportem trwają i jej nie dostaliśmy. Sam się tym zdenerwowałem, bo nie wiem nawet, kiedy w ogóle ją dostaniemy - tłumaczy Gitis.

Jak dodaje, każdy, kto na stronie księgarni zamówił książkę razem z płytami, był informowany, że obecnie wydawnictwo jej nie posiada. - Jeszcze dwa dni temu wysyłaliśmy informację, że prosimy o namiary i prześlemy "28 miesięcy po Smoleńsku" wtedy, kiedy będziemy mieli książkę, bo na razie na nią czekamy. Teraz już tego nie ma. Oferujemy jedynie płyty, bo tekst pisany przez zespół jeszcze nie jest skończony - zaznacza Gitis. Tłumaczy jednocześnie, że zdecydował się na oferowanie ustaleń zespołu Macierewicza w formie książki, ponieważ wielu odbiorców woli taką wersję zamiast elektronicznej, a w cenie 65 złotych są dwie płyty, warte jego zdaniem ponad 50 złotych. Jeszcze wczoraj na stronie "Księgarni Gazety Polskiej" widniała oferta sprzedaży książki "28 miesięcy po Smoleńsku". Dzisiaj już jej nie ma.
http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... lismy.html

I to nawet by się zgadzało, tylko że:
- co zawierała wydrukowana przez Rejtana książka którą trzymał na konferencji Macierewicz?
- dlaczego bloger Wywczas ją legalnie zakupił?

Treść raportu 28 dni po Smoleńsku:
http://wywczas.salon24.pl/443718,28-mie ... ena-gratis
Przykładowe skany:
http://wywczas.salon24.pl/

Skanów jest niewiele, bo bloger chce zgłosić sprawę odpowiednim organom. W końcu sprzedano mu produkt niedokończony, wydany nielegalnie.

+ Garść dowodów na matactwa i kłamstwa:
http://jozef.moneta.salon24.pl/443648,czary
http://jozef.moneta.salon24.pl/443938,c ... iag-dalszy
http://lillaweneda.salon24.pl/443616,be ... twa-rejtan
http://lillaweneda.salon24.pl/443826,my ... oni-klamia
http://kalkus.salon24.pl/443618,biedny-jak-sakiewicz

+ Nie brakuje także sceptyków:
http://syzyfoptymista.salon24.pl/443737 ... -za-ludzie
http://leonarda.salon24.pl/443727,bicie ... cierewicza

+ I pierwsze analizy:
http://lamelka222.salon24.pl/443950,28- ... ortu-widmo

"my informujemy - oni kłamią"?

Sakiewicz (to znaczy: już nie Sakiewicz) od dawna sprzedaje materiały związane z Komisją Macierewicza. Sprzedawał Białą Księgę, sprzedawał też zapis na DVD samej prezentacji Białej Księgi (sic!) itp. Nikt jakoś wcześniej tego nie zauważał. Najwyraźniej teraz akurat temat zastępczy jest pilnie potrzebny

Haha, wiedziałam ze zareagujesz.

Dlatego że Biała Księga pierwotnie była dostępna za darmo na stronach www, dopiero potem zaczęła ją sobie drukować prywatna firma. Tutaj mamy sytuację odwrotną - pracę Zespołu jak by nie patrzeć sejmowego od razu wydaje sobie firemka (jakiś przetarg był, cokolwiek?) jakiegoś pana Gitisa w momencie, w ktorym nie ma go na stronie www (bo za malo miejsca, ROTFL, nie moge! 90 stron!).

Wyobrażasz sobie co by było, gdyby Michnik otrzymał wyłączność na drukowanie pierwszych znanych egzemplarzy Raportu Millera?

I skoro wszystko jest ok to po co te kłamstwa?