Nie zmyślaj, Helenko, bo to nie wypada. Ustawa o TK z 22 grudnia 2015 roku zaczęła obowiązywać od dnia ogłoszenia w dzienniku ustaw, a nie przed nim.


Może tak podasz przepis prawa, który nakazuje prezydentowi odebrać ślubowanie natychmiast po ich wyborze?


O jakim anulowaniu ustawy piszesz?


Zgłoszenie ustawy do TK nie oznacza, że nagle przestaje względem niej obowiązywać domniemanie konstytucyjności.


Bzdura. Ustawa obowiązuje w kształcie, w którym została spisana, dopóki TK nie orzeknie, iż jest sprzeczna z Konstytucją. Jego somosobieprawodawca Rzepliński tak jak miał, tak dalej ma obowiązek stosowania się do ustawy w kształcie przegłosowanym 22 grudnia 2015 roku, bo "orzeczenie", które ogłosiło po wcześniejszym spisaniu 12 sędziów TK 9 marca jest nieważne z racji na wydanie z naruszeniem Konstytucji i obowiązującego prawa.

Skoro już tak stawiasz na betonowy pryncypializm, to wypadałoby, żebyś jednak odniósł się do hipotetycznego przypadku, w którym uchwalono ustawę, powiedzmy, znoszącą, z dniem następnym po ogłoszeniu, TK. Co wtedy? Tak teoretycznie.



To, że jest nieważne, to tylko twoja opinia; TK je wydał, więc uznał, że będzie ważne i tego stanowiska TK żaden organ nie może już podważyć. Można to nazywać jak się chce, ale takie jest prawo. Dura lex sed lex. Jak się chce takie sytuacje wykluczyć na przyszłość (ale dopiero na przyszłość), trzeba zmienić Konstytucję.

Prokuratora nie definiują warunki, jakie musi spełnić, żeby pełnić funkcję, ale sama funkcja, czyli zakres uprawnień.

Czyżbyś sugerował, że policja, prócz swoistych, ma takie same uprawnienia jak prokuratura? (Nie chce mi się rozwijać, co robi prokuratura, ale nie robi tego policja).

Samo wydawanie poleceń prokuratorom nie czyni prokuratorem, podobnie jak wydawanie poleceń dowódcom wojskowym nie czyni cywilnego ministra MON wojskowym. Natomiast pełne uprawnienia prokuratorskie czynią prokuratorem, rzecz jasna. Takie uprawnienia przyznaje Prokuratorowi Generalnemu nowa ustawa.

Można mieć taką opinię, ale to tylko opinia, brak bowiem legalnej definicji "prokuratora", poza tym część z tego zakresu uprawnień mogą wykonywać również inne organy.



Nie sugeruję, tylko wskazuję, że na rozstrzygnięcie, kto jest prokuratorem, nie wystarczy wskazanie na część jego uprawnień.



Równie dobrze można to odwrócić: ustawa daje Prokuratorowi Generalnemu uprawnienia znacznie szersze, niż prokuratorom. Może więc rzeczywiście nie jest "prokuratorem", tylko swego rodzaju "wszechprokuratorem" czy "oberprokuratorem" (moim zdaniem to bardzo trafne określenia)? Zwłaszcza jeśli wskaże się na ratio legis tej ustawy, jakim było poddanie prokuratury kontroli rządu. Co za tym idzie, naczelny organ prokuratury de facto nie miał być już "prokuratorem" (tak, jakby prokuratura nadal sama się rządziła), tylko funkcję tę miał - taki był cel ustawy - sprawować członek rządu (minister). A minister może być posłem (co zresztą jest kolejną aberracją aktualnej Konstytucji - ale tak jest).

A kto stwierdził, że to orzeczenie jest wydane z "naruszeniem Konstytucji"?

Bardzo proszę o podanie, jakie podmioty są wg obowiązującego w PL porządku prawnego uprawnione do orzekania iż orzeczenie TK jest wydane z naruszeniem Konstytucji. Niezwykle mnie to interesuje.

Wobec czego można przyjmować, że osoba nazywana prokuratorem i posiadająca uprawnienia prokuratora nie jest prokuratorem? OK.

Prawo ma swoją specyficzną logikę. W przypadku istnienia definicji legalnej, sprawa jest zwykle w miarę jasna: ustawa stanowi, kim jest "prokurator". Kiedy takiej definicji nie ma, sprawa się komplikuje. Istnieje np. kryterium formalne - prokuratorem jest ten, kto spełnia ustawowe wymogi bycia prokuratorem i został powołany na to stanowisko. Jednak, jak wskazywałem, ustawowe wymogi bycia "prokuratorem" i "Prokuratorem Generalnym" nowa ustawa różnicuje, a zarazem likwiduje w ogóle procedurę "powoływania" na Prokuratora Generalnego (bo z automatu ten urząd sprawuje Minister Sprawiedliwości; odrębnego "powołania" Prokuratora Generalnego już więc nie ma). Użycie określenia "prokurator" też niczego nie przesądza, bo "prokurator" i "Prokurator Generalny" to nie to samo, podobnie jak nie znaczy to samo "sędzia" i "sędzia Trybunału Konstytucyjnego". A już tym bardziej nie to samo w świetle ratio legis nowej ustawy; na przykład, wymóg oddania mandatu przez Prokuratora Generalnego byłby równoznaczny z wymogiem, by oddał go Minister Sprawiedliwości - a Konstytucja nie wyłącza możliwości łączenia mandatu posła z byciem członkiem rządu, więc nie można jej wyłączać. Zresztą do tej pory, przed 2010 r., Prokuratorzy Generalni - Ministrowie Sprawiedliwości swobodnie łączyli tę funkcję z mandatem poselskim. To, czy w związku z poszerzeniem uprawnień PG w nowej ustawie doszło do swego rodzaju "przesunięcia kategorialnego", powodującego utratę mandatu przez Ziobrę, musiałby rozstrzygnąć sąd.

Owszem. Robisz to.

Wskaż, proszę, w którym miejscu Kaczyński kogoś konkretnie obraził nazwaniem go "drugim sortem".
Tymczasem:
http://niezalezna.pl/73875-olejnik-znowu-klamie-jak-dziennikarka-tvn-zmanipulowala-slowa-kaczynskiego

A użyłem? Może wskażesz?

Oczywiście, że nie.
Jeśli uważasz inaczej, wskaż to.
A tymczasem:
http://niezalezna.pl/77447-onetpl-zmanipulowal-slowa-andrzeja-dudy-zobacz-jak-niemiecki-portal-dzieli-polakow

To, że jesteś zmanipulowany, nie upoważnia cię do manipulowania na forum

M_M - niezależna dowodziła, że Sakiewicz został usunięty z TVP za dopominanie się prawdziwego śledztwa smoleńskiego....z tym, że Sakiewicz odszedł z TVP w marcu 2010 r.
Miej choć odrobinę szacunku do ludzi i nie wciskaj kłamstw, które można bez problemu sprawdzić.
I to tak w przededniu Wielkiego Tygodnia

A proszę bardzo, oto słowa Kaczyńskiego:

"To jest w genach niektórych ludzi, tego najgorszego sortu Polaków. Ten najgorszy sort właśnie w tej chwili jest niesłychanie aktywny"

I co? nie nazywał nikogo "najgorszym sortem"? Dziennikarze wymyślili? Żałosne manipulacje bezczelnych pisiorów, liczących na to, że "ciemny lud wszystko kupi".

Tzw. "Niezależna" (od rozumu) cytuje:

"Jesteśmy ludźmi, którzy rozumieją procesy historyczne i jesteśmy także ludźmi, którzy rozumieją, co to znaczy, że nasze państwo jest wykorzystywane. A że my jesteśmy traktowani jako ludzie drugiej kategorii - czas najwyższy, abyśmy powiedzieli, że tu, w Polsce, to my właśnie jesteśmy ludźmi pierwszej kategorii."

...i potwierdza, że Duda podzielił w swojej wypowiedzi ludzi na: ludzi pierwszej kategorii oraz ludzi drugiej kategorii.

A kontekst? Kaczyński mówił o zdrajcach Ojczyzny. Jakkolwiek w wypowiedziach ekipy rządzącej widać, że ten zwrot odnosi się do szerszego kręgu, co sam przytaczasz:

Swoja droga bezczelnosc i tupet naszych moderatorow jest porazajaca.
Swiety Duda, swiety Kaczynski nie mowili nigdy tego, co wielu slyszalo, nagralo i moze (jeszcze) sprawdzic w internecie, ktory pamieta wszystko!
Mitotworczosc pisowcow idzie coraz dalej.

A tak na marginesie: wasz prezydent wymyslil taki projekt ratowania frankowiczow, ktorzy latami smiali sie z ludzi majacych kredyty w zlotowkach, ze banki pojda z torbami i kto straci? Ci durni, uczciwi ciulacze i wszyscy podatnicy.

Ale panstwo, czyli wy, dacie kase na tych, ktorzy brali kredyty, bo im dawano. Ryzyko niech ponosza inni.

Nie wiem . kto z was wierzy w prawicowosc PiSu. To jest partia narodowo-socjalistyczna z coraz wyrazniejsza tendencja do dyktatury i niszczenia demokracji.
Z Rosja - na noze.
USA nie zna sie na demokracji!
Europa? Dacie sobie bez niej!

A najbardziej pomoze wam .... Cameron, ktory straci wladze za chwile.

Naprawde nie potrafie pojac, jaka wizje Polski macie i jakiego cudu oczekujecie?
Powrotu Polski jagiellonow, ale tylko dla Polakow? Z krolem bez dziedzica i 5 hektarami na kazdego obywatela?

Napiszcie chociaz szczerze, jakiej Polski oczekujecie od PiSu?

Bo na razie jest coraz bardziej osamotniona, z pogarszajaca sie gospodarka, wyrzucajaca miliony na komisje z laikow i prywate jakiegos ksiedza, ktory pomylil powolania, plus rozwalanie wszystkiego, co funkcjonowalo lepiej czy gorzej, ale funkcjonowalo, dzieki obsadzaniu koryta znajomymi i krewnymi.

To w ciagu trzech miesiecy.

A teraz, jak juz macie stolki i uchwaly sejmu, to co bedzie nastepne? Bunt rolnikow pozbawionych doplat?
Co chcecie jeszcze rozwalic, zeby (komu?) bylo lepiej?

Zamiast bic piane o TK niech Yarpen z medievalem jasno powiedza, w jaki kierunek wierza i z czego beda wlasna partie rozliczac.


@Helenko,z kontekstu wynikalo jasno, ze chodzilo o tych “sprzedawczykow“, ktorzy odwolywali sie do Europy mowiac o tym, co PiS naprawde w Polsce robi.

Przy okazji niechcacy ( a moze chcacy?) oberwal PAD, ktory podczas wycieczki po Europie robil Polsce zly PR, a zaraz potem Waszczykowski sie zapomnial i poprosil KW o opinie.

Z tym, ze to nie jedyna wypowiedz prezesa, dzielac ludzi na jego pretorianow i reszte zdrajcow, ZOMO itp.

Odnosi się do szerokiego kręgu Polaków, którzy nie należą do szeregów PiS - znacznie większego niż 19% wyborców PiS......ale czy fakt nie przynależności, czy nie lubienia PiS, deprecjonuje w jakiś sposób kogokolwiek i spycha do kategorii gorszego sortu?kategorii?.....czy PiS jest wyznacznikiem patriotyzmu?.... jakości człowieka???
W 1976 r nazwano przeciwników PZPR warchołami.....obraził sie na to cały naród.....a wedle optyki PiS i zwolenników nie powinien, bo też komuniści nie wskazali nikogo konkretnego.

Jak dadzą sobie radę wskazuje już postanowienie w kwestii J.Wojciechowskiego, bo zaważył jego stosunek do TK i wątpliwości w kwestii niezależności od Kaczyńskiego.
A to tylko początek.....