Skoro jak mówisz, nie miał nic innego do roboty, tylko albo na Moskwę, albo w Dolomity..
Na tym kursie i na tej ścieżce rozumowanie już udało Ci się doprowadzić ad absurdum, choć nie wykluczam, obserwując naszych polityków, że możesz mieć rację.
Jednak co się tycze tej zdeterminowaniej, nie przystającej na każdą niegodziwość prawej cżęści społeczeństwa , pozwolę sobie zaoponować.
Pewnie się ze mną nie zgodzisz, ale są jeszcze ludzie, którzy potwierdzają moje intuicje.

http://dodam.salon24.pl/268953,skad-biora-sie-renegaci

http://oranje.salon24.pl/267431,porod-w ... jak-zwykle

http://oranje.salon24.pl/268831,10-mili ... h-eunuchow

Ja zwykle nadinterpretujesz.
Powinniśmy maxymalnie dochodzić do prawdy, żądać jej, ale być realistami i postrzegać wszystkie złożone przyczyny.
Brzydzisz sie GW, ale przeczytaj, znajdziesz wyjaśnienia pewnych okoliczności, choćby przyjazdu JK na miejsce katastrofy
http://wyborcza.pl/1,75480,8941828,Startujemy.html

oleksa - salonu24 nie czytuję i nie zamierzam, nagromadzona tam ciemna emocja jest niszcząca.
Ze wszystkich mediów w Polsce nie sięgam do FiM, Nie, salonu24.

Ile jeszcze razy mam na nie odpowiedzieć? Bez przerwy pytasz o to samo, byle tylko nie zwracać uwagi na to, co robi rząd.



Bzdura, nic takiego nie powiedziałem.



Ja nie widzę tu żadnego pytania.



Np. ty.



Ale czego?! O czym ty mówisz? Dlaczego nie odnosisz się w ogóle do problemu, o którym napisałem?



Kpisz? Sama napisałaś, że gdyby nie opóźnienie, do katastrofy być może by nie doszło??! Wiesz w ogóle co mówisz?



A skąd ja mam to wiedzieć?? O co ci chodzi??

Na artykuł RP z którego wynika, że tak naprawdę w ogóle nie przyjęliśmy konwencji chicagowskiej, a tylko jeden z jej załączników (z czego wprost wynika, że Tusk łże przez większość tej konferencji) oczywiście zero reakcji.

Ale przytoczyłeś blog kataryny


Pytanie o skład ewentualnej komisji miedzynarodowej.


Jak narazie to oboje ze swoimi pogladami nie tworzymy "wszystkich"


Ty krytykujesz podstawy prawne dochodzenia, to logiczne, że mozesz wskazać alternatywne.


Ten zapas czasowy mógły pozwolić wybrać np. lotnisko w Mińsku.


Wczoraj w TVPInfo ekspert prawa miedzynarodowego (zapomniałam nazwiska) dowodził, że zastosowanie ma cała konwencja, załącznik 13 stanowi całośc konwencji, nie jest jakims dodatkiem.

To jest pustosłowie.
Możesz rozszerzyć pojęcie "złożone przyczyny"
I czego przyczyny?
To zdaniem w całości to taka gadka o wszystkim i o niczym.



I tu pełna zgoda.

W każdym ludzkim działaniu zawsze występuje wiele złożonych przyczyn....w przypadku katastrofy pod Smoleńskiem, dochodzeniu przyczyn także.

O tym też było już dawno.



Czyli mamy głos jednego eksperta przeciw drugiemu. Hmm, zastanówmy się, którego z nich posłucha Rosja?

osiris, czyzbys zapomnial juz jakie to "zlozone przyczyny" zlozyly sie na owa katastrofe?
W tym wieku juz skleroza?

Zeby nie bylo, ze uchylam sie od odpowiedzi ( a i tak wszystkiego nie wylicze, bo to za duzo)
- opoznienie startu samolotu
- decyzja gen Blasika, ze samolot poleci, choc kpt.Protasiuk nie chcial leciec bez aktualnej mapy pogody
- brak naprowadzacza ze strony rosyjskiej w samolocie
- brak cwiczen zalogi na symulatorach TU-154 (za to cwiczenia "na przezycie" ktore "zafundowal" im gen. Blasik
- wielokrotne nieprzestrzeganie procedur przez pilotow 36.pulku, ktorzy ladowali w warunkach, w ktorych nawet nie powinni probowac ladowac
- tylko pierwszy pilot znal rosyjski (w stopniu nie do konca jasnym), choc powinna cala zaloga, a przynajmniej nawigator
- niejasny status lotniska i lotu (politycy latali tam od lat, bo to bylo "wygodne", ze wzgledu na bliskosc do Katynia - jak widac na wariackich papierach)
- przez to niejasny status decyzyjny: kto ma prawo zabronic, badz zdecydowac o ladowaniu
- brak jasnych przepisow kto z kim moze leciec, zeby w najgorszym wypadku nie bylo utraty calego przywodztwa kraju
- slynna mgla
- obecnosc dowodcy w kabinie pilotow, ktory de facto jako zwierzchnik sil lotniczych "dowodzil" za kpt. Protasiuka
- kpt. protasiuk znal wage wizyty dla prezydenta i znal osobiscie reakcie pana prezydenta na odmowe wykonania jego zachcianek", a co dopiero na opoznienie w tak waznej dla niego, zaplanowanej sprawie
- zle przygotowanie wizyty przez Kancelarie Prezydenta, ktora spelniala, jak sie wydaje, prywatne oczekiwania pana prezydenta, nie troszczac sie ani o jakikolwiek procedury, ani o sensowne zabezpieczenie. Podejrzewam, ze wg zasady: jakos to bylo, wiec jakos to bedzie
- zle przygotowanie przez sily rzadowe, ale przyznaje ze w tym chaosie informacyjnym, ciagle nie wiem przez kogo osobiscie. Mam wrazenie, ze ciagle brak jasnych procedur kto (MSZ, MSW, wojsko i nie-wiem-kto-jeszcze,) i gdzie za co odpowiada
- chaos na wiezy, ktora nie potrafila sie zdecydowac, czy wolno im zamknac lotnisko i wywolac skandal miedzynarodowy, czy pozwolic na podchodzenie do ladowania, a pilot niech sam decyduje
- blad odczytu wysokosciomierza
- przeoczenie parowu na drodze ladowania (3 dni wczesniej samolot ladowal podobno z drugiej strony)
- niejasna do tej pory sytuacja w kabinie przy ladowaniu, dlaczego tak pozno zdecydowali sie odejsc?
- moim zdaniem blad, ze piloci wojskowi lataja na cywilnych maszynach. Z tego, co zdazylam sie w ostatnich miesiacach dowiedziec, wyszkolenie pilotow wojskowych ma inny cel i inne punkty ciezkosci, niz cywilny.

Jesli ktos wie jeszcze cos wiecej, to prosze samemu dopisac.

Nie trzeba było długo czekać,okazuje się, że polscy eksperci już w grudniu podważyli podstawową tezę raportu MAK
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... eniem.html.

"Kapitan Arkadiusz Protasiuk nie chciał lądować "za wszelką cenę" - jak twierdzi MAK. Chciał odejść na drugi krąg nad lotniskiem. Nie zdążył wykonać manewru - wynika z uwag polskiej komisji do rosyjskiego raportu. Dlaczego nie zdążył?

(...) Najważniejsze jest odczytane w grudniu przez ekspertów fonoskopii z Centralnego Laboratorium Kryminalistyki KGP zdanie Protasiuka: "Odchodzimy". W uwagach do raportu MAK czytamy: "Zgodnie z zapisem CRV [Cockpit Voice Recorder], odczytanym przez stronę polską, dowódca załogi zgłosił, po minięciu wysokości 100 metrów, że odchodzi na drugi krąg. Drugi pilot to potwierdził". (...) Bardzo ważna jest uwaga, że "odchodzimy" zarejestrowano na wysokości 100 metrów. Bo to tzw. wysokość decyzji - na której pilot miał właśnie zdecydować, czy ląduje, czy odchodzi na drugi krąg. Zgodnie z przepisami - jeśli nie widział ziemi (a 10 kwietnia mgła to uniemożliwiała), to musiał odlecieć. Wcześniej kierownik lotów z wieży w Smoleńsku wydał komendę pozwalającą zejść tupolewowi tylko na tę wysokość

Polska komisja oferowała MAK ekspertyzę fonoskopijną przed opublikowaniem końcowego raportu. MAK jej nie wykorzystał. W raporcie napisał, że "decyzji dowódcy statku powietrznego o odejściu na drugi krąg nie było". "

Tak więc widać, że wiarygodność raportu MAK może nie różnić się specjalnie od wiarygodności innych raportów rosyjskich służb: na temat katastrofy Kurska, tragedii w Biesłanie, zamachu na Dubrowce, czy zabójstw niezależnych dziennikarzy

Brawo, Gazeta!

Upewniamy się: - Czyli nie było tak, że pilot chciał wylądować "za wszelką cenę"?

Taaa, "upewnijcie się". Trzeba się upewnić dokładnie, bo to przecież praktycznie niewiarygodne, że dowódca wcale nie chciał (!) zginąć bohatersko na lotnisku, poświęcając życie własne i pozostałych pasażerów samolotu w imię realizowania patriotycznego obowiązku "spełnienia zachcianek prezydenta" - jak truto nam od dnia katastrofy. Myślę, że Wyborcza powinna wypuścić specjalny dodatek poświęcony wyłącznie udowodnieniu tej tezy, bo inaczej czytelnicy nadal będą mieć trudności z uwierzeniem. I jednocześnie na każdej stronie przypominać, że wcale nie przesądza to braku winy pijanych Kaczyńskiego i Błasika - co by nie wywołać u nich szoku osobowościowego.

Jezeli fakty sa przeciwko nam, tym gorzej dla faktow. Tylko tyle zrozumiales z calego tekstu?

No i oczywiscie panu Bahrowi tez wierzyc nie mozna. Choc byl naocznym swiadkiem.

Tylko swojego, który reprezentuje interesy Rosji.
Przeczytaj wywiad z byłym ambasadorem w Rosji Jerzym Bohr, czym tłumaczy spowalnianie busu z J. Kaczyńskim w drodze na miejsce katastrofy.
Katastrofa niestety wydarzyła się na terytorium Rosji, specyficznego państwa, które musi być mocarstwowe i nigdy niemal nie przyznaje się do błędów.
Przez ponad 65 lat nie ujawniono mordówy stalinowskich na własnym narodzie, nie ujawniono miejsc każni......a dla Polaków mają zrobić nadzwyczajny gest?
Dokładnie ujął to micked:



Co do złożoności przyczyn
http://wiadomosci.onet.pl/tylko-w-oneci ... omosc.html

A z taką swadą prawisz o tych wielorakich przyczynach skoro w tej katastrofie trudno wszystkim wierzyć na słowo.
A tym bardziej Anodinie.
Kto tu w ogóle jest godny zaufania, no kto?
Kłamstwa krętactwa, manipulacje, półprawdy na każdym kroku a TY wypisujesz listę przyczyn.
Nie ma prawdy, nie ma przyczyn.

osiris, czy ja gdzies pisalam o Anodinie? Jednak masz skleroze. Pamietasz tylko teksty, ktore ostatnio przeczytales....

Nawet dla ciebie nie bede teraz przekopywac pierwszego watku o katastrofie, gdzie podobne przyczyny wymienilam juz (przynajmniej) raz. Abylo to wiosna, albo wczesnym latem.

Gdybys czytal wiecej o katastrofie z roznych zrodel, tez bys to juz wiedzial od dawna. No chyba, ze cos wymyslilam sama. to mnie skoryguj, jesli wiesz lepiej.

Zdecydowanie za dużo...
Nie było przyczyną katastrofy. Dowódca samolotu brał pod uwagę nawet 30 minut krążenia nad lotniskiem do ustalenia warunków umożliwiających lądowanie. Czasu i benzyny mieli dużo.
Skąd to wiesz? Są jakieś dodwody. poza niepotwierdzoną informacją gazety, która pomyliła nawet wiek gen. Błasika? Zgodnie z regulaminem w samolocie rządzi kapitan, a general jest tylko pasażerem
Dodatkowe ćwiczenia na symulatorach w Rosji niewiele by dały, bo tamtejsze maszyny do ćwiczeń nie są wyposażone w systemy, które miał nasz samolot.
Nie było decyzji o rozpoczęciu manewru lądowania. Potwierdziła to analiza fonoskopijna rejestratora VCR prze polskich ekspertów, o której piszę powyżej.
Znał go bardzo dobrze, na tyle, że to jego właśnie wysyłano z samolotem do Samary w celu załatwienia remontów. Kilka razy ladował też w Smoleńsku i nie było do niego zastrzeżeń.
A skąd przekonanie, że pozostali członkowie załogi rosyjskiego nie znali?
Nawigator znał, co wynika ze stenogramów VCR
Może dla MAK-u niejasny. Dla kontrolera lotu wydanie zgody na podejście do lądowania, co wynika ze stenogramów było jasne.
W regulaminie lotu nie ma żadnych 'de facto dowodził". Dowódcą jest kapitan statku i kropka. W stenogramach nie ma żadnych "komend" generała, bo ich być nie mogło.
Poza tym bez choćby analizy wyników sekcji zwłok przez polskich ekspertów trudno jest potwierdzić spekulacje MAK na temat obecności generała w kokpicie w momencie katastrofy. Stenogramy wykazują jedynie krótką wizytę.
Ustalenie planu lotu przed jego rozpoczęciem to nie są "zachcianki" tylko zwykła procedura. Protasiuk wiedział że na pokładzie jest generał Błasik, który w dyskusji z urzędnikami prezydenta o locie do Gruzji w pełni poparł dowódcę samolotu.
NIe zapomionajmy, że wizytę przygotowywała również kancelaria premiera (dysponent samolotów) 36 pułk (podlegający dowództwu sił powietrznych i MON) oraz podległy rządowi BOR (odpowiedzialny za bezpieczeństwo)
Takich wąwozów było po drodze sześć, część ekspertów lotniczych analizujących stenogramy uważa wbrew MAK, że załoga opierala sie na wskazaniach wysokościomierza barycznego, pokazującego wysokość nad poziomem lotniska. W tym przypadku wąwóz nie miałby znaczenia.
Już wiemy, że komenda "odchodzimy" padła na wysokości decyzji 100 m, dokładnie wtedy kiedy trzeba.

Ja dodam jeszcze:
- błędy w dostarczonej pilotom przez Smoleńsk karcie podejścia:
błędne współrzędne progu pasa startowego, błędne informacje dotyczące polożenia bliższej radiolatarni na którą kieruje się samolot: była ona kilkaset metrów dalej niż niż powinna, a do tego funkcjonowała wadliwie, mówił o tym dowódca Jaka. Ten wątek bada jeszcze polska prokuratura:
http://www.naszdziennik.pl/index.php?da ... d=po04.txt
- błędne potwierdzenia wieży „na kursie i ścieżce” podczas gdy wysokość i odległość od pasa samolotu znacznie różniła się od właściwego toru

Tu raport MAK nie wyjaśnia nic, musimy poczekać na opinie polskich biegłych