Przypomina pilaster, że
Kozioł ani nie wskazał wypowiedzi pilastra, w której ów miał twierdzić, że nie ma pedofilów wśród katolickich księży, ani nie odwołał tego łgarstwa.

niczego innego po takich indywiduach nie należy oczekiwać.


Zresztą żadnych przykładów chronienia, ukrywania i pomagania w uniknięciu odpowiedzialności księżom pedofilom nie ma również.

I nie będzie, bo przecież, gdyby biskupi dawali im fałszywe alibi, niszczyli dowody ich procederu, zacierali ślady, wyrabiali fałszywe tożsamości, etc.. to sami by siedzieli.

Nie dokładnie czytasz moich postów, nie otworzyłeś linku do "Gościa Niedzielnego". Bp Wilson został skazany na 12 miesięcy. Nastepny przykład : emerytowanybiskup Orleanu André Fort został skazany na 8 miesięcy w zawieszeniu źródłem jest ekai.pl
I nie sa to jedyni. Na znależienie tych dwóch i odpowiednich źródeł wystarczyły 4 minuty.

Nie wiem, czy to mozliwe. Dyskusja sięga dalszych czasów niz ten watek. trudno mi sie będzie przez to przekopac.
Czy forma: "jestem przekonany, że do niedawna mówiłeś, że nie ma pedofilów wsród (polskich) katolickich księzy" będzie zadowalająca z punktu widzenia regulaminu?

Przypomina pilaster, że
Kozioł ani nie wskazał wypowiedzi pilastra, w której ów miał twierdzić, że nie ma pedofilów wśród katolickich księży, ani nie odwołał tego łgarstwa.


Zresztą żadnych przykładów chronienia, ukrywania i pomagania w uniknięciu odpowiedzialności księżom pedofilom (czyli dawania im fałszywego alibi, niszczenia dowodów ich procederu, zacierania śladów, wyrabiania fałszywych tożsamości), nie ma również.

Od czego jest wyszukiwarka? Tam będzie prościej.

Nie, bo to już podpada pod pomówienie. Uszłoby "wydaje mi się" Ja jednak proszę o wyszukanie spornego twierdzenia.

Przenoszenia na inne parafie, namawiania do nieskładania zawiadomien, zastraszanie, przekupywanie za milczenie ... to sa znane fakty. A że nie przyjmujesz do wiadomości, to twój problem, nie faktów.

Ta wyszukiwarka :/ i godzina czasu na to . Nie, wole zmienić sformułowanie.

Zmieniam swoją wypowiedź.
@pilaster
Wydaje mi się, że do niedawna mówiłeś, że nie ma pedofilów wsród (polskich) katolickich księzy

Przypomina pilaster, że:

Kozioł ani nie wskazał wypowiedzi pilastra, w której ów miał twierdzić, że nie ma pedofilów wśród katolickich księży, ani nie odwołał tego łgarstwa.


Zresztą żadnych przykładów chronienia, ukrywania i pomagania w uniknięciu odpowiedzialności księżom pedofilom (czyli dawania im fałszywego alibi, niszczenia dowodów ich procederu, zacierania śladów, wyrabiania fałszywych tożsamości), nie ma również.

Przenoszenie na inną parafię przecież nie jest żadnym ukrywaniem, chronieniem i pomaganiem, bo w niczym nie utrudnia właściwym organom czynności śledczych.


Małgosiaa

Ani Kozioł, ani nikt inny żadnej takiej wypowiedzi, czy choćby sugestii pilastra oczywiście nie znajdzie, bo pilaster nigdy niczego podobnego, nawet miedzy wierszami, nie twierdził.

Jednak przyzwyczajony jest on, jak i zresztą cała ta humanistyczna formacja, do braku jakiejkolwiek odpowiedzialności za wypowiadane słowa i oskarżenia. Plują, kłamią, rzucają oszczerstwa na lewo i prawo, (jak ostatnio w sprawie Jankowskiego) bez żadnych ograniczeń i hamulców, bo przecież zawsze coś tam się może przylepi.

Dlatego tez pilaster zrobił wyjątek od swojej zwykłej praktyki i tym razem zamierza załatwić sprawę oficjalnie.

Wydaje mi się, że trudno nazwać rok 2010 „niedawno” (w skali wypowiedzi w Internecie). Wtedy pilaster opublikował ten wpis:
https://blogpilastra.wordpress.com/2010 ... turkampfu/
I tam argumentuje, że pedofile wśród polskiego kleru są, ale nie ma ich statystycznie więcej, niż w ogóle społeczeństwa.

Co do „ukrywania” zaś, to cały spór bierze się z tego, że słowo to obu spierających się rozumie inaczej. Póki któryś z nich tego nie odkryje, póty dyskusja, jako prowadzona w dwóch różnych językach jest nierozstrzygalna.

Trudno

Następnym razem, proszę, dwa razy pomyśl, zanim raz napiszesz.

Zmienił klasyfikację, to w pewnym sensie jest odwołanie, a powyższe po tej zmianie jest zwyczajnym awanturnictwem.

Czyli jak?

Wyszukiwarka jest okropna :/
Ale przypadkiem wpadłem na taka wypowiedź:

Czy @pilaster nadal podtrzymuje ten pogląd?

I dlatego jasne jest, że twierdzenie, jakoby pilaster kiedykolwiek (a co dopiero "niedawno") pisał, że nie ma pedofilów wśród księży (nawet tylko polskich), nie może być żadną pomyłką, wrażeniem, czy "wydawaniem się", tylko jest po prostu jawnym, chamskim, bezczelnym łgarstwem, obliczonym na to, że pilaster nie zauważy, albo nie zareaguje.

W taki własnie sposób dyskusję na temat całej tej rzekomej "afery pedofilskiej w kościele" środowiska humanistyczne prowadzą.

Małgosiaa



Zgodnie z prawem.



Oczywiście. USA to kraj w którym można wyprocesować odszkodowanie za to, że kawa była gorąca.

A co dopiero za to, że było się jakąś mniemaną "ofiarą" rzekomego pedofila (jakby był nierzekomy, to by został skazany w procesie karnym, co spotkało wielu faktycznych księży pedofilów w Polsce i na świecie)

Owszem. Przy czym jedna strona używa języka precyzyjnego, powszechnie w ustawodawstwie karnym wielu krajów używanego, a także zgodnego z pojęciem potocznym "ukrywania" czegoś - umieszczania tego czegoś gdzieś tak, żeby nie można było tego czegoś znaleźć, podczas gdy druga, humanistyczna - używa własnych pojęć i sformułowań, czasami drastycznie odbiegających od powszechnie stosowanych, nie racząc nawet nigdzie ich jasno zdefiniować.

Tak btw, w tym sensie to twórcy osławionej "mapy kościelnej pedofilii" jak najbardziej "ukrywają" pedofilów. "Wiedzą" o ich przestępstwach (bo dostali jakieś donosy), i zamiast zgłosić je prokuraturze robią jakieś mapy...

Czyli jak sąd zasądził odszkodowanie za molestowanie, to molestowania nie było.
Bardzo logiczne