Śledziłem, choć niesystematycznie. Jedyne analizy zdjęć jakie pamiętam były typu: ten element powinien był ubłocony, a nie jest (lub odwrotnie), więc na pewno mamy do czynienia z mistyfikacją. Udowadniania fotomontaży oficjalnych zdjęć nie przypominam sobie.

Jest. Gdyby nie było, nie zostałby powołany zespół Laska.

Co ma do tego sposób wyjaśniania katastrofy przez KBWL? Przecież te wszystkie teorie zamachowe tworzone są dlatego, że takie jest zapotrzebowanie politycznie, a nie z powodu rzekomych błędów popełnionych przez komisję badającą katastrofę. Cokolwiek robiłaby komisja teza o zmachu i tak zostałaby postawiona przez wiadome środowiska.

No tak, zostaje jedynie rozpaczliwa kontestacja.

To prawda. Wszyscy, którzy śledzą to co dzieje się wokół Smoleńska nie mieli chyba większych wątpliwości co do sensowności tej inicjatywy. Niemniej każdemu trzeba dać szansę udowodnienia swoich twierdzeń. Teraz kiedy wchodzi otwarcie na jaw, że „dowody” na owe twierdzenia są fabrykowane i zmyślane, ostatecznie zniknęły wszelkie możliwości na poważną naukową konfrontację.

Gdybanie. Jasne jest chyba, że ktoś, kto nie jest nastawiony na antypisizm, nie przyjmie tych założeń?

Macierewicz zrobił to, co powinni byli zrobić oficjalni śledczy - ale czego nie zrobili. Założył, że to był zamach. Działał poza oficjalnym śledztwem, nie miał dostępu do tych samych materiałów. Robił więc, co się dało - na przykład, zabrał się za drobiazgowe przesłuchiwanie świadków. Komisja Macierewicza w ogóle nie musiałaby powstać, gdyby ktoś zajął się tym, czym on się zajął. A oficjalni śledczy mieli obowiązek się tym zająć. Pytanie tylko jak, skoro już parę minut po katastrofie została zarządzona, przez Sikorskiego, "oficjalna wersja". Musiał popełniać błędy, zarówno we wnioskach, jak i w wyborach. Trudno mi mieć o to do niego pretensje.



A co się działo wtedy, kiedy wychodziło na jaw, że oficjalne dowody były fabrykowane i zmyślane?

Zresztą fakty są takie, że nikt od Macierewicza nie fałszował żadnych zdjęć. Zdjęcie, jeśli w ogóle, było sfabrykowane przez rosyjskiego "blogera", który trudnił się ujawnianiem różnych tego typu zdjęć. Myślałem że to wiadomo?

Widzę jeszcze zostało paru zaciekłych obrońców rządowego pseudo śledztwa. Bronicie sobie dalej zdrady Polski, jej upadku na same kolana, obdartej z godności. To jest wasze świadectwo.

Od samego początku Tusk i jego konfidencki rząd obrał jedną taktykę. Paść twarzą na ziemie i lizać buty Putinowi, tarzać się przed nim w błocie upodlenia i z uśmiechem na twarzy mówić do niego, tak nasz panie choćbyś jezdził po Polsce jak po łysej kobyle będziemy Cię bronić zawsze i wszędzie. Ale jak ma się błoto na oczach to i można z radością przyjmować każde baty wymierzone w siebie i Polske.

Brońcie dalej.

Jednak uważam, że nie mamy do czynienia z hipotezami rónoważnymi. Z jednej strony są wyniki badań prowadzonych zgodnie z obowiązującymi na całym swiecie procedurami, a z drugiej- fantazje. W żadnym kraju o ugruntowanej demokracji nie daje się posłuchu oszołomom i nie traktuje się ich jako poważnych partnerów.

Nie gdybanie, tylko logiczny wniosek płynący z szybkości tworzenia teorii zamachowych zaraz po katastrofie. Ile to już scenariuszy środowiska okołopisowskie wymyśliły, aby udowodnić upragniony zamach? Była sztuczna mgła, naprowadzanie na śmierć, bańka helowa, meaconing, „obezwładnienie” samolotu na 15 metrach, dwa wstrząsy itd., teraz są wybuchy, a co będzie za pół roku, któż to może wiedzieć. Oczywiście wiem, że każdy, kto nie jest nastawiony na antypisizm nie ma żadnych wątpliwości, że chodzi tu jedynie o reakcje na błędy oficjalnych komisji i chęć dotarcia do prawdy .

Śledczy od początku nie wykluczali żadnej możliwej przyczyny katastrofy łącznie z działaniem osób trzecich. Nie wiem dlaczego mieliby arbitralnie zakładać, że to był zamach, skoro od pierwszych dni nic na to nie wskazywało. Myślałem, że od śledczych przede wszystkim należy oczekiwać odkrycia prawdziwej przyczyny zdarzenia w oparciu o dowody, którymi dysponują. A tu się okazuje, że nawet w badaniu katastrof lotniczych ważniejsze są względy ideologiczne od merytorycznych. Trzeba zakładać zamach, bo tak, nawet jeśli dowody sugerują co innego.

A są jakieś dowody na to, że tak było?

Posługiwanie się przerobionym zdjęciem (niezależnie przez kogo) nie jest twoim zdaniem fabrykowaniem dowodów?

W pełni się zgadzam. Niestety w naszej biednej Polsce obowiązuje nadal inna kultura polityczna. Tutaj główna siła opozycyjna, zmierzająca do przejęcia władzy nie ma żadnych oporów moralnych, przed robieniem wody z mózgu swoim zwolennikom, za pomocą najbardziej nawet absurdalnych teorii spiskowych. Nie można nad tym przejść obojętnie. Trzeba w końcu powiedzieć, jak to zrobił zespół Laska: przedstawcie wreszcie dowody albo nie gadajcie głupot. Na szczęście im więcej „dowodów” wypływa od „niezależnych ekspertów” tym, jesteśmy świadkami coraz większej farsy. Dzisiaj np. na II konferencji smoleńskiej pani muzykolog z Uniwersytetu Warszawskiego, która ostatnio opublikowała pracę pt. „Metamorfozy dziada-lirnika w sztuce polskiej XIX i początku XX wieku” wykryła fałszerstwa zapisu czarnej skrzynki, podważając ekspertyzy dokonane przez Instytut im. Sehna. (tak, tak, to się dzieje NAPRAWDĘ!). To byłoby śmieszne, a nawet bardzo, gdyby nie fakt, że Latający Cyrk Antoniego Macierewicza rozgrywa swoje przedstawienia mając w tle tragiczną śmierć 96 osób.

Lepsze jest robienie z Rosjan niemal półbogów.
Bo tylko ktoś obdarzony nadprzyrodzonymi właściwościami 5 kwietna zetnie część korony brzozy przy pomocy młotów i siekier, aby za 5 dni spreparować, mgłę naprowadzić i zdetonować samolot na owa brzozą.
I podobne brednie głoszą ludzie z tytułami profesorskimi

Tam sobie glowe uciac, ze jednoczesnie wierzacy w Boga.

A co powiecie na to?


(więcej na http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Niepublikowane-dotad-zdjecie-Donalda-Tuska-i-Wladimira-Putina-na-okladce-tygodnika-W-Sieci,wid,16114793,wiadomosc.html)

Znając zapiekłość mediów, które na teorii zamachu pod Smoleńskiem zrobiły karierę, ma to oznaczać ze strony Tuska udało się !.
Każda fotka/głupota/blef jest dobra byle zwiększała oglądalność i sprzedaż.
Tylko ludzi - tych, którzy zginęli w katastrofie i ich rodzin żal
Zdjęcie zapewne znalezione na wycieraczce.

Ja mam inne zdanie. Wystarczy sie skupic i co widzimy? Szlochajacy Tusk trzyma w jednej zacisnietej dloni kawalek brzozy, w drugiej czesc skrzydla samolotu i wygarnia Putinowi; "Co zes zrobil ty szmato!".

Nie potrafię zrozumieć, co jest nie tak z faktem, że pojawiło się wiele różnych teorii zamachu. Wydaje mi się to naturalne.



Jest to tylko punkt widzenia jednej ze stron i to również uwarunkowany wieloma względami politycznymi. Wedle drugiej, od początku bardzo wiele wskazywało na zamach.



Znowu - dowody niczego nie sugerowały, a zamach należało zakładać ze względu na charakter zdarzenia.



Oczywiście. Jeżeli śledziłeś działalność grupy FYM-a, to doskonale to wiesz. Dowodów jest mnóstwo. Po prostu wy uważacie, że one wszystkie są bezwartościowe, sfabrykowane, nieprzekonujące itp. A uważacie tak, bo nienawidzicie PiS. Taka jest prawda i podejrzewam, że podświadomie sami zdajecie sobie z tego sprawę. Oskarżacie pisowców o swoje własne grzechy. Prawdopodobnie dlatego budzą oni w was taką złość.



Niedługo każdy błąd komisji Macierewicza będzie nazywany "fabrykowaniem dowodów". A czy pomylenie zdjęć kokpitów przez komisję Millera też było fabrykowaniem dowodów?

Pyszałkowate przechwalanie się to był mój blef raczej trudno rozpatrywać w kategorii pomyłki.
Podobnie jak powoływanie się na nieistniejące wyniku badań innych profesorów (prof Nowaczek i Cieszewski).

Rzeczywiście, mistrzostwo świata, biorąc pod uwagę, że brzoza położona jest w znacznej odległości od prawidłowej ścieżki lądowania i żaden samolot wykonujący prawidłowo ten manewr nie mógł tam się znaleźć. A oni z taką precyzją sprawili (zapewne przy pomocy jakiejś diabelskiej sztuczki), że polscy piloci w gęstej mgle przelecieli idealnie nad wybranym drzewem... To musi robić wrażenie.

Swoją droga jeszcze na początku roku lud smoleński ekscytował się jakimś rosyjskim dokumentem, ponoć „niezwykle wiarygodnym”, według, którego nie było żadnej złamanej brzozy. To miał być przełomowy dowód na kłamstwa oficjalnej wersji i ostateczne obalenie raportu Millera (który to raz?). A teraz znowu mamy zmianę koncepcji i okazuje się, że jednak brzoza była, a nawet leżała złamana już od 5 kwietnia.

http://www.fronda.pl/a/pancernej-brzozy-nie-bylo-nowe-panstwo-publikuje-szokujacy-raport-robie,25816.html

Oczywiście, że jest to naturalne. O tym właśnie piszę. Jest zapotrzebowanie na zamach to ludzie wymyślają mnóstwo scenariuszy. Wielkie tragedie niewątpliwie pobudzają masową wyobraźnię. Takich ludzi prawda jednak nie interesuje, szukają oni jedynie potwierdzenia wersji, która najlepiej odpowiadałaby ich specyficznemu światopoglądowi. Podobnie było po zamachach na WTC w 2001 r. Teorie spiskowe rosły jak grzyby po deszczu. Znajdowali się ludzie z tytułami naukowymi, którzy podważali oficjalną wersję wydarzeń. Różnica polega jedynie na tym, że w Stanach nie było żadnego poważnego polityka, który byłby na tyle cyniczny i pozbawiony skrupułów, żeby używać tego typu teorii do walki z ówczesną administracją i ogłupiania swoich zwolenników.

Od początku nic nie wskazywało na zamach. To też jeden z powodów takiej różnorodności teorii, bo nikt za bardzo nie wiedział jak ten zamach mógłby wyglądać.

Dlaczego trzeba z góry coś zakładać? W 2003 r. miał miejsce wypadek lotniczy z udziałem ówczesnego premiera Leszka Millera. Okoliczności od początku wskazywały awarię albo błąd pilota. Nie przypominam sobie aby ktoś zakładał wtedy zamach terrorystyczny. Jak rozumiem niesłusznie.

Dowodów było mnóstwo, owszem, ale na postępującą paranoję. Czytając FYM-a zawsze zastanawiałem się czy nadejdzie taki moment, kiedy ktoś powie: słuchajcie, poruszamy się już w oparach absurdu, pora ochłonąć i zacząć od nowa. Nigdy taki moment nie nadszedł...

Niezwykle ciekawa psychoanaliza, ale przynajmniej w moim przypadku nieprawdziwa. Nie odczuwam żadnej nienawiści do PiS-u i nie widzę żadnego powodu, aby darzyć tą partię takim uczuciem. Zbyt emocjonalne podejście do polityki uważam za błąd. Obecnie głównym powodem mojej krytycznej postawy w stosunku do PiS-u są poczynania tej partii po katastrofie smoleńskiej – to rozbudzanie i wykorzystywanie najbardziej mrocznych instynktów społecznych, a nie odwrotnie. Jeśli PiS w końcu postanowi zakończyć tę tragifarsę smoleńską (w co wątpię) to i moje postrzeganie tego ugrupowania ulegnie pewnej zmianie.

Trzeba odróżniać niedbalstwo lub zwykłe pomyłki bez merytorycznego znaczenia, od dowodów, które mają przemawiać jednoznacznie na korzyść jakiejś tezy.

Nie "zapotrzebowanie na zamach" (choć niewątpliwie coś takiego również występuje - podobnie, jak zapotrzebowanie na brak zamachu, np. w obawie przed "wojną z Rosją"), tylko charakter samej katastrofy.



Nikt w ten sposób nie postępuje. Więcej - to prawicowi dziennikarze ostatnio zaczęli zarzucać Macierewiczowi, że snuje kolejne teorie o zamachu, zamiast skupić się na odpowiedzialności rządu za katastrofę.

Jaką "administracją"? Nikt nie walczy z żadną "administracją", tylko z Platformą. To też jest efekt ogłupienia - w świadomości tzw. lemingów, PO stanowi coś w rodzaju "władzy domyślnej", jest utożsamiana z "administracją", albo wręcz z samym państwem, toteż łatwo opozycji zarzucać "antypaństwowość".

Nie rozumiem, czemu snucie teorii miałoby być "ogłupianiem". Ogłupianiem nazwałbym raczej ciągłe powtarzanie, że wszystko jest już wyjaśnione i nie ma się nad czym dłużej zastanawiać.



No cóż, to jest po prostu nieprawda. Blogerzy od FYM'a nie mieli żadnych problemów ze znajdowaniem setek "wskazań" (bo nie mówimy tu o dowodach) na zamach.



To nie jest równoznaczne ze stwierdzeniem, że nic na niego nie wskazywało.



Każdy wniosek opiera się na założeniach.



Oczywiście, że zakładano, a niektórzy zakładają nadal. Z tego co wiem, kilka lat temu nie wykluczył tego nawet sam Miller (zaznaczając, że za późno już na to, by ponownie to badać).



Paranoja FYM'a dotykała tylko na etapie snucia hipotez. Ale kiedy działa się po omacku (bo przecież do prawdziwych dowodów dostęp mieli wyłącznie Rosjanie i strona rządowa), trudno się temu dziwić.



No to w takim razie błędnie postrzegasz rzeczywistość, ponieważ za to akurat jest odpowiedzialna w większej części PO, która, po pierwsze, jako pierwsza zaczęła wykorzystywać katastrofę w celach politycznych (już przecież ów słynny, dwuznaczny sms Sikorskiego o tym świadczy), po drugie, potem wykorzystywała politycznie katastrofę co najmniej w takim samym stopniu, jak PiS, a często bardziej (to z jej strony rozbudzono, celowo i metodycznie, emocje związane z krzyżem na Krakowskim Przedmieściu czy pochówkiem na Wawelu, wcześniej zupełnie nieistniejące), a, po trzecie, robi to nadal, choć z coraz mniejszym powodzeniem ("rzucanie Smoleńskiem" w celu np. zahamowania wzrostu PiS w sondażach).



Niedbalstwo i pomyłka jest tym samym po obydwu stronach.

Rewelacja: