Kandydatów na Prezesa i wiceprezesa TK wybiera Zgromadzenie Ogólne Sędziów TK, w którym sędziowie pisowscy nadal mają mniejszość, nawet licząc 3 nadliczbowych. Nie musi to więc być ani Pszczółkowski, ani Przyłebska. Zakładając oczywiście, że prezes nie rozkaże Dudzie "wyinterpretować" swojej kompetencji do dowolnego powołania Prezesa TK, co znając pisowską zdolność do utrzymywania że czarne jest białe, nie byłoby już żadnym zaskoczeniem.

Prezydent będzie wybierał spośród 3 kandydatów, spośród których jeden prawdopodobnie będzie pisowski. Wynika to z rozkładu głosów 5/4/3.
Chyba, że któryś z sędziów pisowskich "zdradzi" i nie zagłosuje na pisowskiego kandydata.
W świetle wczorajszego zachowania sędziego Pszczółkowskiego taki wariant może teraz spędzać PiSowi sen z powiek.

Nie przesadzajcie. Wszyscy trzej "pisowscy" sędziowie cały czas podtrzymują stanowisko PiS co do procedowania pod nową ustawą i do każdego wyroku, w którego wydaniu biorą udział, składają zdanie odrębne, w którym cały czas powtarzają to samo. Cały czas są więc lojalni, różnica z resztą PiS polega jedynie na tym, że są lojalni w granicach obowiązującego prawa (co skądinąd warto docenić). I stąd dzisiejsza postawa Pszczółkowskiego - złożył zdanie odrębne, ale uznał fakt, że został przegłosowany, jak również przyznał, że ogłosił wyrok TK, który podlega publikacji, ponieważ niczego innego, w granicach obowiązującego prawa, powiedzieć nie mógł - a w przeciwieństwie do reszty PiS, łamać prawa najwyraźniej nie chce. Do głosowania na sędziego "pisowskiego" wszyscy troje będą jednak mieć pełne prawo i nie mam żadnych wątpliwości, że z niego skorzystają.

To Ty nic dalej nie rozumiesz. W latach pierwszych rządów PiS, TK zablokował wiele ważnych ustaw, które miały zmienić nasze państwo, np zdekomunizować. Dlatego PiS nauczony tym doświadczeniem, sparaliżował TK, który jak i konstytucja jest politycznym obrońcą pewnych układow po prlowskich.
Panowie POwcy, ale moźna też ich nazwać UW, KLD, UD, PSL, SLD itp itd wymyślili sobie, że TK, poprzez sedziów przyjętych przez nich i ustawę, będą paraliżować działania pisowskiego rządu. Przestraszyli się, zwycięstwa Dudy, więc zaraz po jego wygranej, jeden dzień, przyjęli ustawę w której mogli odwołać prezydenta!
Przeliczyli się z tym wszystkim, ani Rzepliński, ani PO nigdy nie szanowali prawa ani konstytucji, a ich działania były zawsze podyktowane ich interesami, które nic nie miały wspólnego z interesem Polski. Konstytucja i prawa w prlu tez były...naród je zmienił. Pora wyplenić ochronę lewactwa z nasżej konstytucji i z naszego prawa.
PiS już ma 40% poparcia, i mam nadzieję, że osiagnie decyzyjność konstytucyjną.

@ Johnny

Chyba jednak nie takiej lojalności oczekiwał od nich J. Kaczyński, który uważa, że ws. TK nie można się cofnąć "ani o krok", wyroki nie są wyrokami, a to co Trybunał wydaje, jest "non est".
Sędzia Pszczółkowski pokazał, że można być zwolennikiem PiSu i mieć pisowskie poglądy, ale jednocześnie nie być pisowską marionetką jak Duda, Szydło i cała chmara pisowskich posłów i senatorów, która powtarza w kółko tylko to, co esemesem dostanie z centrali na Nowogrodzkiej.

Ciekawe, swoja drogą, co taki sędzia (choć pisowski to jednak skłonny do jakiejś refleksji) uważa w sprawie wiele razy tu już wałkowanej.
Czy gdyby to władzy zamiast PiSu doszła jakaś nowa wersja NSDAP i w ciągu jednej nocy przepchnęła ustawę jeszcze bardziej paraliżującą TK lub wręcz go całkowicie unieruchamiającą (przykłady były tu podawane, wystarczyło w ustawie zapisać, że TK orzeka nie po pół roku, ale po 5 albo 10 latach od zaskarżenia ustawy) czy wtedy także TK miałby orzekać na mocy wprowadzonej ustawy?
Czy w tak łatwy sposób, w ciągu jednej nocy można zmienić ustrój Polski: wyłączyć Konstytucję i usunąć jeden z 3 - ten niewygodny, konkurencyjny - filar władzy?
Czy naprawdę tak wątłe są podstawy państwa, w którym mieszkamy?

Jakich ustaw? Konkretnie i koniecznie z linkami.

Sparalizował TK i co dalej? Gdzie te gotowe ustawy z niebieskiej teczki? Jak nie było tak nie ma (poza 500+ reszta w rozsypce).

i przeciągnęli na swoją stronę sędziego Pszczółkowskiego?

Ojoj, jaki on groźny! Ktoś by pomyślał. Od początku było wiadomo, że to będzie marionetka w rękach prezesa (dlatego na drugą turę wyborów nie poszłam, bo nie miałam kogo wybierać).

Oczywiście PiS szanuje i Konstytucję i prawo i wcale nie obsadza czego się da swoimifahufcami
PiS to PRL2.

CBOS podaje, że 35%.

[/quote]
Tylko dzięki obiecankom socjalnym, prawdziwe poparcie okaże sie gdy braknie kasy na realizacje obietnic.

Dobrze wiedzieć, że zwolennicy PiS doskonale wiedzą, że PiS działa bezprawnie i nie mają z tym żadnego problemu. Gratuluję szczerości, przynajmniej nie sypiesz piachem w oczy jak Yarpen i inni, którzy stawiają rzeczywistość na głowie byle tylko działania PiS wybronić jako zgodne z prawem.


Nie, nie mogli. Kompetencja TK do stwierdzenia przeszkody w sprawowaniu urzędu przez Prezydenta wynika z Konstytucji. Tryb takiego stwierdzenia powinien być w ustawie sprecyzowany, żeby na przyszłość uniknąć wątpliwości jakie wynikły w 2010 roku. Z uświęconego przez PiS art. 197 Konstytucji wynika wręcz dla rządu i Sejmu obowiązek, żeby uregulować taki tryb postępowania w ustawie, tyle że ani PiS ani jego zwolennicy nie rozumieją, o co w tym przepisie chodzi.

Zauwazmy, co publicznie przyznaje wyznawca dobrej zmiany, a nie watpie, ze uwaza tak zdecydowana wiekszosc fanow rzadow (bez)prawia i sprawiedliwosci (inaczej).


I ktos sie obrazal za porownania do Niemiec z 1933.

Demokratycznie wybrana partia uwaza, ze konstytucja ich kraju, zatwierdzona w referendum, nie zapewnia IM pelnej wladzy, wiec swiadomie paralizuje TK, ktory w przeszlosci orzekal (wlasnie, przy ktorych ach, jakze istotnych, ustawach PiSu?) ze ustawy sa sprzeczne z obowiazujaca konstytucja.
Yarpen potrzebuje wiecej dowodow? Kosiarz1 szczerze powiedzial, co kazdy wie, a fani PiSu nie chca przyznac.

Prezes po prostu uwaza Polske za swoj kraj prywatny, jak swoj folwark i jego zadne prawa czy umowy miedzynarodowe nie interesuja bo on, JK (doktor prawa!) uwaza, ze prawo to ON.

I w swoim zapatrzeniu w swoj geniusz uwaza, jak wszyscy socjalisci i inni -isci, ze jak bedzie mial pelnie wladzy i lud zaspokoi chlebem i igrzyskami z napuszczaniem Polakow na Polakow, to .... reszta problemow sama sie rozwiaze.

I znow historia nie doceni jego geniuszu, bo jak skonczy sie kasa na cukierki to najwierniejsi uciekna do tego, kto im znowu wladze obieca a lud go porzuci, bo na moment zauwazy, ze cudow nie ma.

Ale dlaczego uważasz, że tego nie rozumiem, albo że tego nie wiem? Doskonale sobie z tego zdaję sprawę. Ja po prostu protestuję przeciwko rozwalaniu państwa. Nikt wam nie dał uprawnienia do "paraliżowania TK", a skoro wam go nie dał, to nie możecie tego robić, a skoro to robicie, jesteście po prostu, co tu dużo gadać, przestępcami. Mam nadzieję, że teraz moje stanowisko jest jasne?



Nieprawda, co już wyżej wyjaśnił Witold. Ale nawet gdyby to była prawda - przykro mi, ale nic mnie to nie obchodzi. To było wtedy i się skończyło. Dzisiaj nie ma to żadnego znaczenia. Liczy się to, co robi PiS.



Być może, ale PiS ich zdecydowanie przelicytował w tym względzie.



No proszę, zupełnie jak wasze.



Ależ zmieniajcie je, jeśli potraficie (nie potraficie, ale to inny problem). Ale póki ich nie zmienicie, macie psi obowiązek się do nich stosować. Inaczej jesteście przestępcami i zamachowcami, i tak was zamierzam traktować. Oczywiście, na razie nikt wam nic nie zrobi, bo zawłaszczyliście sobie polską prokuraturę, ale musicie pamiętać o tym, że żadna władza nie jest wieczna, a władza oparta na kłamstwie, agresji, niekompetencji i nieopanowanej żądzy panowania nad wszystkim i wszystkimi zwykle upada raczej prędzej niż później. PO też myślała, że będzie rządzić wiecznie i spójrz, jak skończyła. Mam nadzieję, że wyciągniecie jednak z tego wnioski.

Johny99

Top co piszesz jest żenujące. Z jednej strony piszesz, że nie obchodzi Cię, choć o tym wiesz, że konstytucja jak i działania TK czy sędziów były/są polityczne, i "układowe, a z drugiej, chciałbyś by tak zostało.
To tak jak z prlem, nic się więc nie zmieniło w Waszym myśleniu...niech będzie jak było.
Niektórzy z tym się nie chcą zgodzić, nie zgadzałem się na władzę prlowską, na ich konstytucję i prawo, więc nie zgadzam się i nie zgadzałem nigdy, na brak w Polsce dekomunizacji i lustracji.
Twierdzisz, że coś rozumiesz...nic nie rozumiesz, tak i nasi zachodni sąsiedzi, to nie toczy się walka o jakiś mityczny faszyzm, komunizm, ale o pewien układ który do dziś panuje w naszym państwie.
Jednym może on pasować innym nie. Jednak nie ściomniaj mi o jakimś "rozwalaniu panstwa" Z faktów i wydarzeń wynika, że to od 26 lat trwa ten proceder i to nie z winy PiS. Tak samo jak rozwalanie UE przez lewaków, teraz Brexit czy ta fala emigrantów, ale także gospodarka, która nie tylko przegrywa z amerykanską ale także coraz częściej z azjatycką czy nawet południowo-amerykańską!

Marszałek Sejmu tymczasowo, do czasu wyboru nowego Prezydenta Rzeczypospolitej, wykonuje obowiązki Prezydenta Rzeczypospolitej w razie:
1) śmierci Prezydenta Rzeczypospolitej,

2) zrzeczenia się urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej,

3) stwierdzenia nieważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej lub innych przyczyn nieobjęcia urzędu po wyborze,

4) uznania przez Zgromadzenie Narodowe trwałej niezdolności Prezydenta Rzeczypospolitej do sprawowania urzędu ze względu na stan zdrowia, uchwałą podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego,

5) złożenia Prezydenta Rzeczypospolitej z urzędu orzeczeniem Trybunału Stanu.

Art. 145.

Prezydent Rzeczypospolitej za naruszenie Konstytucji, ustawy lub za popełnienie przestępstwa może być pociągnięty do odpowiedzialności przed Trybunałem Stanu.
Postawienie Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia może nastąpić uchwałą Zgromadzenia Narodowego podjętą większością co najmniej 2/3 głosów ustawowej liczby członków Zgromadzenia Narodowego na wniosek co najmniej 140 członków Zgromadzenia Narodowego.
Z dniem podjęcia uchwały o postawieniu Prezydenta Rzeczypospolitej w stan oskarżenia przed Trybunałem Stanu sprawowanie urzędu przez Prezydenta Rzeczypospolitej ulega zawieszeniu. Przepis art. 131 stosuje się odpowiednio.

----------------

Coś nie rozumiesz z tych puntów konstytucji, że musi Ci tłumaczyć propf. Rzepliński i on decydować, czy prezydent może rządzić???
Ciekawe co byś pisał, gdyby to PiS uchwalił taką ustawę... odwołująca Komorowskiego przez sędziów złożonych z wybrańców PiS. Oczywiście ustawę napisaną przez jednego z sedziów, który ją później uznał za ...niekonstytucyjną! To jest dopiero fenomen!

@kosiarz1: demokracje reformuje sie demokratycznie, a nie prymitywnie rozwala rewolucja.
Wam to nie pasuje, bo wlasnie Polska dla was to wasz folwark, a reszta - won!

Po co cytujesz Konstytucje? Przeciez tobie akurat ona sie nie podoba i sam pisales, ze nalezy ja blokowac?
Zdecyduj sie, czy rozwalasz i paralizujesz demokracje, czy korzystasz z jej zdobyczy?

@kosiarz1
Przeczytaj ze zrozumieniem to co napisał J99, a potem naskakuj na niego. Celowo to pominąłeś?:

Dopóki jest ta Konstytucja, która jest, psim obowiązkiem PiSu jest do niej sie stosować.

(podkreślenie własne)

Nie wiem, czy to "np" napisałeś specjalnie, ale w sumie masz rację. "Ważne ustawy" miały "zdekomunizować", tzn. zlustrować. Miały też: zliberalizować dostęp do zawodów prawniczych, zakazywać demonstracji, "zlustrować" banki, wyrzucić niektórych wójtów a także, co nie zapominajmy, dopuścić do matury nieuków.

Dziwny wybór, nieco chaotyczny. Nie wiem, czy zakaz demonstracji to dekomunizacja, czy może "amnestia Giertrycha".


Nie wiem, czy się cieszyć, że wreszcie jakiś pisowiec pisze otwartym tekstem to, co rzesza obłudników, wcale-nie-pisowców czy po prostu ludzi idących na lep propagandy rządu powtarza.

W sumie jednak bardziej się cieszę. Wolę szczerość, nawet jak jest nieprzyjemna.


Jako pierwsze ci sędziowie "sparaliżowali" wyżej wymienioną ustawę.


Kłamiesz. W ustawie nic na ten temat nie ma. Przepisy przytaczane przez Ciebie są częścią Konstytucji.


Zdecyduj się, człowieku.
- albo "PO i Rzepliński" szanują konstytucję, która broni prl-owskich interesów
- albo "PO i Rzepliński" nie szanują konstytucji, bo przeszkadza im w bronieniu prl-owskich interesów.

Istnieje też trzecia opcja. Pisowcy potrafią w jednym poście zaprzeczyć sami sobie. Jak kosiarz, dla którego "PO i Rzepliński" są jednocześnie za a nawet przeciw konstytucji.


Naród je zmienił demokratycznie, przez wybory, większość konstytucyjną, referendum.

Wiem, że wam to nie w smak, wolicie sparaliżować TK i obejść Konstytucję ustawami pseudo-konstytucyjnymi.


Niedawno miał 32, teraz 38. Oscyluje wokół 35 i tyle.