Ja akurat też nie darzę wielkim zaufaniem Putina i rządów Rosji. Po pierwsze to były oficer KGB (coś jak SS, Gestapo czy ... służby specjalne RPA z czasów apartheidu ), po drugie obecne praktyki Rosji w stosunku do przeciwników politycznych pozostawiają wiele do życzenia (bardzo delikatnie pisząc). Ale nie uważam, aby rozsądne było manifestowanie tej nieufności na każdym kroku, w oparciu o bardzo wątłe podstawy. Po prostu jakiś atut trzeba mieć w ręku, aby formułować tak ciężkie zarzuty jak fałszowanie śledztwa, inaczej jest to niepoważne.



Mnie też wydaje się to bardzo dziwne, stąd na początku uważałem za sensowną hipotezę o zakłóceniu sygnału dla TAWS (wklejałem opinie ekspertów na ten temat, technika ta sama co sugerowana przez ZSRR w przypadku katastrofy w RPA). Ale skoro ostrzeżenia TAWS znajdują się na zapisie z czarnych skrzynek, to nie będę kopał się z koniem. Trudno, trzeba się pogodzić z tym, że nie będę miał satysfakcji z pisania "od początku tak mówiłem"

Pozostaje też kwestia, na ile poważnie piloci traktują ostrzeżenia TAWS. Tego nie wiem, ale o ile pamiętam, to wklejałem tu wypowiedź jakiegoś fachowca, który twierdził, że ignorowanie TAWS się zdarza. Mi też zdarza się ignorować ostrzeżenie GPSu o radarach, jeśli znam trasę. Podobnie zdarza mi się olewać rady "skręć w prawo" czy "zawróć w lewo".



Naciski z zewnątrz czy podjęcie podwyższonego ryzyka to tzw. hipoteza naturalna (pierwsze co przychodzi na myśl, tak jak widząc samochód "owinięty" na drzewie pierwszą myślą jest "nieostrożna jazda"). "Nieznajomość języka" z kolei opierała się na wrażeniach kontrolera lotu.



Zapewne i załoga i oficjele (o ile były jakieś naciski) byli przekonani, że zdołają wylądować, w skłonności samobójcze u niech też nie wierzę. Tak samo nie wierzę, że samobójcą był np. prof. Geremek. Kierowcy (a myślę, że piloci też) w większości robią wszystko, aby w miarę bezpiecznie dotrzeć na miejsce, a jednak wypadki się zdarzają.

I nie wierzę w krystaliczną uczciwość czy 100% prawdomówność Rosjan. Ale jeszcze mniej wierzę w jakiś potężny spisek mający na celu wyeliminowanie prezydenta Kaczyńskiego, a teraz fałszujący zapisy czarnych skrzynek. Chyba, że pojawi się na to chociażby cień dowodu.

Przejrzałem stenogramy jeszcze raz i w żaden sposób nie mogę na ich podstawie wywnioskować, że były cztery podejścia do lądowania To Twoja opinia?

Rozum podpowiada mi, że poznanie 100% prawdy o jakiejkolwiek katastrofie nigdy nie jest możliwe. A jeśli do tego dołożymy wszystkie inne cechy naszej katastrofy.. natomiast nie zauważam u siebie "totalnej" nieufności To zresztą też obecnie stało się elementem manipulacji - zrównywanie wszystkich "teorii spiskowych" pod jednym określeniem "absurd". Są różne "teorie spiskowe", jedne oczywiście absurdalne (jak np. ta z podstawieniem pustego samolotu), inne wcale nie tak bardzo. Tę różnicę właśnie zamazano.



Poczytaj oszołomskie media, tam argumentów zebrali już całkiem sporo (nie, nie z rozmów z byłymi agentami) Zresztą nikt nie mówi o rzucaniu takich oskarżeń. Wszyscy jednak wiedzą, w jaki sposób Rosja prowadzi śledztwa mające polityczne znaczenie. Bardzo skrupulatnie zapracowała sobie na bycie przedmiotem takich oskarżeń.



Ja też tego nie wiem - ale czytam dzisiaj w Wyborczej (której, zdaje się, ufasz) wywiad z Krzysztofem Krawcewiczem, red. naczelnym Przeglądu Lotniczego, a zarazem pilotem, który mówi, że i tak najczęściej ostrzeżenie PULL UP jest ostatnim, jakie słyszy pilot przed śmiercią, a zignorowanie go oznacza już definitywny koniec. Nawet jeśli zgodzimy się na nikłe prawdopodobieństwo, że piloci mogli nie zareagować na ostrzeżenia, to i tak ciężko wyjaśnić fakt, że w ogóle się nad tym nie zastanowili, nie wymienili na ten temat ani jednego słowa. Krawcewicz mówi w wywiadzie dla GW, że to w lotnictwie się po prostu nie zdarza, przychodzi mu do głowy tylko zaśnięcie pilota (pomijam prawdopodobieństwo tezy, że jakikolwiek pilot ucina sobie drzemkę na chwilę przed najtrudniejszym lotniczym manewrem, czyli lądowaniem, ale skądinąd TAWS przecież wrzeszczy tak, że nieboszczyka by obudził). Niezrozumiały jest także brak jakiejkolwiek reakcji na komendę "odchodzimy!". Krawcewicz całość podsumowuje: "to dla mnie niemożliwe !". Tego naprawdę nie da się wytłumaczyć niewielkim doświadczeniem czy naciskami kogoś z załogi czy pasażerów. Skądinąd teorie spiskowe też tego nie tłumaczą - nawet gdyby celowo zmylono jakieś zapisy urządzeń pokładowych, i tak byłoby niezrozumiałe, dlaczego po sygnale TAWS nie pojawia się nawet ślad komentarza, że coś jest nie tak..



A kto Ci każe w to wierzyć ? Popełniasz błąd, utożsamiając nieufność wobec Rosjan i wiedzę o tym, w jaki sposób prowadzi się tam istotne politycznie śledztwa, z wiarą w "potężny spisek".



Nie, to wniosek Wojciecha Czuchnowskiego z jego komentarza do stenogramów w dzisiejszej Wyborczej.

Podzielam zdanie, że nigdy nie poznamy w 100% prawdy, bo nie poznamywszystkich przyczyn katastrofy.
Zawsze jest ona wypadkową wielu zdarzeń.
Ale nie zakładam, że nie poznamy tylko z tej racji, że wydarzyła się na terytorim Rosji

Nie poznamy także z tej racji, że np. polscy "normalni" dziennikarze całkowicie zrezygnowali ze "śledczej" części swojej działalności, zdając się całkowicie na twierdzenia Rosjan. A gdy na miejsce katastrofy docierali dziennikarze np. Faktu czy Gazety Polskiej, to zostali przez "normalnych" obrzuceni obelgami (nie mówiąc już o braku zainteresowania tym, co znaleźli - a w przypadku tej drugiej znaleziska były wyjątkowo interesujące)..

Nie dziwię się ....ja obu mediom nie ufam ani krzty...

Ja na pewno ufam im bardziej niż tow. Putinowi A znaleziska GP są faktem - zostały przywiezione do Polski i oficjalnie przekazane prokuraturze, która jeszcze im podziękowała za znalezienie "istotnych dla śledztwa" artefaktów !

Znaleziska są faktem, ale uknuta na ich podstawie teoria o wybuchu bomby paliwowo powietrzej tez fakt?
http://katyn.dbv.pl/print.php?type=N&item_id=146
Archeolodzy zapewne znajda jeszcze mnóstwo części, elementów samolotu, przedmiotów pasażerów.

OK, ale teraz mamy konkret: odczyty czarnych skrzynek. Prawdziwe czy nie? Oczywiście do końca tego nie wiemy, ale dopóki nie mamy jakiś śladów fałszerstwa, to uważam, że stawianie zarzutów o ich zmanipulowanie jest niepoważne. Co oczywiście nie znaczy, że polska strona nie powinna sama odsłuchać nagrań czy domagać się oryginałów skrzynek. Zasada "ufaj i sprawdzaj" ma jak najbardziej zastosowanie, przy czym zaufanie można (a nawet należy) głośno deklarować, a sprawdzanie wykonywać po cichu. Podstawy technik operacyjnych



Niewiadomych jest nadal sporo i ja nie twierdzę, że oto teraz należy zakończyć wyjaśnianie przyczyn katastrofy. Twoje pytania są jak najbardziej zasadne i oby doczekały się kompetentnych odpowiedzi. Mnie dziwi jedynie negowanie wiarygodności dowodów.



Potężny spisek, bo odnoszę wrażenie, że Tusk i PO miałaby działać ręka w rękę z Putinem matacząc w śledztwie. A tego typu działalność nie mogłaby się chyba odbywać bez cichego przyzwolenia NATO? Więc idziemy dalej i stawiamy hipotezę, że USA przehandlowały nas za Iran... A to już całkiem spory spisek




Ciekawe, jak do tego doszedł... Jakoś nie mogę znaleźć tego w Sieci, może jest tylko w wydaniu papierowym.

Skąd mam wiedzieć ? Moje zdanie już znasz: nigdy się tego nie dowiemy



A nie było przypadkiem zapewniania parę dni po katastrofie, że wszystko zostało dokładnie wyczyszczone ? Czy nie jest faktem to, że każda, nawet najmniejsza część samolotu, może mieć kluczowe znaczenie dla śledztwa ?



Przecież teraz dyskutujemy tylko o nich. Nawet jeśli przyjmiemy, że są w 100% prawdziwe, wciąż wzbudzają mnóstwo wątpliwości.



A czy np. niewiarygodny przebieg rozmów można uznać za taki "ślad", czy nie ?



Czemu od razu "negowanie". Wolałbym określenie "ograniczone zaufanie". To i tak sporo - bo w czołowych mediach nie zauważyłem nawet śladu sugestii, że z dowodami może być cokolwiek nie tak (nawet nie w sensie złej woli, choćby tylko zaniedbania - mimo, że o zaniedbaniach, i to poważnych, szeroko opowiadają członkowie rodzin ofiar, nikt się o tym nawet nie zająknął).



Skądże. Tak twierdzi co najwyżej Rydzyk. Tusk nie spiskuje z Putinem (zresztą, bez urazy, wątpię, czy Putin uznałby go za godnego partnera do spisku), on po prostu z góry założył, że Polska zrezygnuje z domagania się jakichkolwiek szczególnych praw w śledztwie i badaniu przyczyn katastrofy. Innymi słowy - powierzył je Rosji, wykazując w stosunku do niej pełne i bezwarunkowe zaufanie. Wskazuje na to np. ciągłe powoływanie się na jakieś ogólne konwencje, w dodatku dotyczące lotnictwa cywilnego, bez choćby sugestii zawarcia np. szczególnej umowy dwustronnej w trybie nadzwyczajnym, co odpowiadałoby wyjątkowemu charakterowi katastrofy (a przecież sam Tusk przyznał, że "czegoś takiego świat nie widział"). W efekcie czego można byłoby się umówić, że np. czarne skrzynki w ogóle nie będą dotykane bez udziału ekspertów polskich, a ich otwarcie i odczytanie będzie miało miejsce w Warszawie (oczywiście z udziałem rosyjskich śledczych na każdym etapie). Któryś internauta zapytał, dlaczego właściwie my dostajemy odpisy stenogramów, a nie odwrotnie ?



Czy polski rząd zwrócił się do NATO z prośbą o pomoc w wyjaśnieniu przyczyn katastrofy ?

Zamachu bombowego nie da się ukryć.


A i owszem było.
Ale logiczne, że na terenie podmokłym, bagnistym, gdzie układano z płyt drogi, aby sprzęt mógł wjechać, zapewne wiele rzeczy zostało wbitych w ziemię.
A drobne, lekkie rzeczy jak ów biało-czerwony podkład pod emblemat, siłą wiatru po wybuchu mógł przemieścić się na kilka metrów.


Awa - wypadałoby podać źródło, "ściągnięte z sieci" może dowodzić istnienia życia na Słońcu.

Dlaczego ?



Skoro takie logiczne, to po co było zapewnianie ? Jak wiele czasu potrzeba, by dokładnie rozkopać miejsce katastrofy i wszystko wyciągnąć ? Nawiasem mówiąc, ani dziennikarze Faktu ani GP nie musieli w ogóle niczego rozkopywać, wszystko leżało na wierzchu.

Nie jestem znawcą, ale wiem, że eksperci potrafią rozeznać szczątki samolotu po wybuchu.


Zebrano rzeczy widoczne, a wiele ponoć znaleziono po ulwnych deszczach, które wypłukały szczątki z ziemi.
W sytuacji gdy ciała ludzi zbierano w strzępach, przy ogromnych problemach z identyfikacją, pozostawienie kawałków blach czy jest tak drastycznym zaniedbaniem?
Znając ruskie bałaganiarstwo nie dziwi tak bardzo, my Polacy też nie jesteśmy skrupulatnymi pedantami

No i?