Niezaleznie od prawa to nikt nie ma emerytur
Esbecji zmniejszono w bieżącym roku, SLD walczy w Trybunale o odrzucenie ustawy.....lewicowa PiS zapewne nie będzie zbytnio oponować

lewicowa PiS ( PiS- prawica) ... mylisz pojęcia.

Jesli ktoś myli to prezes J. Kaczyński, deklarując lewicowośc PiSu dziś na wiecu w Szczecinie

Kaczyński był w Szczecinie?! Czemu ja o tym nie wiedziałem? ><"

to mało znasz Kaczyńskiego ( domyśl się dlaczego).

Prawica RP to prawica. PIS to, jak to ktoś kiedyś ujął prawico-lewica.



Koalicja już jest - w TVP. Mocno się tam zaaklimatyzowali. Skoro PIS mógł być w koalicji z lewicową Samoobroną (a Lepper był kiedyś w PZPR), to może i być w koalicji z SLD.

cóż, ja nie twierdzę , że PiS nagina czasem swoją prawicowość, ale nigdy nie będzie tak,że wejdzie ustawa,by in-vitro była finansowana z budżetu państwa.

a co do koalicji w TVP- nie widziałam na to jeszcze żywych dowodów ,jeśli chodzi o kampanię.

jedno jest pewne : Polska jest podzielona na katolicki wschód i ślepy zachód.

Julka, zgadzam się z Tobą w zupełności. Jak by nie było, prezydent jednak nie jest od ogarniania spraw gospodarczych, a te najbardziej mogą ucierpieć, gdy w grę wchodzą nieuczciwe interesy. Grunt, żeby lokalne sprawy dobrze się też prezentowały. Jak ktoś chociaż raz miał problem z urzędnikiem, a podejrzewam, że jest nas sporo, to zapraszam na www.niebojtasiewojta.pl

Jaki tam katolicki. Gdybym był złośliwy (gdybym był.... ), to bym raczej wiązał takie nie inne wyniki wyborów we wschodniej części kraju, jako pozostałość bo długoletniej rusyfikacji tych terenów.

Przecież słuchacze RM to kompletnie nieistotny procent jego wyborców.

Prawico-lewica, która dla władzy wejdzie w koalicję z "wycieraczką PZPR".
W koalicji medialnej przyjmuje jako eksperta dowodzącego tow. Czarzastego - którego kilka lat temu przy aferze Rywina uznawano jako montera całej afery.
Teraz okazuje się, że nie ma już "postkomuny", a afera Rywina to wymysł Michnika

Prawicowa RP i M. Jurek napewno nie uznają, że znikła postkomuna.
Przecież zaplecze Napieralskiego to w większości działacze PZPR....Senyszyn, Oleksy, Miller, Wendelich, Czarzasty - dzięki któremu w TVP publicznej najczęściej pokazywanym kandydatem był Napieralski.

To jak szacujesz liczebność słuchaczy RM i na kogo Twoim zdaniem oddali swój głos?

Marek Jurek otrzymał niewiele, Korwin-Mikke to zdeklarowany liberał, Napieralski to czerwony, a Komorowski to już w ogóle Czyste Zło. Metodą eliminacji dochodzimy do wniosku, że słuchacze RM oddali głosy na Kaczyńskiego.

Pozostaje pytanie o liczebność. Moim zdaniem jest to ładnych kilka procent. Przy czym poprzez "słuchaczy RM" rozumiem ludzi głosujących zgodnie z wytycznymi o. Rydzyka, a nie koniecznie osoby słuchające przynajmniej raz dziennie RM.

Tak czy inaczej, uważam, że dogrywka będzie ciekawa, ale to raczej Komorowski ma większe pole manewru. Wątpię bowiem, aby Napieralski otwarcie poparł Kaczyńskiego, a bez tego wątpię, aby elektorat SLD zagłosował na kandydata PiS. Uważam bowiem, że to różnice światopoglądowe są najtrudniejsze do pokonania. Tym bardziej że w sferze gospodarczej deklaracje i tak drastycznie rozmijają się z rzeczywistością.

Ależ SweetChild, świat nie jest czarno-biały. Zetknąłem się kiedyś z badaniami przeprowadzonymi wśród słuchaczy Radia Maryja. Okazuje się, że oni, tak jak reszta Polski, głosują na wszystkich kandydatów, w tym z PO i SLD, przy czym nie było widać większego związku między ich deklaracjami, a tym, kogo aktualnie popiera o. Rydzyk. Polacy tym się właśnie charakteryzują, że mogą komuś bić pokłony, a głosować i tak będą jak im się akurat zwidzi (najczęściej powtarzany przykład to Kuroń). Z całą pewnością część słuchaczy głosowało na Kaczyńskiego, część na Komorowskiego (pamiętajmy, że ś.p. Lech Kaczyński ostro im podpadł za traktat, był nawet na antenie określany mianem "zdrajca", nie zdziwiłbym się, gdyby niektórzy głosowali na Bronka z czystej nienawiści do Kaczyńskich), a część jeszcze na kogoś innego. W każdym z tych przypadków są to pomijalne ułamki procenta. Samo RM ma słuchalność mizerną (i coraz słabszą), a jego społeczne znaczenie jest przeceniane (także wśród hierarchów Kościoła, co zresztą - na zasadzie samonakręcania - wpływy Rydzyka powiększa). Większość słuchaczy zapewne w ogóle nie poszła do wyborów. A Kaczyński w kampanii ani razu się do nich nawet nie odezwał. Nic dziwnego - Rydzyka i jego dzieł szczerze nie znosi (tym bardziej, im bardziej czuł się zmuszany do ich wspierania), a słuchacze RM nie są dla niego żadnym elektoratem i nie mają żadnego znaczenia w walce z Komorowskim.



Moim zdaniem Napieralski nikogo nie poprze. Jest silny i tak też się czuje. Nie ma potrzeby płaszczenia się przed kimkolwiek. To raczej on chce dyktować warunki i świetnie się w tym czuje. Nie sądzę, by na serio chciał teraz wejść do koalicji - to niby nobilitacja, ale tak naprawdę sam z siebie zrobiłby przystawkę, a nie ma po temu w tej chwili żadnego powodu. Polecam jego wywiad w onet.pl, on się po prostu bawi. Kokietuje obie strony, by zapewne w ostateczności wyniośle stwierdzić, że sorry, ale żadna oferta nie była zadowalająca, czym, jak mniemam, chce doprowadzić elektorat lewicowy do ekstazy - "znowu się liczymy, prawica znowu musi nas słuchać i się nam kłaniać!" (bo ten wątek już się zaczyna pojawiać w jego wypowiedziach: PO i PiS to nie żadne "dwie wizje Polski" czy coś w tym stylu, tylko po prostu "prawica", czyli mimo jakichś tam różnic w gruncie rzeczy jeden pies) - i móc liczyć na najlepszy od lat wynik w samorządowych i parlamentarnych.

Co zaś do poparcia Kaczyńskiego przez wyborców Napieralskiego - owszem, zapewne większa część chce głosować na Komora, ale są też pewne przesłanki do przypuszczeń, że jednak wcale niemało z nich zagłosuje na Kaczora:

1) co by nie powiedzieć, ci ludzie zagłosowali na Grzesia, a nie na Bronka,
2) jeżeli nie zagłosowali na Bronka, to znaczy, że albo nie dotarł do nich przekaz "głosuj na Bronka bo wróci IV RP!" albo się nim nie przejęli,
3) jeżeli nie dotarł, to może nie dotrze i w drugiej turze, a niechęć do głosowania na Bronka pozostanie (a musiała być dość silna, skoro mimo nachalnej propagandy nie głosowali na Bronka, tylko na kandydata, któremu wszyscy wieszczyli sromotną klęskę),
4) jeżeli się nie przejęli, to znaczy, że nie są wcale przerażeni możliwością powrotu IV RP, natomiast mają widać jakiś powód do niegłosowania na Bronka, skoro na niego nie głosowali, mimo nachalnej propagandy, natomiast wybrali kandydata, któremu wszyscy wieszczyli sromotną klęskę.
5) trzeba wziąć też pod uwagę, że żelazny elektorat SLD (tj. ten, który nigdy w życiu nie zagłosuje na PiS) to zaledwie parę procent - reszta to bardziej lub mniej niezdecydowani, z tym, że ich "niezdecydowanie" okazało się nie obejmować możliwości głosowania na Komora (skoro zdecydowali, że na niego nie zagłosują, mimo nachalnej propagandy), albo obejmować ją w ograniczonym zakresie, niekoniecznie większym niż głosowanie na Kaczora,
6) wreszcie, PO wyraźnie nie zwiększyło swojego kapitału od ostatnich wyborów, tymczasem Kaczyński zwiększył go wyraźnie, zarówno w porównaniu z wyborami paramentarnymi, jak i prezydenckimi, kolejny już zresztą raz.

Może to trochę pokręcone, ale zobaczymy Zresztą jeżeli wyeliminować "strach przed IV RP", to wyborcom lewicowym naprawdę znacznie bardziej powinien się podobać Kaczyński - typ społecznika, samotnika, całkowicie zaangażowanego w Misję - niż Komorowski, który może im się wydawać wręcz klinicznym przykładem stereotypu "Polaka-katolika" (chlubienie się historią i martyrologią, gromadka dzieci, lekceważący stosunek do kobiet i chadzanie na polowanka w niedzielę po kościółku).

Skąd taki wniosek?

Mało oglądasz TVP. Jedynka dla PIS-u, a Dwójka dla SLD, TVP Info nie wiem dokładnie i wszystko się zgadza. Ostatnimi czasy Wiadomości trochę zaczynają mi przypominać Informacje Dnia z TV Trwam, a w TVP2 zauważam SLD-owską propagandę. Poza tym PIS-owski Pospieszalski przeszedł z SLD-owskiego TVP2 do PIS-owskiego TVP1. Pospieszalski to chyba żywy dowód.