Kto wybiela PO w tej sprawie? Dowody, a nie kolejne insynuacje.

Tyle ze dzis mamy u wladzy PiS i to pisowscy politycy sprawe doprowadzili tam, gdzie jest. A mialo byc tak zupelnie inaczej niz za PO. Tak ...lepiej.
Ze nie praworzadnie, to prezes dopiero teraz przyznal. Troche pozno dla wielu naiwnych.

Jedyny, który złamał Konstytucję w tej sprawie, to Rzepliński, zwołując Trybunał w niekonstytucyjnym składzie.
A teraz wyrzuca z roboty ludzi, którzy mu to wytknęli.

Wcześniej Konstytucję złamali posłowie Platformy Obywatelskiej i Polskiego Stronnictwa Ludowego, którzy przeforsowali - mimo sprzeciwu innych partii - wybór niekonstytucyjnej ilości sędziów nominowanych do Trybunału Konstytucyjnego. To był grzech śmiertelny dla tej instytucji, bo właśnie ta decyzja sprawiła utrupienie Trybunału na wiele miesięcy a może i lat.

No, nie całkiem. To było po bandzie, nieładne, ale jeszcze w ramach Konstytucji.

E, tam.
Gdyby PO nie wybrała nadmiarowych sędziów, PiS znalazłby inny pretekst, aby trybunał obezwładnić, sparaliżować.
Trybunał Konstytucyjny to ciało obce w pisowskim modelu państwa. Taki element niepożądany, sól w oku.
Nie zapominaj, że PiS to ludzie o bolszewickiej mentalności.
Bolszewikom żadne trybunały konstytucyjne nigdy do niczego nie były potrzebne.
Bo i po co?
Aby kontestowały zaprowadzane wokół bezprawie?

Z niekonstytucyjnymi zmianami wprowadzonymi przez PO/PSL TK z dziecinna łatwością by sobie poradził. Wystarczyłoby, aby sam PiS albo pisowski prezydent złożyli w TK stosowną skargę.
Ale oni tego nie zrobili. Mieli już gotowy plan, jak sami rozwiążą problem.

Nie był to skład niekonstytucyjny, tylko najwyżej sprzeczny z ustawą. Poza tym ignorowany jest kluczowy fakt, że TK został postawiony przed dwoma opcjami, z których obie były złe - albo wyroki byłyby uznawane za nieważne (wszystkie do czasu stwierdzenia, że były wydane w oparciu o niekonstytucyjną ustawę), albo byłyby wydawane w niewłaściwym trybie (ale obowiązujące, bo władza sądownicza zawsze tak działa, że wyroki obowiązują dopóki inny uprawniony organ ich nie podważy).


Nie wiem, o co chodzi (czy była to propozycja rozwiązująca problem?) ale dlaczego miałoby to kogoś interesować? Sama opozycja może sobie tylko pogadać. Natomiast władzę sprawuje teraz PiS i dlatego to PiS jest głównym odpowiedzialnym za sytuację w kraju.

A zatem - czy PiS proponuje jakieś skuteczne rozwiązanie sprawy z TK?

....która mówi, ze obraduje w skłądzie zgodnym z ustawą.
Sąd (ŻADEN sąd) nie jest od myślenia, jakie skutki będzie miało to, że orzeknie zgodnie z prawem.
Niestety, TK w tej sprawie już wcześniej się skompromitował, pytając rządu PO jakie będą skutki dla budżetu, jeśli orzekną, że kradzież pieniędzy z OFE jest niekonstytucyjna...


Nie wiem, o co chodzi (czy była to propozycja rozwiązująca problem?) ale dlaczego miałoby to kogoś interesować? Sama opozycja może sobie tylko pogadać. Natomiast władzę sprawuje teraz PiS i dlatego to PiS jest głównym odpowiedzialnym za sytuację w kraju. [/quote]W kraju sytuacja jest dobra i coraz lepsza.

Owszem. Ale nie zostało przyjęte przez opozycję.
I nie zostanie - o czym świadczy sytuacja o któej pisałem, a którą zlekceważyłeś powyżej.

Każda ustawa i prawo ma umocowanie w konstytucji, ale gdy ktoś przekroczy prędkość na drodze, nie mówi się, że złamał konstytucję.

Może nie zmieniajmy powszechnie stosowanych pojęć z powodu obecnego kryzysu?


Tutaj nie chodziło o orzekanie zgodnie z prawem (jak w przypadku z OFE), tylko o tryb postępowania.

Tryb był niewłaściwy w sprawie z TK ale takie wyroki też są wyrokami.


A może Konstytucja jest zbyt niejasno napisana i dlatego można było coś takiego z niej wyinterpretować?

To jednak temat poboczny. Ważniejsza jest obecna sytuacja w kraju.


Spadki na giełdzie, osłabienie pozycji na arenie międzynarodowej (PiS jest "rozumiany" tylko przez Orbana, Łukaszenkę, Putina, Chiny i im podobnych), centralizacja władzy (zostanie wykorzystana przez następców) i obniżenie kultury prawnej poprzez ewidentne omijanie prawa (zły przykład dla społeczeństwa i również możliwość wykorzystania przez następców).


Chętnie zapoznam się z tym skutecznym rozwiązaniem zaproponowanym przez PiS, bo musiało mi umknąć.

Ja podałem, jak mogłoby wyglądać rozwiązanie problemu i nie było to trudne. Co zatem proponuje PiS?

Zwracam też uwagę, że doprowadzenie do sytuacji, w której najlepsze dla opozycji byłoby odrzucanie wszelkich propozycji, wymaga prawdziwego politycznego geniuszu.
Aczkolwiek nie jesteśmy w takiej sytuacji, pomimo starań Prezesa.

Opowiadasz michałki.
W konstytucji jest wprost napisane, że TJ obraduje w składzie zgodnym z ustawą.
ZMiana tego jest złamaniem konstytucji, a nie ustawy.

Z ust mi to wyjąłeś

Nie.
Jeśli skład nie jest zgodny z prawem, a przewodniczący wybiera sobie sędziów według swego uznania, to nie jest TK, tylko grono ludzi wybranych przez przewodniczącego. Mogą sobie pójść na obiad, a nie orzekać.

Nie.
Aby wyrok był ważny, skład musi być ważny. Spytaj jakiegokolwiek adwokata, co zrobiłby ze składem sędziowskim niezgodnym z prawem - rozjechałby taki "wyrok" bez trudu i jeszcze byłby skandal.

Nie. Sąd orzeka na podstawie prawa, a nie na zasadzie "a jak to będzie dla budżetu".

To temat wazny, bo pokazuje zawisłość TK.
Spałeś ostatnie 8 lat, kiedy zadłużono nas w sposób dotąd niespotykany, kiedy prawo ustalano koło śmietnika i zamiatano pod dywan?

A pozycję mamy mocną jak dotąd nigdy w UE. Nie myl pozycji z klepaniem po plecach i chwaleniem (za to że wchodzimy w... Niemcom).

Nie będę CI streszczał gazet.

Mogłoby, tylko że opozycja nie zgodzi się na zmianę konstytucji. I w ogóle na jakiekolwiek kroki normalizujące sytuację TK. Żyją tylko z tego.

Nie wiem o czym piszesz. I sorry, Ty chyba też nie.
EOT

A to akurat jest konkret, więc warto nad nim podyskutować.
Jak bardzo zadłużono? Jak ustaliłeś, czy to dużo, czy mało? Np w trakcie pół roku rządów PiS zadłużenie Polski wzrosło o 50 mld - to niespotykanie dużo, czy rozsądnie mało?

@Marek, to wszystko na temat TK było już na tym forum wyjaśniane, a te argumenty obalone. Teraz takie zdecydowane "Nie." pod tymi akapitami i powtarzanie tych samych obalonych twierdzeń zakończone "EOT" wygląda, co najmniej, niepoważnie. Mniej więcej jak poparta tryumfalnym okrzykiem szarża konna na czołg.

I mógłbyś postarać się o trochę dłuższy namysł, bo teraz sprawiłeś wrażenie, jakby emocje ograniczyły Ci zdolność rozumienia prostego tekstu (to odnośnie pierwszego akapitu).

Wstrzymam się od odpowiedzi, jaka mi się ciśnie na usta. EOT to EOT.

Z pewnością najłatwiej walnąć EOT przed poznaniem argumentów strony przeciwnej. Tylko z takim podejściem nie wiadomo po co w ogóle odzywać się na forum dyskusyjnym.

Niech Ci będzie, jesli tak Ci na tym zależy

Piotrowski, ty wiesz, że ty jesteś zabawny z tymi swoimi komentarzami, co mają denerwować ludzi i niestety, często spełniają swoją funkcję ekstraordynaryjnie? Mam propozycję: chcesz się pokłócić, to postaw sobie forum na jakimś serwerze i tam zapraszaj chętnych. Jak u Monty Pythonów. Bo tutaj, rozumiesz, w koncu zaczniesz dostawać ostrzeżenia (osobiście już dawno bym ci wlepił takowe) i wtedy podniesie się wrzask, że Moderacja forum wiara jest stronnicza.

Nie, nie jest stronnicza. Cierpliwa jest.