To jest idea czy stwierdzenie faktu?



Przy takim poglądzie na świat, trudno w ogóle mówić o czyjejkolwiek wielkości. Takie to trudne do pojęcia?

I jedno, i drugie.


A do czego potrzebna jest wielkość? Poza, rzecz jasna, uruchomieniem mechanizmu składania ofiary z człowieka, o którego biologicznej podstawie dyskutuję z Soulem w innym wątku.

Dżizaskrajst, to ty napisałeś coś o wielkości Jaruzelskiego, mam w głębokim, do czego ci jest ona potrzebna, choć najwyraźniej wcale nie jest, a napisałeś to sobie ot tak. Wtedy spoko.

BTW skąd ten pogląd, że politycy są robotami, a nie ludźmi?

Napisałem także "ziew". Skoro jednak mam pisać szczerze... nie wiem, czy Jaruzelski był wielki, czy malutki. Nie wiem, czy był odważny, pospolity, czy tchórzył. W każdym razie robił coś, czego nie robił ani Johnny99, ani Ergo Proxy, ani brunero nawet. Mianowicie walczył na wojnie.

Nie cierpię natomiast głupoty i jest mi obojętne, czy jest to głupota szeregowego żołnierza zaczadzonego patriotyzmem, czy jest to głupota polityka, który nie potrafi sobie zorganizować kancelarii i w efekcie zabija setkę swoich współpracowników. Wielki jest na przykład Putin, który potrafi prowadzić wojnę zachowując wszelkie pozory pokoju i wciskać jeszcze swoim przeciwnikom ich retorykę z powrotem do gardeł. I nie ma na drania sposobu. W tym sensie Jaruzelski zapewne wielki nie był. Wykazał się natomiast ostatecznie zdolnością do poświęceń dla dobra swoich ludzi (tj. Polaków). A to jest to, czego życzyłbym sobie od swojego dowódcy czy przełożonego.

Ano. Mój pradziadek podobno też walczył na wojnie. Co w związku z tym?



Putin ma niewątpliwie zdolność do kreowania rzeczywistości. Jednak na ocenę, czy jest to "wielkość", trzeba poczekać do momentu, aż będzie można obiektywnie ocenić skutki.



Była to taka sama "zdolność do poświęceń", jak zdolność do porzucenia stanowiska przez radnego, który jest z niego wywożony na taczkach.

To, że go nie rozstrzelali za tchórzostwo. Myślę, że powinieneś teraz publicznie przeprosić rodzinę Zmarłego.


Bo stan wojenny, jak przecież wiadomo, wprowadzali i nadzorowali w całym kraju Ślązacy i jaszczury z gwiazdozbioru Oriona.

Jakby wszystkich tchórzy rozstrzeliwali, to pewnie większość wojen byłaby nierozstrzygnięta



Można by kontynuować dyskusję w kierunku "czy wprowadzenie stanu wojennego było aktem odwagi czy tchórzostwa", ale uważam, że ani postać, ani temat nie są tego specjalnie warte.

Można by, ale osobiście wolałbym pchnąć ją w kierunku debaty nad rzeczywistym poparciem dla działań WRON. Bo zdaję sobie sprawę, że w mitologii prawiczków Jaruzelski z braku ludzi osobiście objeżdżał wszystkie zakłady pracy, ażeby przystawiać dyrektorom pistolet do głów.

Już prędzej to bym uznał za akt odwagi

Myślę, że odpowieź jest zupełnie inna.
Otóż były wtedy DWIE Polski. Czasem w tym samym bloku, dwie rodziny mieszkały oddzielone jedynie ścianą betonową żyły w DWÓCH zupełnie innych krajach.
Jedni chwalili włądzę za błyskawiczny przydział mieszkania, a sąsiedzi klęli, że od dokonania pełnej wpłaty czekali ćwierć wieku.
Jedni co 23 lata (niektórzy częściej) zmieniali auta (kupując na talony) i żyli z tego, a drudzy nie byli w stanie uzbierać na auto, gdyż jego cena rosła szybiej niż oszczędności.
Jedni kupowali w sklepach (specjalnych) mięso i wędliny, inni wystawali w długich kolejkach, aby cokolwiek zdobyć.
To były dwa światy. I każdy z tych ludzi inacz ocenia tamte czasy. Dla jednych czas zamożności (względnej), wolności i kariery, dla drugich czas biedy, dyskryminacji i beznadziei.
A podział ten był dziwny. Np. kierowca. Święta krowa. Nietykalny. Jak przyszedł pijany do pracy, to go naławeczce kładziono. Bo mógł się obrazić i rzucić robotę. I łatwo dorabiał taki po boku. A na dodatek sprzedawał wachę. I każdy go szanował. A teraz? Inny świat. Inne świety. Ale teraz chyba nie DWA, lecz więcej.

To nie były dwie Polski.
Praktycznie ta bardziej dostatnia Polska to góra 10-15% społeczności. Pozostali to urawniłowka.

Zastanawia mnie ten procent, bo odpowiada on z grubsza procentowi... szlachty w Rzplitej przedrozbiorowej. Ale może to tylko zbieg okoliczności, a ja szukam sensu w szumie?

Nawet jeżeli jest to prawda, to i tak ciężko w tym widzieć jakąkolwiek zasługę Towarzysza Generała.

Aha. Jeśli Stan Wojenny był zły, to był z winy Generała Jaruzelskiego. A jeśli był dobry, to nie był jego zasługą. Widać nienawiść zawsze jest ponad logiką.

Stan wojenny był zły i był z winy Jaruzelskiego. To, czy z niego parę lat później, w zupełnie innych okolicznościach, teoretycznie wynikło coś dobrego, to zupełnie inna sprawa. Tymczasem niektórzy głoszą już poglądy, że Jaruzelski wprowadził stan wojenny, bo w prorockim uniesieniu przewidział rok 1989.. no, to raczej nie, że tak powiem.

P.S. ja nikogo nie nienawidzę, nawet Hitlera i Stalina