A konkretnie chodzi mi o:



Co o tym sądzicie? Dla mnie jest to kolejna paranoja tego kraju i Kościoła. Zbierają informacje o niewierzących uczniach i zasłaniają się jeszcze konkordatem. Czy ktoś w to wierzy, że posiadanie danych osób niewierzących jest konieczne do swobodnego pełnienia misji Kościoła? Przecież jest to ograniczanie wolności ludzkiej - wierzysz, czy nie, my Twoje dane posiadać będziemy

Czy Kościół w tym kraju musi stać poza wszelkim prawem? Niedługo zaczną malować pentargramy na drzwiach niewierzących i też powiedzą, że jest to niezbędne do swobodnego pełnienia swej misji... (wiem przesadziłem, ale jakieś zasady obowiązywac powinny)

Ale jakie dane? Adres też? xP
Głupota.

Myślę, że może być im to potrzebne do jakichś statystyk. No bo w sumie co z tego, że mają moje dane?

http://wiadomosci.onet.pl/1955539,11,item.html

Z onetu.

Warto lepiej poszukać...

To, że jaka kolwiek inna instytucja zbierająca dane osób bez ich zgody dawno zostałaby już ukarana.

Chwileczkę: jak bez zgody? Bez ich zgody ktoś ich ochrzcił i wysłał do Pierwszej Komunii?

Przypominam, mowa o katolikach...

Ale proszę bardzo, można zażądać od uczestniczących w lekcjach religii doniesienia co roku zaświadczenia podpisanego przez katechetę do parafii zamieszkania. Nawet z klauzulą zgody.

Tylko jeśli ktoś nie doniesie niech nie domaga się bierzmowania, bycia rodzicem chrzestnym, etc....

Racja, przecież zawsze pierw się niemowlę pyta o zgodę przed chrztem

O ile mi wiadomo nikt nie chrzci z łapanki, tylko na prośbę rodziców. Przedszkolaków też nikt nie pyta o zgodę na gromadzenie ich danych osobowych, o ile mi wiadomo. Nie wiem zresztą, czy byłaby to świadoma zgoda...

No właśnie - o zgodę pyta się rodziców.
Gdybym umiał myśleć i mówić 20 lat temu, to nie chciałbym być ochrzczony. To różnica - dla mnie właśnie chrzczone dzieci są ofiarami łapanki.

Rodzice ich złapali i przynieśli do kościoła?

Zawsze możesz się wypisać. Jeśli chcesz. Ale nie wymagaj zniszczenia danych o faktach, które zaistniały w przeszłości. Nikt Cie nie skreśli z listy uczniów w podstawówce na życzenie, nikt Cię nie wymaże w urzędzie miasta pod adresem, pod którym kiedyś byłeś zameldowany, nikt Ci nie skasuje na życzenie PESELU, nawet jeśli wyemigrujesz i zmienisz obywatelstwo.

Ślad po człowieku zostaje, tego nie unikniesz. A zapewniam Cię, że Kościoła żadne Twoje obecne dane nie interesują, chyba że zechcesz w nim zawrzeć związek małżeński (zakładam, że katechezę masz za sobą)...

Jotko masz po części rację, jednak zauważ pewien fakt z artykułu:



co wyraźnie świadczy o tym, że zainteresowana strona nie życzy sobie takich praktyk - czy to nie jest wystarczający argument?

Epikuros - bo załatwiono to bez sensu.

Pewnie że w Polsce łatwiej odnotować tych, co nie chodzą, ale sensowniej ze wszech miar byłoby robić adnotację o uczestniczeniu. Nie wierzę, że któryś uczeń religii nie zgodzi się na powiadomienie o tym fakcie parafii.

Więcej roboty, na jedno wyjdzie. A prawnie nikt się nie przyczepi. Zamiast adnotacji o rezygnacji brak adnotacji o uczestnictwie i tyle...

Dokładnie

Wprawdzie jest już podobny temat, ale powtórzę: uczestniczenie w lekcjach religii nie może być podstawą do niedopuszczenia do sakramentów tudzież bycia chrzestnym. Znajdź mi proszę słowa Jezusa, które nakazują uczestniczenie w zajęciach religii pod groźbą niedopuszczenia do sakramentów.

I nie chodzi mi o słowa pokroju "poszerzajcie swoją wiarę" or sth. Bo wiarę można poszerzać nie chodząc na lekcje religii, które nie są obowiązkowe. Nawet dla katolików.

Ależ proszę bardzo. Ale pozwolę sobie przypomnieć, że ksiądz w parafii ma potwierdzić, że człowiek jest przygotowany lub że nadaje się na chrzestnego.

Na jakiej podstawie, skoro go nie zna i widzi, że nawet w katechezie nie uczestniczył?