całość

Zastanawiam się co myślicie, dlaczego spokojni i uprzejmi Szwajcarzy mają dość ?

Najbardziej żałośni Ci biznesmeni...

Przypominają mi się słowa Lenina- "kapitaliści sprzedadzą nam sznur na którym ich powiesimy"...

Uważam, że w dłuższej perspektywie obawiają się, że obudzą się któregoś poranka i zamiast "Teleranka" zobaczą mułłę recytującego wersety Koranu jako obowiązujące prawo. A w krótszym horyzoncie czasowym myślę, że mają dość uciążliwego sąsiedztwa "eksterytorialnych" dzielnic muzułmańskich czy mniejszych enklaw, nazwijmy to eufemistycznie, skrajnie różnorodnych.

Przeciwni zakazowi są nie tylko biznesmeni, nie tylko rząd ale także sądy i Kościół - gwoli ścisłości.

Zakaz budowy minaretów porównałbym chyba do budowy kościoła bez dzwonnicy.
Sam nie bardzo wiem co o tym sądzić, ale takie prawne zakazy (i to referendum) nie sa najlepszym wyjściem.

A co do tego, co napisał SweetChild - myslę że zamiast odcinać się od obcych (co jest rodzajem ksenofobii) należy bardziej umacniać sie we własnej wierze. Kto będzie prawdziwym ie będzie sie obawiał i szybciej kogoś nawróci niz sam ulegnie.

Uciekanie sie do zakazów (podobnie jak przymus zdejmowania krzyży) odczytuję jako oznakę słabości.

Oczywiście, że się z tym zakazem nie zgadzam. Co to ma niby znaczyć "zakaz budowy minaretów" ? Skoro wolno budować kościoły, to czemu nie wolno minarety ? Ciekawe, ile czasu zajmie organizacjom ateistycznym w co bardziej zlaicyzowanych krajach ( np. Czechy ) przepchnięcie zakazu budowania jakichkolwiek budynków o przeznaczeniach religijnych. Dziś to jeszcze niemożliwe, ale, jak widać, postęp postępuje.

To ma się nijak do tego, co ja napisałem Ale gdyby iść tym tropem, to należałoby również dopuścić swobodne działanie wszelkiego rodzaju sekt czy organizacji. Nawet tych otwarcie deklarujących wrogość do naszego państwa (np. nazistowskich czy komunistycznych).



A dlaczego jedne partie działają legalnie i dostają dotacje, a innym (np. nazistowskim) zabrania się działalności i odmawia dotacji?



Rodzi się pytanie, dlaczego tak miałoby być? Skoro z reguły popieramy działalność organizacji społecznie pożytecznych (np. charytatywnych), darzymy co najmniej sympatią ludzi miłujących bliźniego itd., to skąd obawy o potencjalną niechęć do religii? I nie tylko potencjalną, bo i już obecną, czyli:

Sweet, co ty ciągle z tymi nazistami?
Religia =/= ideologia.

Sorki, w takim razie przeinterpretowałem twój txt

Przecież wszelkie organizacje mogą swobodnie działać. Za wyjątkiem tych destrukcyjnych. Ale chyba nikt nie chce porównywać Chrześcijaństwa czy islamu do sekt lub organizacji niszczących?

jak to potencjalną? Ona jest realna. Wynika najczęściej z tego, że przypomina o rzeczach, o których wielu ludzi nie chce słyszeć - jak na mój gust. I że się powtórzę - zamiast utrwalać własną wiarę, np szwajcarzy tworzą nadbudówkę w postaci zapory.
Lęk nigdy nie buduje.

co do islamu, polecam wypowiedź znanego Amerykanina na kulturę Europy (krótkie)
http://fronda.pl/news/czytaj/islam_zwyc ... _w_europie

Dlatego, że nazizm obarcza się powszechnie odpowiedzialnością za największą tragedię XX w., a wg niektórych całej historii ludzkości, jaką był Holocaust. Co to ma wspólnego z minaretami ?



Dlatego, że wg ideologów ateistycznych, takich jak np. Hitchens czy Dawkins, religia jest odpowiedzialna za całe zło tego świata, w stopniu znacznie większym od np. nazizmu. A pogląd, iż za nazizm jest odpowiedzialny genetyczny antysemityzm chrześcijaństwa, który w Holocauście otrzymał ( aż i tylko ) swoje wypełnienie, jest coraz bardziej popularny i coraz głośniej wypowiadany. Konsekwencje: patrz wyżej. Moje prywatne podejrzenie jest takie, że ten właśnie pogląd stał za kampanią wyrzucania z tzw. konstytucji europejskiej odniesienia do chrześcijańskiego dziedzictwa Europy.

Dobrze się nadają na przykłady.



A jabłko =/= gruszka. Mimo to jedno i drugie jest owocem.



To wszelkie czy za wyjątkiem? Właśnie o to mi chodziło, że destrukcyjne nie mogą. Problem sprowadza się więc do tego, czy dana religia (albo ideologia) jest destrukcyjna.



A dlaczego nie? I aby nie było nieporozumień: porównywać to nie znaczy twierdzić, że to jedno i to samo. Albo na siłę doszukiwać się podobieństw. Ale w rzetelnym porównaniu nie widzę nic grzesznego



Nie doczytałeś do końca? Przecież już w następnym zdaniu napisałem: I nie tylko potencjalną, bo i już obecną. Realna jest obecna niechęć, a przyszła jest potencjalna.



To jedno ze standardowych tłumaczeń. Jest proste i wygodne dla religii, bo zrzuca całą winę na przeciwnika. Ale ja np. wcale nie słucham islamu, więc nawet nie wiem, o czym przypomina. Czytam wprawdzie kilka wątków na Forum dotyczących islamu i w ten sposób zaznajomiłem się trochę z teorią, ale do informacji w Internecie podchodzę z dużą rezerwą, a źródeł sprawdzać mi się nie chce, bo nie specjalnie mnie temat interesuje.

W zależności od oceny danego przesłania (czy to teorii czy owoców) ogranicza się swobodę jego propagowania.



Tylko dlaczego takie teorie miałyby trafiać na podatny grunt? Przecież wielu ideologów religijnych głosi, że za całe zło tego świata odpowiedzialny jest ateizm, więc mamy mniej więcej ideologiczną równowagę.

Czy kościoły chrześcijańskie propagują chrześcijaństwo ? A jeśli tak, to dlaczego nie mielibyśmy ocenić negatywnie przesłania chrześcijaństwa, następnie uznać, że kościoły nie służą celebracjom religijnym tylko "propagowaniu chrześcijaństwa" i zakazać ich budowania ?



Różne przyczyny można wymieniać, ale trafiają. Takie są po prostu fakty. Książki "Bóg Urojony" i "Bóg nie jest wielki" są bestsellerami.

a Biblia może bestsellerem nie jest?

Dobra rada: najpierw przeczytaj post, potem spróbuj zrozumieć jego sens, a dopiero potem odpowiadaj.

Ysuk -san przeczytałam linka którego podałeś- i co jest szokujące, to że autor nie napisał nic negatywnego a nawet skomplementował muzułmanów:



a jednak nazwano książkę islamofobiczną...

To jest najbardziej niepokojące- V kolumna- ludzie, którzy z powodów trudnych do wyjaśnienia zamykają usta tym, którzy widzą problem (wypieranie kultury zachodniej) i o tym mówią czy piszą...

Jest to bardzo widoczne w Wielkiej Brytanii gdzie np. termin "muzułmanie" w imię politycznej poprawności zastąpiło słowo "Azjaci"...

Niemówienie o problemie nie spowoduje, że on zniknie...

@do wszystkich...

Budowy kościołów nie można w żadnym razie porównać do budowy meczetów...Nie chodzi o to, że uważam koscioły za jedyne uprawnione miejsca kultu religijnego...Nie, nie mam nic przeciwko budowie aśramów czy pagód...

Ale niestety meczety budowane najczęściej za pieniądze od Saudyjczyków promują wahhabizm- najczystszą formę islamu i jedynie stwarzają problemy...Bo np. wiążą siły policji, które muszą prowadzić tam i jawne i tajne operacje...

W islamie "dobroczynność" to dawanie pieniędzy na walkę w sprawie Allaha- dlatego, gdy słyszycie, że coraz to nowe charytatywne organizacje islamskie przyłapano na finansowaniu terroryzmu- to wiedzcie, że robią to, czego wymaga od nich prorok Mahomet...

Teresse, Mahomet NIE ŻYJE.