A Pani Anna Knysok niewątpliwie ekspertem w dziedzinie reform emerytalnych nie była, za to za eksperta się podawała i za eksperta była przedstawiana przez całe środowisko AWS, mało tego, była jedną z współtwórców tego zreformowanego systemu.
Rząd cały czas grozi, że nie tyle cofną co zabiorą nam nasze pieniądze z OFE i przeniosą do ZUS.
OFE już odpowiedziały, że w takiej sytuacji wszystkie sprawy staną w sądach, w tym sądach gospodarczych Europy i skończy się to ogromnymi odszkodowaniami dla OFE.

Dlatego Pan Premier Tusk wstrzymał się chwilowo z propagandowym przygotowaniem terenu.

A co my mamy zrobić?
Przecież przenoszenie naszej własności w OFE i rozpuszczanie jej w państwowym niebycie to jest swoista grabież prywatnych oszczędności na starość.

Nic nie możemy zrobić.
Możemy tylko bacznie obserwować co się dzieje.
Rozumować i wyciągać wnioski.
Staram się to robić.

PS Jeszcze coś ważnego.
Kiedy Polska dotrze do statusu Grecji to będą tu akcje takie jak wczoraj były w Grecji i pokazywali w telewizji.
I myślę, że twórcy reformy emerytalnej sprzed 10 lat, mówiąc brutalnie AWS, a także odpowiedzialni za oczekiwany demontaż tej reformy (PO), powinni znaleźć sobie dobrze upatrzoną pozycję, gdzie rozgniewane tłumy ich nie znajdą.

Przykre, że dla wielu z nich nie będą to Wyspy Bahama, bo ich nie będzie stać.
Myślę, że Kościół powinien te osoby jakoś zabezpieczać przed gniewem społecznym.
W końcu po to jest Kościół, nie?

Po pierwsze sama reforma była bajką dla nieświadomych dzieci, a nie poważną reformą. O tym krzyczeli wówczas eksperci spoza AWS, jednak, jak wiadomo, nie byli wysłuchani. Zabawki ładnie wyglądały i władza dobrze się bawiła.

Po drugie, obecna ekipa nie ma winy, w tym, ze ta reforma upada. Nie ma winy w tym, że skądś trzeba znaleźć pieniądze na bieżące spożycie, których nie ma. Obecna ekipa zbiera skutki głupoty władzy z lat co najmniej 20.To znaczy jeszcze nie widać, że zbiera. Na razie tworzy potężne zadłużenie publiczne, które będą spłacać Polacy przez kilkadziesiąt lat. Tak samo jak już zaczęli robić Grecy. Spektakularne rzeczy będzie widać prawdopodobnie, jak rządu Pana Premiera Tuska już dawno nie będzie.

Wklejam treść swoich postów z tego wątku tu.

Jeśli uważasz, że jako nie - makroekonomista mam siedzieć cicho i trzymać mordę w kuble i czekać na rozwój wydarzeń, to zapewniam Cię, że ja tak nie uważam.

Demagogię uprawiali i nadal uprawiają wszyscy przedstawiciele władzy, którzy przekonywali wyborców, że jest dobrze. W Polsce było ekonomicznie niedobrze już w roku 1989. Dlatego władze komunistyczne oddały władzę. Potem było już tylko coraz gorzej.

Na razie tworzy potężne zadłużenie publiczne, które będą spłacać Polacy przez kilkadziesiąt lat. Tak samo jak już zaczęli robić Grecy. Spektakularne rzeczy będzie widać prawdopodobnie, jak rządu Pana Premiera Tuska już dawno nie będzie.

Warszawa, 17.12.2010 (ISB) - Rating suwerenny Polski na poziomie A2 - z perspektywą stabilną - odzwierciedla wewnętrzną odporność gospodarki tego kraju, napisała agencja ratingowa Moody's Investors Service w corocznym raporcie na temat Polski. Jednakże agencja podkreśla, że bodźce fiskalne doprowadziły w ostatnich latach do wzrostu deficytu i długu sektora publicznego.

"Wewnętrznej odporności polskiej gospodarki wyraźnie dowodzi stabilny wzrost i równowaga przed wybuchem globalnego kryzysu oraz fakt, że Polska jako jedyny członek UE nie odnotowała w ub. roku recesji" - powiedział wiceprezes Moody's i starszy analityk w dziale ratingów suwerennych Anthony Thomas, cytowany w komunikacie agencji.

"Choć PKB per capita jest niższe niż w przypadku wielu krajów, które mają taki sam rating jak Polska, Moody's oczekuje, że ten wskaźnik będzie coraz bardziej zbieżny z poziomami notowanymi przez bogatsze kraje UE w średnim i dłuższym okresie" - dodał Thomas.

Moody's podkreśla, że wprowadzone przez rząd bodźce fiskalne podczas globalnego kryzysu doprowadziły do wyraźnego wzrostu deficytu budżetowego.

"Co więcej, wybory do Sejmu w 2011 roku oznaczają, że zdecydowane ruchy w kierunku obniżenia deficytu są przed 2012 rokiem mało prawdopodobne. Jednakże ani poziomy deficytu, ani zadłużenia nie są nadmierne, a dług jest nadal nie nadmiernie kosztowny - m.in. dlatego, że władze utrzymały zaufanie rynków finansowych" - czytamy dalej w komunikacie. (ISB)

Zachęcam natomiast do zainteresowania się faktami, a nie tylko opiniami ekspertów

A czyż te fakty nie tworzą czasem eksperci, bo niby kto jest od publikowania faktów?
A w GUS to niby kto pracuje jak nie eksperci?

Podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Marek Twardowski podał się w czwartek wieczorem do dymisji - donosi Polska Agencja Prasowa. - Decyzja jest decyzją. Jeśli ktokolwiek z nas taką decyzję podejmuje, to pewnie ma jakieś do tego podstawy - powiedziała dziennikarzom szefowa resortu - Ewa Kopacz. Powodem dymisji Twardowskiego ma być m.in. spór o kontrakty na 2011 r. z Federacją Porozumienie Zielonogórskie.

Przyczyną dymisji Twardowskiego ma być spór o kontrakty na 2011 r. z Federacją Porozumienie Zielonogórskie oraz opóźnienie w wejściu w życie listy leków refundowanych, na której miały znaleźć się długo działające analogi insulinowe.

Minister zdrowia o negocjacjach Marka Twardowskiego (TVN24)
"Jeśli jesteś chłopie w rządzie..."

Jak donosi PAP, minister zdrowia przyjęła dymisję wiceministra i teraz musi wyrazić na nią zgodę premier Donald Tusk. Premier natomiast stwierdza, że "jeśli Twardowski nie jest mentalnie zdolny, by w negocjacjach, sporach reprezentować rząd, tylko drugą stronę, no to się nie nadaje".

Czego domaga się PZ?

PZ domaga się wzrostu o 72 groszy tzw. stawki kapitacyjnej (środków wypłacanych przez NFZ za udzielenie porady lekarskiej pacjentowi) za świadczenie wykonane przez lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Obecnie stawka wynosi 8 zł. NFZ podkreśla, że nie ma pieniędzy na taką podwyżkę.

W środę obyło się kolejne spotkanie w tej sprawie, w którym uczestniczyła m.in. Kopacz i Twardowski. Negocjacje nie zakończyły się jednak porozumieniem.

Ciągle zajmuję się mikroekonomią i stąd widzę, że ta jej makro siostra chyba nie jest w dobrej kondycji. Jak poczytam ekspertów to tym bardziej.

Nie wymagaj, bym analizy jakieś dokonywał.

Do tego co pokazałeś, mam jedynie wątpliwość. Te "dobre" wyniki PKB, nie są czasami okupione wyprzedażą resztek majątku narodowego i ekstremalnego kredytowania wydatków?
Bo jeśli tak, to jest to obraz okradania nas, naszych dzieci i wnuków. A nie obraz dobrego gospodarowania.

Agencja Moody's obniżyła rating Hiszpanii
Agencja Moody's obniżyła rating Portugalii
Agencja Moody's obniżyła rating Grecji...
Moody's obniżył ratingi pięciu hiszpańskich regionów
Moody's grozi USA zmniejszeniem ratingu, jeśli nie zmniejszy deficytu
Moody's ostrzega: Obniżymy rating Portugalii, jeśli nie wprowadzi reform
Moody's obniżył rating Islandii na negatywny

poniedziałek, 6 grudnia 2010
Moody's tnie rating kredytowy Węgier
Autor: SiP
Za PAP:

Agencja ratingowa Moody's Investors Service obniżyła w poniedziałek rating obligacji rządowych w zagranicznej i lokalnej walucie o 2 stopnie, do Baa3 z Baa1. Perspektywa ratingu pozostaje negatywna - podała agencja w komunikacie.

Analitycy agencji uzasadniają swoją decyzję o obniżeniu ratingu Węgier rosnącymi obawami o sytuację fiskalną w średniej i długiej perspektywie oraz większą podatnością na zewnętrzne zawirowania, niż innych krajów.

Perspektywa ratingu, negatywna, odzwierciedla niepewność o siłę finansową rządu, zwłaszcza że wzrośnie deficyt budżetowy, a zawirowania zewnętrzne czynią gospodarkę bardziej podatną na ryzyko.

Moody's obniżył też w poniedziałek pułap kredytowy Węgier dla długu w zagranicznej walucie o dwa stopnie, do A1 z Aa2

A mnie trwożą podkreślone kwoty.
Jeśli to wygląda tak jak wygląda, czyli nie ma na 10% podwyżki, nie ma na spłatę nie zapłaconych usług świadczonych dla NFZ, tzw, nadwykonań, mimo, że Pani Minister Zdrowia Kopacz, zapewniała, żeby się nie przejmować i nadwykonania robić tam gdzie sa potrzebne, bo rząd wszystko zapłaci, a potem nie zapłacił, to ręce opadają, zgroza panuje i chce sie jak najszybciej wstać i wyjść.

Czytam po raz n-ty te Twoje dwa pytania i za Chiny Ludowe nie mogę wydedukować, na jakiej podstawie doszedłeś do wniosku, że moim zdaniem faktów nie publikują eksperci.

Zachęcam natomiast do zainteresowania się faktami, a nie tylko opiniami ekspertów

Ponieważ w przetoczonym przeze mnie cytacie podważasz wiarygodność ekspertów i odsyłasz kwiatka do faktów.

To w końcu opinie ekspertów nie są wiarygodne w stosunku do faktów, to na czym oni opierają swoje oceny jeśli nie na faktach.
Można jedynie dojść na podstawie faktów do innych konkluzji.

zapoznanie się z opiniami ekspertów z szerszej grupy

a polecam zapoznanie się również z faktami, a nie tylko opiniami ekspertów.

No wreszcie wycisnąłeś coś sensownego.

Jeżeli MY sami nie jesteśmy ekspertami w danej dziedzinie to na nic nam suche fakty które dopiero nabierają sensu wtedy kiedy ekspert nam przybliży ten temat i przełoży to na "ludzki" język.