16 kwietnia odbył się kongres nowej partii Janusza Korwina Mikke. Jedynej znanej mi postaci politycznej na którą warto głosować i która swe stanowisko i poglądy nie zmiennie głosi od 1989r. w przeciwieństwie do całej reszty których wymieniać z nazwiska nie warto. Swoje poparcie do nowej formacji wyraził miedzy innymi Prof. Rybiński, doktor habilitowany nauk ekonomicznych, zaznaczam to w celu pokazania poparcia przez autorytety ekonomiczne programu gospodarczego JKM-a. Sprzeciwiam się wojence sztucznie tworzonej przez współczesne partie zasiadające w sejmie (PO,PiS,SLD) psl nie wymieniam ze względu na jego znikome uczestnictwo w przepychankach. Jeśli chcemy coś zmienić w Naszym Kraju musi zmienić w całość ekipę która uważa się za naszych reprezentantów a w rzeczywistości nie realizuje niczego dla Nas a wszytko dla Siebie. (P)osłowie powinni służyć państwu a nie Państwo (p)osłom. Zamiast walczyć miedzy sobą proponuje wykopać ich.

Po więcej informacji o samym programie ideologi wizji państwa oraz innych zapraszam na strony:
http://upr-wip.pl/
http://korwin-mikke.blog.onet.pl/
Oraz na youtube: Janusz Korwin Mikke

Nie jestem członkiem owej partii, promuje ją tylko i wyłącznie z pobudek patriotycznych.

populizm o nacjonalistycznym podłożu - współczuję wszystkim, którzy dają się nabrać

Wielkie dzięki łaskawy panie za poinformowanie nas kto to jest Janusz Korwin Mikke. Wcześniej nie wiedzieliśmy.

Korwin głosi nie wygodne poglądy wiec mówienie tu o populizmie jest kłamstwem. Patriotycznym podłożu nie nacjonalistycznym trzeba umieć rozróżniać te terminy. Współczuje ludziom którym brak zdrowie a nie tym którzy mają swoje zdanie.





Nie ma problemu, Kongresu Korwina nawet nie transmitowali natomiast gdy był kongres Palikota był on nie tylko transmitowany ale również omawiany. Wiec dla wielu ludzi może on być nie znaną postacią, a już na pewno mało kto zdaje sobie sprawę z wartości jakie za sobą niesie.

No ja osobiście zgadzam się z 80% poglądów tego pana ale mało jest prawdopodobne by ta akcja coś dała, bo Polacy to w większości roszczeniowi socjaliści którzy są nastawienie na bierne branie a nie na samodzielną pracę, wielu ludzi z kolei nie jest w stanie zrozumiec Korwina, UPR/WIP ma w swych szeregach ludzi inteligentnych, ma najwyższą średnią ilorazu inteligencji wśród partii.

Jeśli choćby jedna osoba dzięki temu przestanie głosować na ten "monolit" w sejmiku to dla mnie będzie to już akcja udana. Trzeba przynajmniej próbować obudzić ten Kraj z letargu odciąć to wszytko co chore. Była na to szans własnie dzięki Korwinowi w 1 kadencji wolnej Polski a dokładniej w 1992. Z jego ramienia wyszła uchwała lustracyjna z której miało wyniknąć tu cytat :
"zobowiązania ministra spraw wewnętrznych do przedstawienia pełnej informacji na temat osób pełniących niektóre funkcje publiczne będących współpracownikami Służby Bezpieczeństwa w latach 1945-1990"
Za uchwałą głosowało 186 posłów (KPN, ZChN, PC, NSZZ "Solidarność", PSL-PL, PChD, UPR), przeciw 15, a 32 wstrzymało się (głównie SLD). Oczywiście uchwała nie weszła w życie a rząd Olszewskiego został odwołany na wniosek Lecha Wałesy... W taki to sposób ukręcono temu łeb.

Urywki wystąpień Korwina:
http://www.youtube.com/watch?v=55TqA5QB ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=Vscr0YC8vCU

Można zresztą poszukać czy to w bibliotece czy nawet w internecie informacji na ten temat.

jako cięzko pracująca i nagminnie okradana przez pseudoopiekuńcze państwo klasa średnia pozdrawiam:)

Wiem, że niektóre (albo i większość) poglądów Janusza Korwin-Mikkego wydają się dziwne, ale polecam się dokładniej z nimi zapoznać. Jestem sympatykiem jego partii UPR-WiP.
Wbrew pozorom ma całkiem ciekawe, choć dość kontrowersyjne poglądy, szczególnie światopoglądowe. Ale program gospodarczy jest wzorowany, jeśli się nie mylę, np. na XIX-wiecznym USA, gdzie sprawdził się bardzo dobrze. Głównie chodzi o obniżenie podatków, zniesienie wielu przymusowych przepisów i umożliwienie swobody działalności gospodarczej. Może przynajmniej część z nich udałoby im się wprowadzić.

Poza tym SLD, PiS, PO i PSL MIAŁY JUŻ SZANSĘ rządzić lub współrządzić.

UPR-WiP nie miało takiej szansy, więc można by spróbować. Ja wolę postawić na kogoś NOWEGO, no chyba że ktoś z Was był bardzo zadowolony z rządów obecnych w Sejmie partii.

Pozdrawiam

Zephyr7 ciekawy jestem na kogo Ty głosujesz?:)

„Oni już byli, oni już rządzili” takie było chyba kiedyś hasło wyborcze Samoobrony.

Tylko że Samoobrona ideologicznie nie odstawała od tych partii które wówczas "już rządziły", kręcąc się gdzieś pomiędzy SLD, PSLem i PiSem.

I nie będzie miało......Polacy, wbrew opinii rozsierdzonych przegranych polityków, potrafią myśleć.

Tak i pewnie dlatego głosują na PO, która ideologicznie i propagandowo jest dużo bliżej UPRu niż którejkolwiek z sejmowych partii (a w każdym razie była jeszcze kilka lat temu). Niewiele wprawdzie z tej ideologii realizuje, niewątpliwie jednak zdobywa nią głosy.

UPR-WiP miałby moje dużo większe poparcie, gdyby była to poważna partia, a nie ukierunkowane rewolucyjnie kółko adoracji Jego Królewskiej Mości, uważającego Chiny i Białoruś za "liberalne" wzory do naśladowania. Takie ciekawe pomysły niestety bardzo negatywnie wpływają na obraz całości, chociaż ogólna ideologia UPRu jest mi dość bliska.

A tak w ogóle, to co ten temat ma wspólnego z Egiptem, Tunezją i Libią?

Dogmatyczny liberalizm jest bardzo wygodną ideologią, która na wszystkie problemy udziela prostych odpowiedzi.
Traktuje wolność, ktora nie jest wcale najwyższą wartością, jako swoistego bożka. Np pogląd, że narkotyki powinny być legalne jest typowo populistyczny i wygodny dla tych, ktorzy na narkotykach zarabiają, bo wzrośnie im liczba klientów.
Sam napisałeś, ze JKM od dziesiątek lat nie zmienia poglądów, stąd logiczny wniosek, że na tym kongresie niczego nowego nie powiedział... Nieznane mogą być one tylko dla tych, którzy dopiero teraz zaczęli interesowac się polityką.
Może to wyraz nadziei, że zachęcone przez JKM tlumy wyglodniałych narkomanów wyjdą na ulice i obalą reżim ograniczający ich "wolność" do zniewalania się na koszt społeczeństwa Mimo że rząd próbuje ratować się absurdalnymi ustawami, zgodnie z ktorymi nie można kupić narkotyku, ale można go posiadać.

Jest on konsekwencją założenia, że człowiek odpowiada za samego siebie i ma prawo także sobie szkodzić, jeżeli ma taką ochotę. Osobiście uważam, że jest to założenie absolutnie oczywiste.

A co do tych co zarabiają, to legalizacja narkotyków by wytrąciła interes z rąk tym, którzy się zajmują nimi teraz. Produkcją i handlem zajęliby się normalni przedsiębiorcy, w miejsce mafii narkotykowych, które przecież tylko dzięki prohibicji mogą tak prężnie funkcjonować.




To istotnie jest idiotyczne, bo ustala legalny monopol dla organizacji przestępczych, nieistotne jednak, bo takiej ustawy nie ma. Uchwalono jedynie, że w przypadkach posiadania "niewielkich ilości" marihuany można odstąpić od postępowania.