Wobec tego, dlaczego tak bezkrytycznie podchodzisz do doniesień na temat Savity? Co napiszą, to im ufasz, że tak było. Prasa wieszała psy na szpitalu i sądzie, więc Danbog również. Zero krytycyzmu.


Ależ jest raport. Każdy może sobie przeczytać. Uchybień było więcej i nie dotyczyły tylko aborcji. Nie ma sensu domyślać się dlaczego lekarz nie leczył. Równie dobrze mógł być alkoholikiem/narkomanem/rasistą itp.. Musisz udowodnić, że lekarz nie dokonał aborcji z powodu religii. Tego nie masz, więc wymyślasz osobistą, niczym nie popartą teorię, która obejmuje to co nienawidzisz: religię. To cię zaślepia.
Co więcej: to co rzekomo słyszał mąż kobiety, jest w mediach przedstawiane najczęściej tak "miał usłyszeć mąż kobiety", a więc zwykłe domniemanie dziennikarskie, któremu Ty wierzysz.

Bzdura. Wyszedł raport liczący ponad 100 stron, który wyjaśnia zaniedbania i błędy proceduralne.
Pracownicy szpitala powiedzieli jasno: nie ma u niej katolickiej etyki(HSE Regional Health Forum). Zresztą nie dziwię się. To uniwersytecki szpital, a jak podawali wielokrotnie ateiści: im wyższe wykształcenie, tym mniej wierzących i przywiązanych do swojej wiary.

Jak wykazał raport, znaleziono 3 czynniki, które spowodowały śmierć Savity:
1. Nieprzestrzeganie procedur medycznych po wykryciu sepsy.
2. Niedostateczna ocena i monitorowanie.
3. Brak pomocy podczas poronienia.

Sepsę trzeba leczyć jak najszybciej. Tymczasem kobiecie zrobiono badanie krwi i...nie sprawdzono wyników, w dodatku ktoś kto jej zaordynował zły plan leczenia i tylko pogorszył sprawę. To wystarczyło, aby sepsa się rozprzestrzeniała i zaatakowała płód. Myślisz, że gdyby dokonano aborcji, kobieta by przeżyła? Jeśli tak, to się mylisz, gdyż dr Hemy Divakar, prezes indyjskiej Fed­er­acji Sto­warzyszeń Ginekologów i Położników (FOGSI) stwierdził, że gdyby abortowali płód, to by kobieta umarła dwa dni wcześniej. Brak natychmiastowego leczenia spowodował u niej ciężką postać sepsy. Lekarze mogli jej podać antybiotyki, które by płodu nie uszkodziły. Tak jednak nie zrobili, więc niejako doprowadzili do...poronienia. Jeżeli kobieta ma pogarszający się stan zdrowia i zaczyna ronić, to już w zasadzie kaplica, jeżeli coś ją zaatakowało wcześniej i nie było odpowiedniego leczenia. Oczywiście danbog uważa się za mądrzejszego od komisji lekarskich, wszak leczenie chorób zna z własnej praktyki, że się tak wymądrza i uważa się za lepszego od sądu i komisji lekarskich? Wystarczą Ci doniesienia prasowe, aby fachowo ocenić co się tam działo? Jesteś doktorem House II?


Wspomniana federacja jest bastionem pro-choice. Jest to wiarygodność na poziomie frondy, pro-life, mediów Rydzyka itp.
Umówmy się, że ideologiczne źródła, które nie dbają o obiektywność, nie będą przedstawione. Obiektywne źródła tj. takie, które jawnie nie prowadzą walki politycznej już mają sens.


Na makarona! Ile TY masz prywatnych słowników? Większość ateistów twierdzi, że agnostyk to ateista, tylko słabszy i w statystykach wierzących i niewierzących, ujmują ateistów i agnostyków jako jedność.
Co to znaczy, że agnostyk okłamuje się, że nie ma zdania na ten temat?


A jak ktoś widział, to co? Skąd masz pewność, że to musi być jego urojenie? Co jeśli się mylisz?


Ale żadnego dowodu empirycznego nie przedstawiłeś.
Ciekawa jestem w jaki sposób KK utrudnia Ci higienę? Przedstawiciele KK złośliwie zakręcają kurki z wodą, gdy bierzesz prysznic?


To jest przykład pogwałcania logiki statystycznej. Zgodnie z standardami naukowymi, próba badawcza nie może być mała, aby nie doszło do wyniku fałszywie pozytywnego będącym wynikiem prawa małych liczb. Widzę, że Ty gwałcisz zasadę obowiązującą w nauce, dotyczącą rzetelności i uczciwości w podejściu do badanego zjawiska.
A wynika to z nienawiści do KK. Emocje wprowadzają chaos do myślenia racjonalnego, dominują, gdy są silne, a przez to nie jest się obiektywnym...


nauki biologiczne nie udowodniły, że po śmierci nic nie ma. Nauki biologiczne nie zajmują się tym, co jest po śmierci, bo nie mogą tego zbadać, ze względu na brak narzędzi. Ty idziesz dalej i ogłaszasz dogmat, że nic nie ma po śmierci. Przekraczasz kompetencje nauki na rzecz swojej wiary.


Twoje poglądy nie są spójne.
Ja pisałam:
Niektóre śmierci wynikają z obłędu dogmatycznego wyznawców świeckiej ideologii.
Posuwasz się dużo dalej: oskarżasz wszystkich wyznawców danej ideolo, że mają krew na rękach.
Zaznaczyłam, że czasami śmierć innych wynika z ideologii świeckiej, gdzie nie ma żadnej wiary.

Pisałeś:
Zatem możemy się zgodzić co do tego że winni są wyznawcy [ czyli wierzący , a nie myślący ] , a przede wszystkim Ci którzy za nic mają otaczającą nas rzeczywistość .

Gdybyś zrozumiał, napisałbyś, że:
Zatem możemy się zgodzić co do tego że winni są wyznawcy, a przede wszystkim Ci którzy za nic mają otaczającą nas rzeczywistość.

A więc nie uściślałbyś, że chodzi o wierzących, ale dla komfortu psychicznego, wolałeś podkreślić, że chodzi o wierzących.


Udowodnij, że moralność nie opiera się na dogmatach. Potrafisz udowodnić, że dobro nie opiera się na arbitralnie przyjętych założeniach, które się nie podważa?


Proszę udowodnić, że był zły z punktu widzenia ateistycznego racjonalizmu i że z punktu widzenia katolicyzmu niekoniecznie.


Nie. To Twoje dogmaty. Jednym z dogmatów nauki jest to, że istnieje obserwator.


Udowodnij.


No cóż, jak dotąd wciąż piszesz o swoich odczuciach. Żadnych dowodów w postaci statystyk nie przedstawiłeś. Ot uważasz że wiesz lepiej od innych, czego im ptorzeba.

A czy zdajesz sobie sprawę, że "nie mówiłeś" o zdecydowanej większości chrześcijan?



Wynika z tego, że można miec rodzinę, dzieci i kochac się ze współmałżonkiem nie zakażając się HIV. Taki styl życia ratujący zdrowie i zycie tysiacom, dziesiątkom tysięcy, setkom tysięcy ludziom.



Nie znam żadnego osrodka naukowego, ktory by głosił, ze prezerwatywy skutecznie chronia przed zakazeniem HIV. Prawda jest że z jednej strony uzycie prezerwatywy zmniejsza ryzyko zakażenia ( WHO uważa, ze chroni w zakresie 80-95%), a z drugiej strony poczucie bezpieczeństwa moze prowokowac (i prowokuje) do częstszych ryzykownych zachowań seksualnych.

p.s. Możesz się nie zgadzać ze mną ale nie musisz zachowywać się jak cham.

Małe sprostowanie:

Wymieniłeś cechy paradygmatu. Dlatego te 3 dogmaty musisz dopiero wymienić na podstawie wymienionych cech. Niemal każdy system ma swoje paradygmaty, w tym religia. Inne paradygmaty mają nauki społeczne(często wewnątrz niej samej trwają spory, co do słuszności danego paradygmatu), jak i nauki ścisłe i religia.



To, że dana nauka ma inny zestaw paradygmatów nie jest dowodem na to, że są wobec siebie anty, lecz tyle, że posługują się innymi danymi wyjściowymi. Wystarczy przyjrzeć się naukom społecznym i ścisłym. Owszem są fanatycy, którzy uważają, że psychologia nie jest nauką, bo nie spełnia założeń nauk ścisłych, ale w świecie naukowym przyjęto, że nic nie jest sztywne i że można coś podważyć. Co oznacza, że nauka jako taka nie jest spójnym systemem(np. w niektórych jej gałęziach nie ma konieczności falsyfikacji, aby uznać jej wyniki, w innych jest to warunek konieczny).


Warto dodać, że Ty sam w swoim racjonalizmie nie akceptujesz paradygmatów naukowych i przyjmesz tylko te argumenty, które pasują do Twoich założeń. Przykładowo w kwestii ortografii przyjmujesz postawę, że istnieje tylko jeden obiektywny, niezależny obserwator, którym jesteś Ty. Inni obserwatorzy są nieobiektywni, jeżeli zaobserwowali coś innego niż Ty. A więc punkt odniesienia stanowisz Ty sam. W nauce nie funkcjonuje taki superobserwator.

Nie wiem dlaczego żydzi tak nienawidzą kościoła i manipulują sterują mediami. Na yt w izraelskich programach Tok Show wysmiewają się z Jezusa i Maryji, to samo było z naszymi sportowcami , gdy siostry Radwańskie pojechały grać do Izraela kibice, Izraelscy nagle zaczeli wykrzykiwać na siostry przyjechały "Chrześcijanskie k***" . Polskie media w dziwny sposób wyciszyły sprawę. Mamy wspólne korzenie religijne, stary testament, a tak nas nie lubią uważaja naszego Jezusa za zdrajcę narodu żydowskiego i fałszywego Mesjasza. Mogli by chociaż dać uszanowanie jako człowiekowi, kiedyś sądziłem że to mądry naród , ale już zmieniłem o nich zdanie...

Cały naród wrzeszczał?...nie zauważasz, że w każdym narodzie istnieją skrajności nacjonalistyczne/faszystowskie/lewackie?

Widziałem wiele razy jak ich rabini wyśmiewali naszą wiarę i naszego Mesjasza, oni ponoć mają dawać przykład reszcie jako ich duchowi którzy reprezentują ich wiarę. Nie biorę wszystkich ich do jednego worka, ale chyba coraz więcej z nich przechodzi na ateizm stąd taka niechęć, nienawiść, a nawet wrogie nastawienie do katolików. Pewnie jest dużo wśród nich dobrych pobożnych ludzi, ale na pewno nie wszyscy. A media kłamią, kłamały i będa kłamać, mówi się że wrogie strony chcą zniszczyć kościół od srodka wysyłając aż do seminariów swoich agentów. Wiele osób zauważyło próby upokorzenia kościoła, przez ogromne organizacje , korporacje z ogromnymi wpływami w celu zmanipulowania ludzmi i odwróceniu ich od kościoła, Boga , wiary. jak można się przed tym bronić skoro oni mają chytry plan, bogactwa, pieniądze najnowszą technikę, a nawet zastraszanie nastawianie ludzi na przeciw sobie. ja wiem że diabeł tkwi w szczególach i te wszystkie wynalazki są dziełem niego wykonanym przez ludzkie dłonie(atomowe bomby, a miały byc tanim źródłem energii w celu poprawy życia ludzii inne). Jak się bronić gdy ktoś chce Cię dosłownie zniszczyć lub coś gorszego zrobić.

A w Polsce już gimnazjaliści opowiadają sobie "kawały" o mordowaniu Żydów w Auschwitz. Masz jakąś refleksję na ten temat?

Nie ma co robić z Polskiej młodzieży potworów, nie tylko oni tam ginęli w pierwszych latach wywozili tam w większości polaków, ale media znowu o tym zapomnieli lub ich to nie obchodzi. Właściwie to polaków dużo więcej zginęło.
https://www.youtube.com/watch?v=TqFzvUUdsXo

Ale ja zapytałem o Twoje refleksje, jakie są. Możesz odpowiedzieć, nie zmieniając tematu?

Nie słyszałem takich kawałów, więc nie mogę się wypowiadać na ten temat. Mówienie o jakiej kolwiek śmierci w taki sposób było by złe. Tak samo jak to że oni wydali Jezusa własnego rodaka na śmierc Piłatowi nie oznacza że wszyscy są źli przecież, Maryja, Józef, Apostołowie i ich rodziny byli dobrymi ludzmi, więc wszędzie się znajdą dobrzy i źli ludzie. Osobiście uważam że jedyny podział ludzi jest taki że jedni są dobrymi ludźmi ,a inni złymi lub legną ku złu.

Jesteś zatem szczęściarzem. Niestety, z moich wspomnień i obserwacji wynika, że dowcipy w stylu "Samochód na 105 żydów. Dwóch z przodu, trzech z tyłu, stu w popielniczce." cieszą się wśród naszej młodzieży ( i nie tylko) od lat niesłabnącą popularnością.

W szkole do której uczęszczałam, organizowało się zwiedzanie obozu zagłady dla każdego rocznika. Może dzięki temu nikt nie robił debilnych żartów?
To raczej kwestia środowiska. Cham i prostak zawsze będzie chamem i prostakiem w myśl zasady: wyjdziesz ze wsi do miasta, ale wieś z ciebie nie wyjdzie nigdy.

Większość młodzieży nie wywodzi się z patologii, wie co to cierpienie i ma świadomość zła. Dlatego też pisanie o popularności takich żartów jest przesadą...dużą przesadą. Ludzie mają skłonność do narzekania na młodzież i przypisywania im wszelkich patologii, ale przecież Ci ludzie będą w niedługim czasie dorosłymi. Jak często spotyka się żarty z holocaustu wśród dorosłych? Rzadko. Kiepsko zresocjalizowane jednostki robią szum, który podchwytują media i na tym się kończy.

Zapewne Niemcy maja podobnego typu kawały o polakach, może i dużo gorsze niż tylko to ze kradniemy rowery. Naukowcy nie tylko niemieckiego pochodzenia w wojnę robili straszliwe eksperymenty na polskich dzieciach, czy kobietach więc kawały przy tego typu zbrodniach są nieporównywalne. Może trzeba było wytłumaczyć tym osobą że tak nie powinno się mówić zamiast wysłuchiwać tego i się użalać nad ich obojętnością co?

Podobnie jak dowcipy o Murzynach, Indianach, Cyganach, "Ruskich", Niemcach, Szkotach, nie mówiąc już o biednych mieszkańcach Wąchocka (z pewnością wiele osób nie wie, że taka miejscowość naprawdę istnieje) etc.etc. W mojej szkole np. popularnością cieszyły się także dowcipy o Ukraińcach (nie wiem dlaczego). Zaś w kategorii dowcipów "brzydkich" zdecydowanie prym wiodą te o Rumunach i o biednych dzieciach z Afryki.. jest też, oczywiście, mnóstwo wulgarnych dowcipów o Bogu, Jezusie i Maryi, ale pewnie nie dla wszystkich są one "brzydkie".

No właśnie. I jak to jest, czy opowiadanie takach dowcipów świadczy o szczególnej nienawiści do Żydów, Cyganów, Rumunów i Boga, czy może raczej o zwykłej bezmyślności? Choć na pewno, tak jak pisze Val, jakieś umocowanie w przekonaniach przyjętych w danym środowisku być musi.