Kawały o Wąchocku mają podłoże w mentalności mieszkańców.
Wąchock - pierwsze wzmianki z 1179r, prawa miejskie otrzymał w 1454r. Mieszkańcy Wąchocka udzielali ogromnej pomocy oddziałom Langiewicza, biorąc czynny udział w walkach. Za co zaborcy rosyjscy pozbawili Wąchock praw miejskich.
Prawa miejskie Wąchock odzyskał dopiero w 1994r.
Mieszkańcy przez lata czuli się pokrzywdzeni i na każde uszczypliwe czy złośliwe słowa o Wąchocku impulsywnie reagowali oburzeniem, agresją.
Wystarczyło np. głośno powiedzieć "grumpki" aby już od tych agresywnych dostać w czapę.
Ta reakcja mieszkańców dała asumpt do kawałów.

Czy tak wygląda obłuda platformianego katolicyzmu W końcu trzeba jakoś bronić mordowania dzieci wprowadzanego przez PO, nawet wypierając się nauki Kościoła. To po co się na naukę Kościoła powołujesz wybiurczo, rzucasz cytatami jak z rękawa a z drugiej strony zaprzeczasz.

To co napisałaś jest pogardą dla życia ludzkiego i nauki Kościoła, zaprzeczeniem.

Z jednej strony obłudnie i podstępnie atakujesz za totalitaryzm którym jest dla Ciebie przeciwsawianie się szatańskim prawom Twojej partii PO, po czym wypisujesz rzeczy niczym nie różniące się od totalitarnych mordów dawnych systemów.
Hitler też podsówał ludziom możliwość mordowania Żydów, a jego ludzie robili to z własnej woli i uważali to za coś dobrego. Dokładnie tak samo tutaj możesz oskarżać Boga o karygodny błąd że hitlerwocy mieli wolną wolę. Jak mówisz, dzikie stado baranów hitlerowskich, dać im możliwość a będą wyżynać Żydów. A jednak, sprawdziło się w historii.

Ty w swojej obłudzie robisz dokładnie to samo kiedy bronisz mordowania dzieci, dajecie ludziom prawo mordowania dzieci, życia ludzkiego, Hitler też dawał. w obu przypadkach danie tej możliwości było i jest równoznaczne za mordem.

Tak wygląda platformiany katolicyzm, który jest wykładnią partii i wyparciem się nauki Boga.

@quas
Znów kłania się Prawo Godwina.
Przegrałeś.

Kozioł
hehe , nie zuważyłeś że odnniosłem się do porównania którego wcześniej użyła Alus.

Platformiany katolicyzm nie usiłuje z nikogo robić niewolnika żadnej religii.
Zawsze każdy ponosi osobistą odpowiedzialność za swoje życia, jeśli tego nie pojmujesz, to tylko Twój osobisty problem.
Zwalanie winy na PO, na papieża Franciszka, świadczy o niedojrzałości chrześcijańskiej.

Alus powiedziała

Tu prawo Godwina nie ma jeszcze zastosowania.
Prawo Godwina odnosi się wprost do twojej wypowiedzi. Przegrałeś

Val !

Zacznę od przeprosin , że nie odzywałem się tak długo .
Nie miałem czasu pisywać , a jeśli już to moderacja miała pierwszeństwo .
Gdy już napisałem posta to zapomniałem skopiować przed wysłaniem i mi go wcięło [ wylogowało mnie ] .
No ale wreszcie się udało znaleźć trochę czasu .

A co do naszej dyskusji :



Wręcz przeciwnie . Jestem krytyczny co do orzeczenia sądu .
A jak się sprawy mają powszechnie wiadomo .
Wiadomo bo KK nie ukrywa swego nauczania w tej kwestii .



Może dla ciebie niema sensu się domyślać przyczyn tragedii .
A mąż idiota poszedł do szpitala bez dyktafonu , więc jego relacja to tylko domniemanie dziennikarskie .



Nie trzeba być Housem , by postawić pytania :
1. Dlaczego nie chciało się lekarzowi sprawdzić wyników ? Czy aby nie dla tego , że skoro jest w ciąży to najpierw ma urodzić a potem będziemy ją leczyć ?
2 Dlaczego zaordynowano złe leczenie ? Czy to że była w ciąży miało wpływ na wybór metodologii leczenia ?

To że w szpital nie był katolicki [ jak np nasza państwowa służba zdrowia ] , nie oznacza że nie pracowali w nim ludzie którzy ukształtowani przez religie katolicką [ którzy uważali , że tu się płodów nie usuwa ] .
Ponadto nawet gdyby lekarz nie miał osobistych obiekcji co do aborcji , czy na jego decyzje miał wpływ stan prawny obowiązujący w tym kraju ?

Irlandzki rząd ma przechlapane u swoich obywateli , oraz na arenie międzynarodowej z powodu włazidupstwa Watykanowi . Sprawy katolickich obozów pracy , pedofilia a teraz aborcja .
Trudno się dziwić , że robią co mogą by nie wyszło , że znowu występują przeciwko swoim obywatelom .



Możliwe , nie wiem .
Masz inne dane to przytocz [ ja innych nie znalazłem ] .

Niereligijne źródła , mają to do siebie , że raczej nie odwołują się do oszustw , bo ich odbiorcami nie są ludzie wierzący tylko myślący .

Ponadto należy zauważyć , że jest to ogólna liczba zgonów na świecie a nie tylko tych z winy KK .
Jeśli mielibyśmy oszacować liczbę zgonów za którą odpowiada KK , to szacunkowo można by określić ją np tak :

80 000 wszystkich zgonów [ na skutek braku dostępu do aborcji ]
Mamy 6 wielkich religii [ judaizm , konfucjanizm , buddyzm , hinduizm , chrześcijaństwo , islam ] . Do tego należy doda jeszcze 7 grupę - inne mniejsze .
Czyli 80 000 / 7 = 11428 [ w obrębie wpływów chrześcijaństwa ] .
Chrześcijaństwo to 3 wielkie religie [ katolicyzm , prawosławie , grupa protestancka ] plus 4 , czyli inne .
Czyli 11428 / 4 = 2857 [ w obrębie katolicyzmu ]

Dane nie obrazują też czynników z powodu których aborcja jest dokonywana chałupniczo , a te mogą być różne :
1. Brak dostępu do opieki medycznej w ogóle .
2. Przesądy nie związane w katolicyzmem [ głupota ] .
3. Czynniki społeczne [ np chęć ukrycia ciąży pozamałżeńskiej ] .
4. Inne [ brak mi pomysłów ] .
No i piąta grupa jako brak dostępu do aborcji z przyczyn ideologicznego odziaływania KK .

Zatem 2857 / 5 = 571 .

Ponieważ uważasz że początkowa liczba była tendencyjna podzielmy wynik jeszcze przez 2 [ że niby połowa przypadków naciągana ] .
571 / 2 = 285 .

By nie być tendencyjnym zaokrąglmy jeszcze do pełnej setki w dół .

Zatem można przyjąć [ nawet przy tak ostrożnych szacunkach ] że nauka społeczna odpowiada za ok 200 zgonów kobiet rocznie .



Hehhehee . Fajne .
Pozwolę sobie cytować .



Jeśli zajrzała byś do wikipedii to zauważysz , że dosłownie oznacza niewiedzę .

Tak się składa , że brak decyzji też jest decyzją .
Agnostyk okłamuje się , że takiej decyzji nie podejmuje , a w rzeczywistości może pójść do kościoła albo nie pójść . Dać na tacę , albo nie dać . Poprzeć ustawę sprzeczną z nauką KK , albo nie poprzeć . Itd , itp .......
Zatem nie może uniknąć podejmowania decyzji , mimo że głosi jakoby tego nie czynił .

To , że agnostycy za zwyczaj opowiadają się po stronie ateizmu jako lepiej uzasadnionego , nie oznacza że nie mogą [ i nie czynią tego z pobudek osobistych ] za wiarą .



Ponieważ ludzie posiadają skłonność do konfabulacji na ten temat , czego dowodem jest mnogość i absurdalność wierzeń .
JEŚLI BÓG ISTNIEJE [ CZYLI ODDZIAŁUJE ] , TO ODDZIAŁYWANIA TE [ JEGO ISTNIENIE ] POWINNY DAĆ SIĘ ZOBIEKTYWIZOWAĆ .



Zostałem pouczony przez moderację , by nie używać zwrotu "nie rżnij głupa " , wiec tego nie uczynię . Przypomnę cierpliwie , że prowadzimy dyskusję na temat przenoszenia wirusów [] w tym HIV ] drogą płciową , oraz o zwalczaniu przez KK środka higienicznego jakim jest prezerwatywa .

Rozumiem , że negujesz , że :
1. KK utrudnia kobietą aborcję .
2. Homoseksualistom życie
3. Ludziom higienę [ prezerwatywy ]

Zatem jaka jest twoim zdaniem nauka KK w powyższych kwestiach ?



Szanowna koleżanko , analizę statystyczną prowadzimy w celu określenia istnienia [ lub braku ] związku [ korelacji ] pomiędzy zjawiskami [ zmiennymi losowymi ] , jeśli nie posiadamy wiedzy na temat istnienia lub nieistnienia takiego związku . Następnie określamy czy jest to związek istotny .

W przypadku wpływu KK na omawiane zagadnienia nauka KK jest powszechnie znana , ponieważ artykułowana przez hierarchię KK .

Chcesz badać , czy zakaz aborcji powoduje zakaz aborcji ?
A może chcesz badać czy ludzie się KK słuchają .

Kolejną sprawą jest to , że by skazać kogoś za zabójstwo nie potrzeba wykazywać korelacji jego obecności ze wzrostem zabójstw w danym mieście . Wystarczy wskazać jeden przypadek takiego czynu .
Nauczanie KK jest zaś jasne . Nie dokonywać aborcji w żadnym przypadku .
JAK BĘDZIE [ JAK BÓG ZDECYDUJE ] TAK BĘDZIE .



Oczywiście , że nauka nie zajmuje się rzeczami nieistniejącymi .
Wystarczy , że zajmuje się istniejącymi określając co to jest życie i jakie warunki muszą być spełnione by funkcjonowało .
Nauki medyczne określają kiedy następuje kres życia .
Kiedy struktury biologiczne będące matrycą sygnałów biochemicznych stanowiących naszą świadomość ulegają destrukcji .



Są spójne .

Każda ideologia nie poparta uzasadnieniem w otaczającej nas rzeczywistości spełnia definicje wiary . I niema to znaczenia czy jest to któraś z uznanych wielkich religii , jak np katolicyzm , czy ideologia deklaratywnie [ fałszywie ] ateistyczna jak np komunizm , czy dowolny nacjonalizm .

Jeśli coś opiera się na tezach nieuzasadnionych jest religią .
Opieranie się na tezach nieuzasadnionych jest głupotą .
Głupota zaś jest szkodliwa .



Wystarczy znać definicje tych pojęć .

Moralność = dogmaty/prawodawstwo .
Etyka = [ filozoficzne ] oparcie dla dogmatów moralności .

Dobro - wyraz [ spełnienie ] max. obiektywnych potrzeb ludzkich [ oczywiście z punktu widzenia filozofii jako nauki ] .



Naruszał najbardziej podstawowy instynkt ludzki [ instynkt samozachowawczy ] mordowanych żydów , więc nie spełniał zobiektywizowanych potrzeb ludzkich [ patrz def. wyżej ] .
W końcu mało kto chce być zamordowany .



No oczywiście , że JA istnieje .
Nauka zaś to procedura poznawcza oparta na wskazanych aksjomatach .



1. Obiektywizacja .
Religia opiera się na nieobiektywnych objawieniach . Nauka winna takie relacje zignorować .

2. Logika
Religie [ np KK ] opiera się na logicznych paradoksach [ zwanych tajemnicami wiary ]. Wystąpienie takiego paradoksu czyni daną teorie antynaukową .

3. Oszczędność/prostota - brzytwa Ockhama .
Religia postuluje istnienie bytów [ ich cech ] z punktu widzenia nauki zbędnych .

By religia była zaprzeczeniem nauki wystarczyło by naruszenie choćby jednego w wyznaczników naukowości . Religia natomiast narusza wszystkie 3 . Jest więc idealną antytezą nauki .



Ty także nie przedstawiłaś żadnych prognoz wyborczych .
Jestem przekonany , że gdyby wyjść na ulicę i zapytać czy warto uprościć większość była by za .
Ludzie to dość mądre zwierzęta i nikt nie chodzi z kulą u nogi .
Więc i tej "kuli" pewnie chętnie by się pozbyli .

Val !

Jest CD , więc odpowiadam dalej :



Jeśli miałbym wskazać jakiś pardygmat nauki , to na bazie personalizmu [ najbardziej uzasadnionej filozofii moim zdaniem ] , jest nim konieczne założenie [ warunkujące nasze myślenie , a więc istnienie w tej formie ] istnienia otaczającej nas rzeczywistości [ wyjście z solipsyzmu ] .

Jeśli zaś ktoś nie jest solipsystą , to nauka [ podane prze zemnie 3 aksjomaty nauki ] jest jedną z możliwych procedur poznawczych . Jako najsprawniej działająca [ pozwalająca budować najbardziej użyteczne modele otaczającej nas rzeczywistości ] .



Jeśli coś dokładnie zaprzecza paradygmatom nauki to jest jej zaprzeczeniem .
Mówię o religii , bo przypadek np psychologii jest dyskusyjny .

Nauka bez falsyfikacji ????
No wtedy nauką jest każde bajkopisarstwo .

Wiem , że wierzący chcieli by sprowadzić naukę do poziomu swojej wiary [ z jej antynaukową teologią ].
Tak się jednak składa , że nauka by być cokolwiek warta musi spełniać podane przezemnie kryteria [ w przeciwnym razie otrzymujemy bezużyteczny chłam równorzędny religii ] .



Wręcz przeciwnie .
Uważam , że każda inteligentna jednostka dąży do rozwiązań prostszych i skuteczniejszych [ czego wymaga utylitaryzm ] .
Kwestią dyskusyjną pozostaje tylko czy inteligencja jest dominującą cechą naszego gatunku .

Ja należę do grupy żądających uproszczenia .
Zdaje sobie sprawę , że liczebność tej grupy jest nieznana .
Może warto założyć jakieś stowarzyszenie i nagłośnić postulat uproszczenia .
Sądzę , że spraw jest deo zrobienia i przyniesie ulgę większości terroryzowanej przez ortograficznych purystów .

Kozioł !



Zdaje sobie sprawę , że " nie mówiłem " o większości ludzi w tzw społeczeństwach chrześcijańskich .

Właśnie o to mi chodzi , by każdy postawił sobie pytanie , czy spełnia warunki stawiane przez swoje wyznanie i czy jego przynależność do tego wyznania nie jest tylko deklaratywna [ i sprzeczna ze stanem faktycznym ] .



No OK .
Nikt nie kwestionuje że abstynencja jest najlepszą metodą .
Nikt też idei wstrzemięźliwości ze względów higienicznych nie zwalcza .
Wskazuje tylko że to nie najlepsza droga .

Problem polega na tym , że takie rozwiązanie to idiotyzm sam w sobie .
Analogicznie można by stosować abstynencje w walce z grzybicą stóp .
Nie wychodzić na basen ani na plaże i nie korzystać z łaźni przyzakładowych .
Tylko że nikt z odrobiną mózgu w głowie nie postuluje niczego takiego [ bo smutne i brudne było by to życie - na tyle że warto by postawić sobie pytanie czy może lepiej zaryzykować złapanie choróbska ] .


Pozatym pozostaje problem zarażeń w obrębie małżeństwa , kiedy jeden z małżonków łapie wirusa [ np transfuzja czy przypadkowe zarażenie w pracy ] .



Słowo skutecznie oznacza występowanie związku [ korelacji ] pomiędzy spadkiem zakażeń przy współżyciu z zakażonym . By związek zaistniał ilościowo ponad 50% prób musi wspierać badaną tezę . By zaostrzyć kryteria przyjmuje się podział 3 stopniowy [ brak związku , przedział nieokreślony . istnienie związku ] .
Zatem każda metoda wykazująca skuteczność na poziomie powyżej 67% winna zostać uznana za skuteczną .

Skoro zaś o tym mówimy należy może zbadać jaki jest poziom skuteczności wierności małżeńskiej .
W Polsce 30 % przyznaje się do zdradzania regularnie .
Pozostaje kwestia zdrady incydentalnej , oraz wiarygodności deklaracji w tej kwestii .

Zważywszy na to że średnia liczba partnerów sexualnych [ wśród mężczyzn ] w ciągu życia u nas [ cytuje z pamięci ] to chyba 11 , to należało by przyjąć że praktycznie nikt nie jest absolutnie monogamiczny .
Zatem metoda abstynencji raczej nie wygląda na skuteczną .

Podczas logowania zaznacza się opcję "zapamiętaj mnie". Nie będzie problemu z wylogowaniem.


Nie pisałam o braku krytycyzmu względem sądu lecz....doniesień prasowych. Co napiszą o Savicie, bezkrytycznie przyjmujesz. Najważniejsze, aby było w tonie oskarżającym personel szpitala, aby krytycyzm względem treści spadł do zera.


Nom. Tak samo jak nie widzę sensu domyślania się przyczyn tragedii w Smoleńsku. Jest opracowanie komisji(w obu sprawach), gdzie się stwierdza uchybienia personelu szpitala, a w przypadku Smoleńska-pilotów. Nie jestem fanką teorii spiskowych, dlatego zadowalam się raportami specjalistów, a nie wyobraźnią dziennikarzy, gdzie w prasie się spekuluje o spiskach. Dziwi mnie, że o ile w sprawie Smoleńska ufasz raportom sporządzonym przez specjalistów, o tyle w sprawie Savity wolisz teorie spiskowe.


Mógł być rasistą, mógł być rozkojarzony, wskutek czego nie był w pełni skupiony na swojej pracy, mógł być pijany/odurzony/chory, mógł w końcu zwyczajnie przeoczyć, bo miał dużo pacjentów tego dnia, czy też wyniki były w gąszczu dokumentacji i przepadły...możliwości jest wiele i racjonalność wymaga, aby je dopuścić, skoro nie było się naocznym świadkiem zdarzenia. Taka jest natura spekulacji. Można również je wykluczyć, ale ja nie dysponuję dowodami, które by je dyskwalifikowały.


Niezbyt. W przypadku sepsy wystarczy podać antybiotyk, który nie uszkodzi ciąży. Tak się jednak nie stało, więc znowu można zacytować możliwości, które Ci wyżej podałam. Jak je wykluczyć, aby została jedna jedyna, za którą tak mocno lobbujesz?


To szpital akademicki, więc i aborcje się tu przeprowadza, bo jakoś studenci się muszą uczyć. Co powoduje, że można dodać kolejną spekulację: bałagan w papierach mogli zrobić studenci, wskutek czego, lekarz podjął błędną decyzję. Różnie bywa.


Jesteś zbyt ufnym człowiekiem, jeżeli chodzi o niereligijne dane. Naprawdę tak trudno Ci przyjąć do wiadomości, że istnieją ideologie niereligijne? Weź do ręki Politykę, Agorę, DoRzeczy, Fakty i Mity, a następnie sprawdź różnicę w przedstawianiu informacji. Każda ideologia manipuluje odbiorcą. Prasa musi to robić, jeżeli chce mieć czytelników.
Światopoglądy są różne. Każdy walczy między sobą o zwolenników, bo im więcej zwolenników, tym większa siła wyborcza, która będzie zmieniała rzeczywistość.


A danbog wierzy im na słowo? Jesteś tak bardzo ufny, że nie stać Cię na krytyczne podejście do tych badań? Naprawdę nie zapaliło Ci się żadne światełko z pytaniem: w jaki sposób wyliczyli te zgony i które państwa brano pod uwagę?

Co to ma być
Pierwsze dziury w założeniach, które kompletnie umknęły Twojej uwadze, a zbyt mocno rzucają się w oczy, to:
1. Brak ustalonej liczby ludności, jaką obejmuje dana religia.
2. Z pierwszego punktu wynika problem kolejny: to, że kraj jest chrześcijański nie oznacza, że aborcja jest nielegalna. Różnie to bywa. Należy to obliczyć.
3. Liczba aborcji skończona niepowodzeniem zależy od warunków sanitarnych panujących w danym kraju. Tam, gdzie dominuje chrześcijaństwo standard jest znacznie wyższy niż w krajach, gdzie dominują inne religie.
4. Tam, gdzie dostęp do antykoncepcji jest ogólnodostępny i tani, tam też nie dochodzi tak często do aborcji, jak tam, gdzie jest inaczej.
A to tylko kilka istotnych zmiennych, które kompletnie zignorowałeś. O tej porze jest 4, ale gdybym miała więcej czasu, mogłabym zrobić pokaźną listę. Jeżeli ktoś traktuje poważnie matematykę, to zrobi dość długie i skomplikowane wyliczenia, a nie to coś, co zrobiłeś Ty, a co jest jakimś nieporozumieniem.

Już pominę, że liczba 80 000 pochodzi z mocno zideologizowanej strony fanatycznych feministek, które mają interes w tym, aby naginać rzeczywistość do swoich postulatów.
Rzecz jasna, ani tam słowa o metodologii badań, ani nawet linku do nich. Nic kompletnie nie ma, a Ty im wierzysz na słowo? Gdzie Twój krytycyzm danboże? Dlaczego szwankuje?


No tak, to potrafisz, ale myślenie analityczne Ci się psuje, gdy przychodzi do obliczania jaki odsetek nieudanych aborcji to wina chrześcijaństwa. Tylko nie pisz mi, że masz dyskalkulię.


Nie tak się liczy odchylenie...nie można wyciągać z kapelusza liczby, która pomniejsza wynik . Mam nadzieję, że nie postulujesz uproszczenia statystyki, do tak okrojonej wersji, jaką zademonstrowałeś


Czy danbog wie, że korelacja nie oznacza związku przyczynowo-skutkowego?


Na tej podstawie można ocenić, czy ktoś jest jeszcze agnostykiem, czy już (a)teistą.


Hmmm, jeżeli w nauce istnieje wiele koncepcji wyjaśnienia danego zjawiska, to znaczy, że jest to konfabulacja naukowców?
Niewierzący ustalili wiele odmian niewiary. Czy to oznacza, że niewierzący mają skłonność do konfabulacji? Uważasz, że niemożliwe jest, aby ludzie dokonali różnych interpretacji danych zjawisk?


Nom. I KK jest tak straszny, że większość wiernych stosuje prezerwatywy i inne środki antykoncepcyjne.


Owszem.
1. Chcesz aby Twoja kobieta dokonała aborcji w PL? Przeczytaj dział ogłoszeń ogólnopolskiej prasy. Bez problemu znajdziesz ginekologa, który wykona aborcję wedle standardowych procedur.
2. KK tak utrudnia homo życie tak bardzo, że Ci żyją tak jak im się podoba.
3. Jak pokazują badania życia seksualnego Polaków, większość stosuje środki antykoncepcyjne. Największą popularnością cieszy się prezerwatywa. Przypominam, że ponad 90% obywateli naszego kraju deklaruje się jako katolicy.

Chyba każdy ma znajomych katolików, którzy nie ukrywają się z tym, że współżyją przed ślubem, a mimo to ciąży u wybranki nie widać. Ba- w Polsce jest mniej zakażeń HIV niż w krajach zachodnich. A przecież Polska na ich tle jest bardzo religijna. Fakty przeczą Twoim teoriom. Przykro mi.


Powszechnie znana. Jednak powszechnie wiadomo, że nikt nie musi się do nauk KK stosować i każdy żyje jak mu się podoba. Co widać wokoło. Rodzin wielodzietnych u nas ze świecą szukać mimo tylu deklarujących się jako katolicy, środki anty się u nas dobrze sprzedają, a homo mają się dobrze. Żadnej śmierci homo z powodu nauki KK nie odnotowano w Polsce.


Przyznaj, że nie wiesz co to prawo małych/dużych liczb
Skoro jednak narzucasz własne zasady: Ty sprawdzasz, czy istnieje korelacja, ale już nie dowodzisz jej związku przyczynowo-skutkowego.


Co to ma wspólnego z tym co napisałam? Nie piszemy o skazywaniu, ale o korelacji.
To, że morderca jest katolikiem, nie oznacza że przeciętny katolik jest mordercą. Rozumiesz?


Bzdura. KK prawi, że w przypadku zagrożenia życia matki, ta ma prawdo do decydowania o aborcji.


Dlatego wierzysz, że po śmierci nic nie ma.



Co to znaczy "teza nieuzasadniona"? Na gruncie filozoficznym można każdą tezę uzasadnić.


Czyli to co jest dobre ustalamy za pomocą dogmatów. Nie ma czegoś takiego jak "max. obiektywnych potrzeb ludzkich" z punktu widzenia filozofii, gdyż filozofia nie ustaliła jednolitych kryteriów dobra. Zbyt dużo tam możliwości arbitralnego ustalania dogmatów.


A dekalog w chrześcijaństwie przykazuje: Nie zabijaj. Łamanie dekalogu to grzech ciężki. No i jakby nie było, katolik mordujący żyda łamie najważniejsze przykazanie miłości.
I znowu: nie wiadomo co to obiektywne potrzeby ludzkie.


Nie wymieniłeś paradygmatów. O to prosiłam.


Nauka opiera się na nieobiektywnych założeniach


W nauce nie istnieją "logiczne paradoksy"? O ile dobrze pamiętam, nie tak dawno tu była dyskusja o niuansach fizyki. Zdaje się, że chodziło o zasady termodynamiki.
No a co sądzisz o kocie Schrodingera? Jest tam logiczny paradoks czy nie?


Zgodnie z zasadą brzytwy Ockhama wszyscy powinniśmy być solipsystami. Skoro tak nie jest, to znaczy, że ta brzytwa jest arbitralna. Co jest zbędne decydujesz każdy subiektywnie.


Po co mam przedstawiać takie prognozy? To nie ja, ale Ty postulujesz zmiany, więc w Twoim interesie jest, przeprowadzenie badań i budowanie zaplecza. Lobby.
Jednak wiesz, że to bez sensu, skoro nie przeprowadziłeś takiej sondy. Gdybyś widział w tym sens, przeprowadziłbyś badania, choćby poprzez założenie ankiet na różnych forach.


Na resztę odpiszę później.

Johnny99 !

Sorki , ale przeoczyłem wcześniej twojego posta z : Pt gru 06, 2013 16:29
Odpowiem więc teraz .



Czy ty oczadziałeś ?????
Kto wymaga ustaw zmuszających katolików do aborcji ?

Jak komuś wiara nie pozwala dokonywać aborcji to niech jej nie dokonuje .
Wystarczy że przestaniecie gwałcić niekatoliczki zmuszając je do rodzenia wbrew ich woli .



Kpisz ze mnie i z tej kobiety ?
Czy nie rozumiesz czytanego tekstu ?

Od końca lat 90. każda aborcja jest tutaj zakazana, nawet gdy chodzi o ratowanie życia matki. Lekarze wzięli sprawę w swoje ręce i zgłosili do Sądu Najwyższego, jednak wyrok potwierdził obowiązywanie restrykcyjnego prawa.

Zatem zgodnie z prawem kobieta ma umrzeć .
Na szczęście lekarze dokonali aborcji przez cesarskie cięcie udając , że ma to być próba przedwczesnego porodu i kobieta chyba przeżyła [ po zbędnej operacji ] .
Pewnie ich nie wsadzą do więzienia ze względu na międzynarodowy skandal , ale jak będzie to się zobaczy .



Jeśli chcesz utrzymać monogamie , to analogiczne [ pod względem uciążliwości ] do jedzenia tylko jednego rodzaju pokarmu przez całe życie . Nawet jeśli była by to karma skonstruowana tak by zaspokajać wszystkie potrzeby biologiczne , to po pewnym czasie każdemu mogła by zbrzydnąć .

Poza tym nie rozwiązuje to kwestii zakażeń w obrębie małżeństw [ np przez transfuzję ] .



No cóż .
Niektórzy mają skłonności masochistyczne i potrafią się głodzić , albo nie myć bo lubią .
Ja uważam że każda przesada jest szkodliwa .



Ale wszędzie i zawsze zakazuje się używania gumek .



Żyjemy w cywilizacji wąskich specjalizacji .
Księża są ludźmi wyspecjalizowanymi w świętości [ cokolwiek to znaczy ] .

To zaś , że wszyscy jesteśmy grzeszni [ trzymając się kościelnej nomenklatury ] , to tylko argument za tym , że abstynencja jest nieskuteczna jako metoda przeciwdziałania zakażeniom i wymaga uzupełnienia przez inną metodę w przypadkach występowania potencjalnie ryzykownych zachowań .



Grzech to słowo ze słownika ludzi wierzących , którym się wydaje że ma ono jakiś sens .
Ateiści takiego słowa nie używają , bo niema dla nich żadnego znaczenia/sensu .

Te same czyny są różnie klasyfikowane [ z punktu widzenia dobra/zła ] w zależności od światopoglądu .



Ateiści mało kiedy zapadają na HiV i mało kiedy zdarzają się im niechciane ciąże jeśli używają gumek .
Katolikom zaś przytrafia się to nagminnie bo się nie zabezpieczają .

Nie istnieje nic takiego jak sucha woda , kwadratowe koło , ani dzieci nienarodzone .
Bądź uprzejmy mówić po polsku , a nie po Watykańsku .

Zbędna atomizacja społeczeństwa to domena religii , wymyślających rózne głupoty i usiłujących narzucić je gwałtem ludziom nie podzielającym ich urojeń .

[...] Asienkka


No to może ja też jestem katolikiem , bo się z katolicyzmem nie zgadzam .



No to dobrze , że chociaż jest Ci przykro patrząc na skutki szerzenia twojej religii .
Może jeszcze jest dla ciebie szansa na opamiętanie .



Dlatego z tobą pisze , byś mnie oświecił w czym media nie mają racji .
Jak na razie dowodzisz tylko tego [ jak np w kwestii przeciwdziałania grzechowi ] , że moja opinia o wierzących i tak była za dobra .



Nie przeczę że homofobia występuje w większości [ chyba ] religii o korzeniach judeochrześcijańskich .

Popieranie faszyzujących partii typu PiS jest częścią doktryny kościelnej , ponieważ jest to zjawisko występujące powszechnie .
Praktycznie każdy prawicowy reżim od czasu faszyzmu [ z nim włącznie ] miał wsparcie KK .



Jak to co ?
Gwałt na innowiercach jest wpisany w doktrynę KK .



Ten papież i ten biskup którzy sprawowali władzę gdy uchwalano to religijne prawo w UK .



Nie zabijaj .



Jasne .



Chora - to taka która sprowadza na jednostkę niezaspokojenie innych jej potrzeb przyczyniając się do wzrostu cierpienia danej jednostki .

Urojona - to sztucznie wykształcona potrzeba odnosząca się do bytów urojonych , wynikająca z nieumiejętności radzenia sobie ze swoimi emocjami .



Zatem wypierasz się swojego twierdzenia [ popartego cytatem z katechizmu ] o tym że obowiązkiem katolika jest czynne przeciwdziałanie grzechowi ?

Mniemanie , że płód jest człowiekiem a nie płodem ludzkim stanowi religijne urojenie . Niezabijanie płodu jest nakazem religijnym , który narzuca się niekatolikom .

Powstrzymanie zabójcy [ człowieka , lub innej samoświadomej istoty ] jest gwałtem , ale uzasadnionym . Powstrzymanie przed zabiciem płodu [ który nie jest osobą ] jest gwałtem nieuzasadnionym , czyli zbędnym .



Tak się składa , że akurat nie mam telewizora [ a konkretnie anteny ] .

Tak się składa , że rozmawiam z tobą jako przedstawicielem wierzących .
Poznaję wierzących poprzez poznawanie ich jednostkowych przedstawicieli , takich jak ty .
Proszę więc , byś podał swoją definicje zła [ skoro moja Ci się nie podoba ] .



Aborcja



Zabrania i nakazuje KK .
Pilnowaniem zakazów i nakazów KK zajmuje się zainfekowana katolicyzmem władza "świecka" kolaborująca z KK .[ np każąc za nieodprowadzanie podatków na kościół , przerywanie ciąży , czy pracę w niedzielę ].



Więc z czego wynika wsparcie KK dla w/w reżimów ?



Czytam czytam



Grzech to abstrakt , którego nośnikiem jest grzesznik .
Nie da się przeciwdziałać grzechowi nie przeciwdziałając grzesznikowi [ tak jak np nie da się przeciwdziałać piosence nie przeciwdziałając jej nośnikom czy wykonawcom ] .

To pozorne rozdzielenie grzesznika od grzechu to tylko takie piepr....nie mające ukryć antyludzki charakter religii .

Podobnie można by potępić i zwalczać [abstrakt ] religie , niby nie potępiając wierzących .



Analogia nieuprawniona drogi kolego .
Terrorysta zabija ludzi , więc istnieje uzasadnienie zabicia go by chronić życie ludzi .
Płód nie jest człowiekiem , tylko płodem ludzkim .
Zabijanie człowieka , lub gwałcenie , w imię ochrony bezrozumnego przedmiotu jakim jest płód to zbrodnia .



Których ?
Ja sądzę , że katolickie kraje afrykańskie to rozsadniki epidemii .



Idiota.

A Ugandzie ograniczono zachorowalność w oparciu o metodę ABC .
Jest to metoda łącząca promocje wstrzemięźliwości seksualnej , oraz stosowaniem prezerwatyw .



No i [ oprócz płodów ]wiele więcej świń , komarów i pietruszek ].

Niema czegoś takiego jak dziecko nienarodzone .
To tylko propagandowa nowomowa Watykańska obrażającego każdego posiadacza mózgu .



No to mamy jasność , że KK odpowiada że skutki przeciwdziałania prezerwatywom , aborcji i homoseksualizmowi .
Czyli wzrost zakażeń HIV , zgonom kobiet na skutek chałupniczych aborcji , i samobójstwom zaszczutych homoseksualistów .



A przynajmniej tak ci się wydaje .



Jak już nadmieniałem wcześniej płód ludzki to nie człowiek .
Mniemanie , że płód ludzki jest człowiekiem to religijny przesąd oparty na ignorancji [ ignorowaniu różnic stanowiących sedno sprawy ] .
Porównanie aborcji do holokaustu to bezczelność najdobitniej obrazująca degręgoladę etyczno-moralną katolików .



To , że oddziałuje nawet jeśli nie obserwuję [ i oddziaływało by jeśli bym nie obserwował ] .



Czyli dał ludziom wolną wolę i kazał się nawzajem gwałcić by ją sobie nawzajem odbierali ?
Tai z niego dobry stwórca ?
Coś mi się zdaję , że doszliśmy do paradoksu teodycei .

No chyba , że przyznasz że gwałt jest [ zdaniem katolików ] dobry .
Jeśli tak , to wytłumacz to moderacji bu mnie nie ścigała za upowszechnianie tej informacji .




No i dalej "rżniesz głupa .
Wiem , że moderacja prosiła mnie o nieużywanie tego zwrotu , ale z tobą nie da się .

Czy ty w ogóle rozumiesz co sam piszesz ?

Przecież dowodziłeś , że katolicy mają obowiązek czynnie przeciwdziałać grzechowi [ stosując przemoc wobec niekatolików ].
Podawałeś cytaty katechizmu na poparcie swojego poglądu , a teraz wypierasz się że wciąż chcecie stosować tę przemoc ?



Znowu umknął Ci kontekst , czy znowu rżniesz głupa ?
Uprzejmie proszę o skupienie się i zrozumienie kontekstu rozmowy .
Wiem że posty są rozbudowane i ja też czasem muszę wrócić do starych postów by "złapać" kontekst wypowiedzi . Proszę byś także poniósł ten wysiłek i pisał na temat .

Nie rozmawiamy o tym czy widowiska kaźni były popularne , tylko o tym czy zabijani w nich ludzie sami się do nich zgłaszali , czy byli gwałtem [ katolickim ] do nich używani , bo byli za słabi by katolicyzmowi się przeciwstawić . Oraz o tym czy jest to wynik stosowania cytowanego przez ciebie katechizmu nauczającego o czynnym przeciwstawianiu się grzechowi .



Problem w tym , że za wolno .
A ludzie wciąż giną .



Głosiciele katolickiej nauki , rękami opętanych przez siebie baranów .



?



Mt przeciwstawiamy się wszystkim prześladowaniom [ poza prześladowaniem prześladowców ] , a wy tylko tym prześladowaniom które wam pasuje .



No to może uświadom biskupom i księżom , że chrzanią niezgodnie z kanonem KK , ponieważ mało kto zna kanon KK i ludziom się wydaje , że skoro tak mówią to taki jest kanon .

Poza tym to co jest zgodne z kanonem określasz nie Ty tylko papież z biskupami do pomocy .
Jak ktoś artykułuje coś niezgodnie z kanonem to momentalnie zostaje uciszony [ Boniecki , Lemański ] .
A jak nie zostaje uciszony znaczy , że do zgodności tych wypowiedzi z kanonem KK niema zastrzeżeń .



Nieprawda .
Nie istnieje definicja wiary prostsza i lepiej wyczerpująca wszystkie aspekty tego zagadnienia niż def ontologiczna [ epistemologiczna ] .
Wiara - przyjęcie twierdzenia nieuzasadnionego faktami lub wbrew nim .



Jak nie , jak tak .
Każdy wierzy w to w co chce wierzyć [ i nie istnieje żadne kryterium wartościowania wiar poza czysto uznaniowym ] . Każdy wybiera sobie więc taką wiarę jaka mu [ i jego postępowaniom ] pasuje .
Kwintesencja relatywizmu .

Wiara nie opiera się na faktach tylko na nie obiektywizowalnych objawieniach .



Jeśli istnieje uzasadnienie pozareligijne , to religia jest zbędna .
Do religii uciekacie się dopiero wtedy gdy chcecie zrobić coś co uzasadnienia nie posiada , lub istnieje uzasadnienie by tego nie robić .



Ateizm nie jest wiarą , tylko jej brakiem .



Prawda .
A że wiary nie da się narzucić siłą , to wam nie wychodzi i ludzie uwalniają się z jarzma religii .



Masochista mógłby być tak "miły" by podzielić się z tobą swoim szczęściem i zadać Ci nieco cierpień . No ale może nie było by Ci z tym tak źle , w końcu wierzący doceniają wagę cierpienia .

Powtórzę :
1. Nie istnieją dzieci nienarodzone .
2. Płód to nie człowiek , a aborcja to nie ludobójstwo .



Tak to jest , jak się nie potrafi czytać , albo czytanego tekstu nie rozumie .

A Alan Turing nie żyje [ zaszczuty przez homofobów ] , podobnie jak wielu z tych , którzy nie używali gumki uprawiając sex z nosicielem HIV , oraz podobnie jak kobiety umierające z powodu braku dostępu do aborcji .

Cechą fanatyzmu religijnego jest właśnie to , że jeśli fakty przeczą twojej religii , to tym gorzej dla faktów .

To w Polsce jest zakaz pracy w niedzielę? Oświeć mnie, kiedy go wprowadzono, bo albo przysnąłem kiedy go ogłaszali, albo zmyślasz.

ja się chciałam odnieść tylko do jednego w tym zamieszaniu do zasad leczenia kobiet w ciąży.
Oczywiście nic nam do dyskutowana sensacji o indyjskiej kobiecie bo nikt z nas nie ma żadnego dostępu do jakiejkolwiek wiarygodnej dokumentacji z tej konkretnej sytuacji co i dlaczego tak naparwdę się zdarzyło.
Jeżeli ktokolwiek uważa że aborcja wyleczy jakąkolwiek chorą (np na sepsę, ale też na inne choroby) kobietę no to znaczy że nie powinien się wypowiadać o rzeczach o których nie ma pojęcia.
Zasady leczenie kobiet w ciąży są powszechnie znane i szeroko opisywane w podręcznikach medycznych. Zwykle na koniec rozdziału jest podrozdział- "sytuacje szczególne- ciąża" i tam jest szczegółowo omówione jak postępować w danej chorobie w ciąży.
Ale żeby nie wgłębiać w szczegóły, każdą chorobę którą trzeba leczyć, w ciąży się leczy. Zawsze należy próbować w pierwszej kolejności leki najbezpieczniejsze jeśli to niemożliwe, sięga się po inne. W ciąży co może kogoś zaciekawi dopuszczone jest większość antybiotyków (to a propos sepsy!) a tak naprawdę przeciwskazane są może 2-3 grupy i to wcale nie mocnych! Leczyliśmy w szpitalu z powodzeniem i szczęśliwym skutkiem kobiety w ciąży z zawałem serca (była taka, pamiętam), zatorowością płucną (wtedy np uważa się że jeśli trzeba, można i należy wykonać tomografię pomimo że jest to promieniowanie, ale prawidłowe rozpoznanie jest kluczowe), ciężkimi zapaleniami płuc, sepsą gronkowcową (na szczęscie o nie bardzo ciężkim przebiegu) też się zdarzyło. Wszystkie te kobiety przeżyły i przeżyły dzieci. Oczywiście każdy kto ma pojęcie o medycynie wie jaka jest śmiertelność w ciężkiej sepsie i że bywa nawet 80% i nie trzeba do tego ciąży, bo i tak ryzyko śmierci jest bardzo duże.
Oczyiwste jest też że obciążanie kobiety poważnie chorej dodatkowym zabiegiem typu aborcja byłoby wielkim błędem i nigdy się tego nie robi (pomijając inne aspekty).
Jeśli jest to późna ciąża, w niektórych, bardzo szczególnych sytuacjach typu stan przedrzucawkowy decyduje się o wykonaniu cesarskiego cięcia, pomimo poważnego stanu kobiety, ale są to sytuacje szczególne bo jest to choroba ściśle związana z ciążą, i po urodzeniu dziecka objawy często ustępują.
W większości chorób nie spowodowanych bezpośrednio ciążą poprostu się chorobę leczy.
Oczywiście mam nadzieję że danbog przeanalizował dokładnie naukę KK w tej kwestii skoro się w niej wypowiada bo akurat w tym temacie o ile wiem stanowisko Kościoła jest precyzyjne i jasne, i jasno mówi że kobietę w ciąży należy leczyć i ratować życie zgodnie z dostępną wiedzą medyczną, i gdyby się zdarzyło, że w niezamierzony sposób niestety dziecko choroby czy też leczenia (najczęściej samej choroby, nie leczenia jako takiego) nie przeżyje, jest to oczywiście przykre dla wszystkich ale nie jest zawinione przez nikogo.
Obecne zalecenia idą dosyć daleko, np kobiecie w ciąży z grypą zaleca się od razu podać lek przeciwwirusowy, bo wiemy że grypa w ciąży może mieć bardzo ciężki przebieg- czyli leczy się nawet bardziej agresywnie niż bez ciąży.
No i oczywiście dla każdego lekarza to wszystko co napisałam jest oczywiste i takie są zasady, i wszyscy według tego postępują. Ogólna zasada jest taka "zacznij zawsze od leku który jest najbezpieczniejszy, ale jeśli musisz podać inny to podaj, podejmujesz pewne ryzyko, ale czasem to konieczne. Są pewne leki bezwzględnie przeciwskazane i ich o ile to możliwe unikaj" (zwykle się da)

Danbog, a tak poza tym to trudno dyskutować z taką ignorancją podpartą problemami z pisownią.
Owszem, w medycynie jak najbardziej istnieją dzieci nienarodzone, nawet się je czasem operuje, jest cała dziedzina medycyny zajmująca się diagnostyką prenatalną, ludzie szkolą się jak zrobić echo serca płodu żeby wcześnie rozpoznać np możliwą wadę serca i szybko operować po urodzeniu, jest to tak oczywiste że aż szkoda mi klawiatury.

A propos seksu z nosicielem HIV zwłaszcza jeśli mówimy o seksie homoseksualnym to może byś najpierw sprawdził co mówi Biblia na ten temat (seksu homo, nie HIV oczywiście) - polecam, św Paweł w Liście do Koryntian jasno porusza tą kwestię.

I nie pisz agresywnych, urwanych z kosmosu, najeżonych nienawiścią bzdur, bo szkoda czytać, a zwykle to forum ma jednak poziom dyskusji.

Drodzy adwersarze !

Tym razem nie odzywałem się przez tydzień z powodu tygodniowej [ ostrzegawczej ] banicji na którą skazała mnie moderacja .
Powodem podanym przez moderacje było : "chamstwo, obrażanie wierzących" , oraz "powtarzanie oszczerstw za które uprzednio przyznano ostrzeżenie " w dziale viewtopic.php?f=18&p=781895#p781895

Ponieważ nasza dyskusja dotyczy tych że właśnie tematów :
1. Rodzaj mentalności cechujący katolików .
2. Rzetelności źródeł religijnych .
3. "Logika twierdzeń religijnych "
4. Wpływ nauki KK na społeczeństwo
5. Różnice w podejściu do kwestii odmiennych światopoglądów przez teizm i ateizm
6. Dorobek nauki KK w kwestii wspierania prawicowych reżimów .
7. Brak uzasadnienia dla religijnego dogmatu o braku różnic między płodem a człowiekiem .
8. Antyludzki charakter religii .
9. Alogiczność nowomowy przedstawicieli Watykanu .
10. Odpowiedzialność KK za wzrost zakaźeń HIV , śmierci z powodu braku dostępu do aborcji i zaszczuwania homoseksualistów .
11. Jakości etyczno-moralnej nauki KK
12. Wpływu KK na władzę świecką .

Moderacja uznaje poruszanie ich za obraźliwe dla katolików , bądź kłamliwe w ogóle .
W związku z powyższym nasza dalsza dyskusja w powyższych kwestiach nie jest możliwa , a próba dalszego jej toczenia skończy się dla mnie kolejnym banem .
W związku z powyższym na wasze posty nie odpowiem , a przynajmniej nie tutaj .
Jeśli ktoś oczekuje odpowiedzi w jakiejś kwestii prosze s formułowanie pytania w wiadomości prywatnej .

Korzystając z okazji , że jeszcze mogę w ogóle pisać cokolwiek chciałabym prosić Val o wyjaśnienie natury zarzutu jaki mi czyni w kwestii ignorowania prawa małych liczb .
Myślę , że temat jest na tyle neutralny , że zostanie przez moderacje dopuszczony .



Z nazwą "prawo małych liczb" chyba się nie spotkałem .
Ale statystyką nie zajmuje się już od 20 lat [ więc może coś zapomniałem ? ]
Z danych w wikipedii wnioskuję że chodzi o rozkład Poissona - nie rozumiem jednak co mi w związku z nim zarzucasz ?
Bądź uprzejma wyjaśnić o co Ci chodzi .

Z przyjemnością przyjmuję do wiadomości informację zawartą w poście kropeczka_ns ,
że :


Sądzę , że informację tę [ rozumiem że KK dopuszcza aborcje w celu ratowania życia kobiety ] należy upowszechniać [ i powinni to czynić wierzący by nie być postrzegani jako mordercy kobiet ] .
Hierarchia KK powinna się zaś zaangażować w zwalczanie restrykcyjnego prawa antyaborcyjnego np w Wenezueli by przypadki Beatrycze się nie powtarzały .
Na resztę tez zawartych w twoim poście niestety nie mogę odpowiedzieć bez urażenia moderacji .

Pozdrawiam i właściwie żegnam

Witold !

Oczywiście masz racje .
Zagalopowałem się.
Polskie prawodawstwo nie zakazuje pracy w niedzielę .

Chodzi o zakaz pracy [ w handlu ] w święta kościelne [ np :
6 stycznia 2014 r. (poniedziałek) Święto Trzech Króli
21 kwietnia 2014 r. (poniedziałek) Wielkanoc (Śmigus-dyngus - drugi dzień świąt wielkanocnych)
19 czerwca 2014 r. (czwartek) Boże Ciało
15 sierpnia 2014 r. (piątek) Wniebowzięcie NMP
25 i 25 grudnia 2014 r. (czwartek i piątek) Boże Narodzenie .]