http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/ ... ierci.html


Czy karę śmierci da się jeszcze "obronić" jako dopuszczalną?
W katechiźmie jest to tak sformułowane, że w zasadzie niczego nie wyjaśnia.

A raczej wyjaśnia tyle, że kara śmierci karą w zasadzie nie jest ale obroną społeczeństwa przed niebezpiecznym przestępcą.

dzisiaj społeczeństwo przecież potrafi bronić się przed niebezpiecznym przestępcą inaczej, przez skuteczną izolację. Więc kara śmierci straciła rację bytu choćby z tego względu.

Czy postulowanie przywrócenia kary śmierci rzeczywiście nie stoi w sprzeczności z nauką Kościoła?

Czyżby domaganie sie przywrócenia kary śmierci było efektem traumy po utracie kota?

Sprawa nie jest wcale taka skomplikowana jak sie wydaje na pierwszy rzut oka. Kościół nie zabrania kategorycznie wykonywania KS, jedynie zaleca by w miarę możliwości stosować inne środki
Na dodatek w sposób oficjalny zalecenie to formułuje dopiero za pontyfikatu Jana Pawła II. Czyli jest to niezbyt długi czas od momentu powstania Chrześcijaństwa.

Jestem przeciwnikiem KS. Jednak nie jest to podyktowane moją wiarą, po prostu uważam, ze jest to zbyt łagodna kara dla wyjątkowych zwyrodnialców, owszem nieodwracalna ale jednak nazbyt łagodna. Wolałbym dozywotnie cięzkie roboty.

To co obecnie robi Kaczyński to kolejny przykład populizmu. Partia sypie mu się, poparcie leci na łeb i na szyję...to co ma ten polityczny bankrut robić? Próbuje grać na niskich instynktach, a karanie zbrodniarzy takie własnie wzbudza. To już końcówka Jarosława "Zbaw Polske"...odchodzi do lamusa i to w wyjatkowo paskudny sposób. Taki polityczny trup przeobrażający się w polityczne zombie.

Ja jednak, uważałem i nadal uważam iż chrześcijanom nie przystoi wołać o przywrócenie kary śmierci.
Nie zabijaj.

Nie raz , nie dwa się czyta bądź słyszy o tym że jakiś nieszczęśnik przesiedział lata w wiezieniu choć jak się okazało nie popełnił czyny za który go skazano. I choćby dla jednego takiego przypadku nie wolno nam karać śmiercią bo nawet w wymiarze sprawiedliwości pomyłki się zdarzają.

Człowiek nie może być "Panem życia i śmierci" ani wobec nienarodzonych, ani wobec starców ani wobec skrajnych zwyrodnialców.

viewtopic.php?f=21&t=2462 - KARA ŚMIERCI
viewtopic.php?f=9&t=21938 - Kara śmierci
viewtopic.php?f=2&t=243 - "Nie Zabijaj!"
viewtopic.php?f=46&t=21921 - Nie morduj !

viewtopic.php?f=48&t=28001&p=591538#p591538 - Żołnierze
viewtopic.php?f=36&t=2234 - kościół błogosławi ludzi którzy zabijają i narzędzia zbrodni

Pan Kaczyński jest chrześcijaninem tylko wtedy gdy odpowiada mu to politycznie. Dla polityki władzy jest gotów na wszystko...nom i ten biedny zdechły kot, chłop przeżywa traume

Daj se luza Elbrus....tamte topici już sie przeżyły, a teraz jest nowy "Jarosław "Zbaw Polskę" Kaczyński i Kara Śmierci"

Jarosław zawsze był za karą śmierci,
tylko teraz sobie (i innym) o tym przypomniał.

czy ktoś wie jakie jest poparcie w społeczeństwie dla przywrócenia kary smierci?
Zna ktoś takie badania?
ta propozycja ze strony kaczyńskiego to wyraz jego przekonań czy czysty populizm ?
próbuje podbić słupki poparcia PiS w sondażach?

nie jestem jakoś szczególnie do niego uprzedzona
ciągle nie wiem na ile to ideowiec a na ile populista

A swoją drogą to każdy sobie tak interpretuje naukę kościoła jak mu wygodnie.

jeden będzie się powoływał na starsze dokumenty mocno mocujące karę śmierci w porządku społecznym, inny na JPII, który delikatnie, ale mimo wszystko wyraziście dał wyraz temu, że jest tej karze przeciwny.

Wprowadzenie w Polsce kary śmierci jest niemożliwe, w świetle ratyfikowanych przez Polskę umów międzynarodowych - patrz protokół nr 6 do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka. Jeżeli taki projekt by powstał, to najprawdopodobniej w ogóle nie zostanie poddany pod głosowanie. Kaczyński po prostu tworzy pusty, bezcelowy, populistyczny szum medialny i nic więcej.

KATECHIZM kOŚCIOŁA kATOLICKIEGO§ 2267: Kiedy tożsamość i odpowiedzialność winowajcy są w pełni udowodnione, tradycyjne nauczanie Kościoła nie wyklucza zastosowania kary śmierci, jeśli jest ona jedynym dostępnym sposobem skutecznej ochrony ludzkiego życia przed niesprawiedliwym napastnikiem. Jeżeli jednak środki bezkrwawe wystarczą do obrony i zachowania bezpieczeństwa osób przed napastnikiem, władza powinna ograniczyć się do tych środków, ponieważ są bardziej zgodne z konkretnymi uwarunkowaniami dobra wspólnego i bardziej odpowiadają godności osoby ludzkiej. Istotnie dzisiaj, biorąc pod uwagę możliwości, jakimi dysponuje państwo, aby skutecznie ukarać zbrodnię i unieszkodliwić tego, kto ją popełnił, nie odbierając mu ostatecznie możliwości skruchy, przypadki absolutnej konieczności usunięcia winowajcy są bardzo rzadkie, a być może, już nie zdarzają się wcale.

Do znaków nadziei trzeba także zaliczyć fakt, że w wielu kręgach opinii publicznej wzrasta nowa wrażliwość coraz bardziej przeciwna wojnie jako metodzie rozwiązywania konfliktów między narodami i coraz aktywniej poszukująca skutecznych sposobów powstrzymywania — choć „bez użycia przemocy” — uzbrojonych agresorów. W tej samej perspektywie należy widzieć coraz powszechniejszy sprzeciw opinii publicznej wobec kary śmierci, choćby stosowanej jedynie jako narzędzie „uprawnionej obrony” społecznej: sprzeciw ten wynika z przekonania, że współczesne społeczeństwo jest w stanie skutecznie zwalczać przestępczość metodami, które czynią przestępcę nieszkodliwym, ale nie pozbawiają go ostatecznie możliwości odmiany życia.

oraz słów Jana Pawła II

W orędziu Urbi et Orbi w 1998: "Niech dzięki Bożemu Narodzeniu umocni się na całym świecie poparcie dla stosownych i pilnie potrzebnych działań, które położą kres produkcji zbrojeniowej i handlowi bronią, pozwolą strzec ludzkiego życia, znieść karę śmierci (...)". Apelował ponadto o niewykonywanie orzeczonych już wyroków.

myślę, że propozycja przywrócenia kary śmierci J. Kaczyńskiego wymagałaby przypomnienia tej frazy z katechizmu jak również tego jak i tego co ma w tej sprawie do powiedzenia Jan Paweł II w encyklice evangelium vite i w przytoczonej wypowiedzi

ni jestem za tym, żeby Kościół dyktował wiernym co mają myśleć w tej kwestii ale może warto by przypomnieć, że są jakieś współczesne wypowiedzi w tej sprawie, które wyznaczają jakiś kierunek i ich świetle propozycja J. kaczyńskiego jest propozycją cofania się?

Mariusz Błaszczak błysnął:

http://wiadomosci.onet.pl/kraj/blaszcza ... omosc.html



Jeśli Błaszczakowi wydaje się, że minister sprawiedliwości może w drodze rozporządzenia wprowadzić w Polsce karę śmierci, to się grubo myli. Niech jego szef, doktor nauk prawnych Jarosław Kaczyński, mu to wytłumaczy.

Jest to kolejny dowód na to, że jakiekolwiek dyskusje nad tą sprawą są zbędne, bo pomysł jest niepoważny, tak jak i pomysłodawcy.

Sprawa jest banalna. Mamy teraz w Sejmie dwa obozy "prawicowe" i trzeba pokazać kto tu jest bardziej "prawicowy" lub kto był wcześniej. Kaczyński powtarza więc swoje podstawowe argumenty aby mu ich nie zawłaszczył Ziobro, przypomina "prawej prawicy" dlaczego na niego głosowała. A przy karze śmierci zawsze można wyjść przy okazji z patriotyzmem, bo nas unia zniewala i nie pozwala rozprawic się z bandytami - a to oczywiście wina Tuska i tych którzy konspirowali w PIS i chcieli zniszczyć prawicę. Potem się dowiemy, ze to np. Kurski namówił Lecha na ten wylot, więc pewnie maczał palce w zamachu.

No i takie zdanie jakie prezentujesz jest argumentem przeciw.
no i wygląda na to, że mają rację

Przeciwnicy kary smierci argumentują, ze jej zwolennikom tak naprawdę nie chodzi o karę tylko o zemstę.
a prawo zemsty nie może sankcjonować


każda zemsta jest złem
i każdy czyn będący odwetem


można chęć odwetu w konkretnych, skrajnych przypadkach jakoś usprawiedliwić silnymi emocjami osoby skrzywdzonej ale stanowiący prawo nie powinni kierować się emocjami

A to niby dlaczego? Przez setki lat było tak, że odwet na sprawcy przestęptwa był jedną z podstawowych funkcji kary. "Oświecony", "nowoczesny" humanitaryzm obwieścił, że to nieładnie i że kara powinna mieć głównie funkcję wychowawczą, resocjalizacyjną, ale to jeszcze nie znaczy że należy to bezkrytycznie przyjmować.