Witam!
Autorzy obraźliwych wpisów na forach internetowych nie będą już anonimowi. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że generalny inspektor ochrony danych osobowych może udostępnić osobie fizycznej i prywatnej firmie dane tzw. hejterów czyli osób publikujących w sieci obraźliwe wpisy.

Do tej pory namierzenie ich było często niemożliwe. Udostępniania danych z forów internetowych mogli żądać jedynie: policja, prokuratura czy sądy. Tym samym internauci szkalujący dobre imię wielu osób za przyzwoleniem administratorów portali mogli czuć się bezkarni.

Na tym forum jedna osoba szkaluje innych. Czy ten bohater wreszcie będzie miał odwagę podpisywać się swoim prawdziwym imieniem i nazwiskiem.

AndrzejAntoni

Najpierw musi je jakoś uzyskać.

Chciał Pan napisać, że jedna osoba Pana szkaluje? Proszę wybaczyć, ale kieruje się Pan osobistymi uprzedzeniami. Gdyby chciał Pan być uczciwy, nie pisałby o jednej osobie, ale o wielu.
Poza tym, gdyby nie był Pan tak zaślepiony negatywnymi emocjami względem swojego odwiecznego oponenta, miałby Pan już dawno jego dane osobowe. Nie potrzebowałby Pan do tego żadnego Inspektora ochrony danych osobowych, sądów, ani policji.

Tak w ogóle, to mógłby Pan przytoczyć treść bądź numer orzeczenia NSA, aby każdy mógł się z nim zapoznać. Tak dla formalności, skoro założył Pan o tym temat.

Szanowny Panie Val!
Oponent na naukowych forach dyskusyjnych to osoba kompetentna, która merytorycznymi argumentami uzasadnia swoje racje i w konkluzji stawia merytorycznymi argumentami uzasadnione zarzuty. I takich oponentów bardzo sobie cenię i szanuję. Natomiast pan tu usiłuje wybielać kogoś kto z braku kompetencji nie jest w stanie postawić i uzasadnić merytorycznie żadnych zarzutów [ do czego sam na forum Racjonalista się przyznaje] i nie zgadzając się z czyimiś poglądami lub argumentami, w bezsilności gołosłownie obrzuca swojego upatrzonego przeciwnika inwektywami lub oszczerstwami. A żeby ukryć przed swoim otoczeniem totalne brak swoich kompetencji merytorycznych i argumentów merytorycznych oraz aby ukryć totalnie kompromitujące merytorycznie wpadki, jak prawdziwy „bohater” atakuje przeciwnika pod różnymi pseudonimami.
Szanowny panie Val! Cenię sobie i jestem bardzo wdzięczny za każda uzasadnioną merytorycznie krytykę. Ale pogardzam anonimowymi głosami dyskusyjnymi tych, który w bezsilności gołosłownie obrzucają swojego upatrzonego przeciwnika inwektywami lub oszczerstwami. A taka osoba jest tylko jedna choć dwoi się i troi mnożąc się pod różnymi pseudonimami.
Pozdrawiam AA

Prześledziłam waszą dyskusję na wyrywki, aby zorientować się w czym rzecz. I właśnie przy tej okazji rozbawił mnie pański upór, aby oponent wyjawił swoje dane. Zwłaszcza w sytuacji, gdy ma Pan dość info, aby samemu dojść do tego kim on jest. Ludzie piszą o sobie wiele i to czasem wystarczy, aby dojść do tego jakie są ich personalia, mimo że im się wydaje, że podają zbyt skąpą ilość informacji o sobie, aby zaistniałą możliwość weryfikacji. Pan to przeoczył. Trudno. Pańska strata.


Dużo tu żalu, ktoś Panu dość mocno nacisnął na odcisk. Nie kupuję na słowo honoru zapewnień, że interlokutor to jakiś nędzny psychopata, który ot tak sobie prześladuje z nudów ludzi, którzy przedstawiają odmienne poglądy.
Jak już pisałam- wyrywkowe prześledzenie dyskusji mi wystarczy, aby ustalić własne zdanie w tej sprawie.

Wracając do tematu. Co Pan zamierza w związku z tą radosną nowiną NSA? Jak Pan ocenia możliwości wprowadzenia w życie rozwiązań, które daje wspomniane orzeczenie?

PS. @Soul33 ucz się, można pisać bez wymieniania nicka osoby, której się nie lubi? Oczywiście, że można ,

No i co z tego - i tak wszyscy wiedzą, że ja to ja ;P

Proszę więc wstawić sobie pełne personalia w sygnaturę, bo Andrzejów Antonich w naszym kraju mnogo. Na razie, w tym temacie, jedyny anonimowy głos obrzucający swojego upatrzonego przeciwnika inwektywami lub oszczerstwami należy do pana. Tyle że pan to robi kulturalnie i liczy, że to mu przejdzie. Trzeba mieć tupet.

A Val jest kobietą.

Podaję adres internetowy tej wiadomości.
http://wiadomosci.onet.pl/kraj/koniec-b ... erow/2k9h3
A.A.

Wygląda na to, że nie jest to niemożliwe. Jest precedens w sprawie urzędniczek warszawskiej firmy:
http://www.tvp.pl/publicystyka/programy ... i/12170115

A ja powiem w ten sposób: anonimowy AndrzejAntoni oskarża o hejting anonimowych użytkowników, o których twierdzi, że są jedną osobą. W dodatku nie wiem: tutaj czy na innych forach? Jeśli na innych, proszę to załatwiać na innych forach, jeśli tutaj, proszę o link do hejterskich postów. Przypomnę: hejting nie jest krytyką poglądów, jest działaniem z nienawiścią.

Chyba tyle na ten temat.

Panie Val!
Wybiórczymi argumentami można wszystko udowodnić. Jeśli napisałem o tej decyzji NSA TO PO TO żeby się niektórzy opamiętali i zdali sobie sprawę z tego że na katolickim forum obowiązują pewne zasady moralne. Oraz pewna elementarna kultura wypowiedzi. Ale od przestrzegania tych zasad przede wszystkim odpowiedzialni są moderatorzy i administrator. A wygląda na to że tu niektórym dyskutantom ze strony moderatora, na wszystko się pozwala i czują się bezkarni. Ja te inwektywy i oszczerstwa mojego obsesyjnego oponenta po prostu olewam. Bo ludziom ubogim dla których obce są katolickie zasady moralne należy wybaczać. Ale przykro mi jest jak ktoś zaglądnie na to forum to może odnieść wrażenie że na tym forum bezkarnie rządzą ludzie o poglądach ateistycznych a wierzący katolicy nie maja tu nic do powiedzenia. Bo są zniechęcani do dyskusji różnymi inwektywami oszczerstwami lub zmową ośmieszania. Jak kiedyś mi czas na to pozwoli to zrobię szczegółowe analityczne zestawienie wypowiedzi na tym uzasadniających tą moją opinię.
A.A.

Proszę następnym razem pisać: Pani Val.


Śledzi Pan forum na bieżąco?? Może zwiększy Pan swoją aktywność na forum, aby osobiście się przekonać, czy od czasu pańskiej ostatniej aktywności na forum coś się zmieniło pod kątem jakości moderowania?

Mogę Panu na pocieszenie napisać, że jeden z userów, który tak jak Pan zaobserwował z niepokojem to samo zjawisko, został modem. Z pewnością jest to dla Pana dobra informacja, gdyż może Pan mu zgłaszać wszelkie wypowiedzi, które pańskim zdaniem zniechęcają katolików. Wspólne poglądy na daną sprawę sprzyjają skutecznym działaniom w danej sprawie, zwłaszcza gdy jedna ze stron ma stosowne uprawnienia. Tu ma Pan adres: https://moja.wiara.pl/info/Soul33

Ja osobiście nie dostrzegam tego co Pan i @Soul33, a wręcz zauważam tendencję odwrotną. W mojej opinii, wypowiedzi katolików, które nieraz uderzają w inne światopoglądy są traktowane łagodniej, niż wypowiedzi niekatolików. Dlatego zapytałam, czy Pan zagląda na tutejsze forum. Bacząc na to, jak zmienia się jakość moderowania, sądzę że byłby Pan zadowolony z obranego kierunku zmian, jaki można tu od pewnego czasu zauważyć.


Byłabym ciekawa jak Pan ocenia działania moderacji z ostatnich kilku miesięcy.

Jak już to zestawienie powstanie to proszę je umieścić w Uwagach do moderacji (dział Moderacja).
Uwagi pod kątem innych użytkowników forum można umieszczać w Uwagach wzajemnych między użytkownikami (dział Moderacja)

Ani dział Aktualności, ani dział Wiara a nauka (gdzie wątek początkowo został umieszczony) nie są miejscami odpowiednimi do takich dyskusji.

Tutaj proszę kontynuować wyłącznie na temat decyzji Sądu, o której mowa w pierwszym poście.

Val pisze tutaj o mnie ale w rzeczywistości ja nigdy nie wyraziłem podobnego poglądu. Przez jakiś czas uważałem tylko, że forum bywa zniechęcające dla katolików. Głównie chodziło mi o różnej maści trolling.
Potem jednak sytuacja zmieniła się na tyle, że obecnie już tak nie uważam - zresztą, niedawno pisałem o tym.

----------

Wyjaśniam tę kwestię w tym miejscu na wypadek, gdyby pan andrzejantoni zdążył przeczytać wypowiedź Val, ale wszelkie dalsze uwagi na temat moderacji proszę kierować do odpowiedniego działu.

Wątek osobisty przeniesiono do Wzajemnych uwag między użytkownikami.
viewtopic.php?p=771742#p771742