Wątki bez odpowiedzi | Aktywne wątki Teraz jest N gru 08, 2019 11:02



Odpowiedz w wątku  [ Posty: 3667 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245  Następna strona
 Jaki jest Prezydent Duda? 
Autor Wiadomość
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Dalej idziesz w chochoła przepisów i tworzysz miraż, że SN będzie orzekał w kwestii przepisów, a nie zaskarżonych orzeczeń.


Pt gru 01, 2017 16:53
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N gru 08, 2013 21:26
Posty: 6799
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
A ty idziesz przez swój Eden, bynajmniej nie biblijny, i to chyba od lat, biorąc pod uwagę, jak gładko przychodzi ci nadużywanie narzędzi do obróbki informacji, w tym wypadku do skutecznego prowadzenia treściwej dyskusji.

Ale: chochoł piętrowy. To musi budzi swego rodzaju podziw, prawda akruku?

_________________
Ergo Proxy, znany również jako Lurker.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro


Pt gru 01, 2017 16:55
Zobacz profil
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Wyobraźmy sobie, że te nowe przepisy o SN weszły w życie i SN przyjął skargę nadzwyczajną na konkretne orzeczenie i uznał je za rzeczywiście sprzeczne z zasadami i prawami zawartymi w konstytucji. W jaki sposób SN sformułowałby swoje orzeczenie w tej sprawie? Co konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego sprawa wróciłaby do ponownego rozpoznania, gdyby SN nie wskazał, czy niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd? Ano rozłożyć ręce pewnie. To ma być ta "reforma" i przyspieszenie rozpatrywania spraw?

Orzeczenie SN dotyczyłoby wskazania jaka konkretnie zasada konstytucyjna lub jakie prawa człowieka zostały naruszone w orzeczeniu sądu powszechnego. Nie ma tu mowy o stwierdzaniu niezgodności jakiegoś konkretnego przepisu z Konstytucją.


Pt gru 01, 2017 16:56
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Dalej idziesz w chochoła przepisów i tworzysz miraż, że SN będzie orzekał w kwestii przepisów, a nie zaskarżonych orzeczeń.
Kłamiesz. Co niczym dziwnym u wyznawców PiS-u. Napisałem czarno na białym:

Kiedy SN orzeknie, że jakieś zaskarżone orzeczenie było rzeczywiście niezgodne z konstytucją, ale przy tym nie wypowie się co do przepisu będącego podstawą tego zaskarżonego orzeczenia -- co wtedy konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego taka sprawa o orzeczeniu SN wróciłaby do ponownego rozpoznania, nie wiedząc przecież (bo SN nie oznajmił!), czy rzekoma niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd? Odpowiesz wreszcie?


Pt gru 01, 2017 17:42
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
felek27 napisał(a):
akruk napisał(a):
Co konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego sprawa wróciłaby do ponownego rozpoznania, gdyby SN nie wskazał, czy niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd? Ano rozłożyć ręce pewnie. To ma być ta "reforma" i przyspieszenie rozpatrywania spraw?
Orzeczenie SN dotyczyłoby wskazania jaka konkretnie zasada konstytucyjna lub jakie prawa człowieka zostały naruszone w orzeczeniu sądu powszechnego. Nie ma tu mowy o stwierdzaniu niezgodności jakiegoś konkretnego przepisu z Konstytucją.
A co ja w tym cytacie napisałem, hę?!? Umiesz czytać ze zrozumieniem? Co konkretnie miałby zrobić sąd, do którego wróciłaby taka sprawa, której rozstrzygnięcie SN uznałby za niezgodne z konstytucją, ale nie wypowiedział się na temat przepisów będących podstawą takiego wadliwego orzeczenia.

Co wtedy konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego taka sprawa o orzeczeniu SN wróciłaby do ponownego rozpoznania, nie wiedząc przecież (bo SN nie oznajmił!), czy rzekoma niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd? Odpowiecie wreszcie, wyznawcy Partii?


Pt gru 01, 2017 17:46

Dołączył(a): N maja 29, 2016 14:48
Posty: 3265
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Marek_Piotrowski napisał(a):
akruk napisał(a):
A właśnie prawnicy stwierdzają, że ten przepis jest niezgodny z art. 188 Konstytucji, bo przyznaje dla SN kompetencje właściwe Trybunałowi Konstytucyjnemu. Więc jak nie jesteś prawnikiem i się nie znasz, to pilnuj szewcze kopyta zamiast mleć ozorem.
Prawnicy stwierdzają to, co chce ten, kto im płaci.
Kolejny raz widzimy, jak sobie wyznawcy PiS wyobrażają wymiar sprawiedliwości: skoro w sądach powszechnych sędziowie otrzymują pensje od państwa, a państwem i jego finansami rządzi Partia, więc sędziowie mają wydawać takie wyroki, jakich chce Partia, bo za to im płaci.


W sposób oczywisty łżesz, przekręcając sens mojej wypowiedzi.

_________________
pozdrawiam serdecznie
Marek
Obrazek


Pt gru 01, 2017 18:05
Zobacz profil WWW
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Co konkretnie miałby zrobić sąd, do którego wróciłaby taka sprawa, której rozstrzygnięcie SN uznałby za niezgodne z konstytucją, ale nie wypowiedział się na temat przepisów będących podstawą takiego wadliwego orzeczenia.

To samo co robi Sąd I Instacji gdy Sąd Apelacyjny uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.

Cytuj:
Co wtedy konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego taka sprawa o orzeczeniu SN wróciłaby do ponownego rozpoznania, nie wiedząc przecież (bo SN nie oznajmił!), czy rzekoma niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd?

Sąd musiałby ponownie rozpoznać sprawę tym razem uwzględniając, wskazane przez SN konkretne zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela zawarte w Konstytucji.

Cytuj:
Odpowiecie wreszcie, wyznawcy Partii?

Nie czuję się wyznawcą żadnej partii.


Pt gru 01, 2017 18:45
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Yarpen_Zirgin napisał(a):
Dalej idziesz w chochoła przepisów i tworzysz miraż, że SN będzie orzekał w kwestii przepisów, a nie zaskarżonych orzeczeń.
Kłamiesz. Co niczym dziwnym u wyznawców PiS-u. Napisałem czarno na białym:(...)

Popatrzmy co napisałeś:

akruk w postcie napisał(a):
A co, w szkole czytać nie nauczyli?
Proponowany zapis:
Cytuj:
Art. 86. § 1. Od każdego prawomocnego orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie, może być wniesiona skarga nadzwyczajna, jeżeli jest to konieczne dla zapewnienia praworządności i sprawiedliwości społecznej i:
1. orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji.

jest sprzeczny z art.188 konstytucji. Tylko Trybunał Konstytucyjny ma prawo do orzekania o zgodności aktów prawnych z konstytucją, a co za tym idzie orzekania, czy przepis, który został zastosowany w danym orzeczeniu jest zgodny z konstytucją.
akruk w innym postcie napisał(a):
felek27 napisał(a):
Trybunał Konstytucyjny nie zajmuje się orzeczeniami sądów. Zajmuje się przepisami prawa. Planowana skarga dotyczy orzeczeń sądów powszechnych a nie przepisów prawa.
A przemyślałeś to, co piszesz? Czy tak sobie chlapiesz, bez rozumienia, jak działa sądownictwo?

Sąd powszechny wydaje orzeczenie na podstawie przepisów prawa, orzeczenie musi wskazywać konkretny przepis lub przepisy, na podstawie których zostało wydane. Otóż jeśli zainteresowanemu wydaje się, że orzeczenie sądu powszechnego w danej sprawie narusza konstytucję, to znaczy nic innego jak to, że przepis, na którym bazuje to orzeczenie, być może narusza konstytucję. A orzekanie o niezgodności przepisów z konstytucją należy do kompetencji TK.
akruk w gwoździu do swojej trumny napisał(a):
Otóż załóżmy, że jakiś obywatel zgodnie z nową ustawą, powołując się na art. 86. § 1 pkt.1 składa do SN skargę na orzeczenie sądu powszechnego w swojej sprawie. Orzeczenie sądu zawsze zawiera uzasadnienie i jest wydawane na pewnej postawie prawnej, jawnie wskazanej. Tą podstawą zwykle jest ustawa, czasem ze wsparciem rozporządzeń lub innych aktów niższej rangi, ze wskazaniem konkretnego artykułu, paragrafu etc. Proponowany zapis stwierdza, że skarga przysługuje, kiedy "orzeczenie narusza zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela określone w Konstytucji". Ale orzeczenie wydaje się na podstawie konkretnych przepisów prawa, a zatem do stwierdzenia naruszenia konstytucji przez orzeczenie SN musiałby stwierdzić, że te konkretne przepisy, na których bazuje orzeczenie, naruszają Konstytucję. Nie ma innej drogi.

Skończ z udawaniem greka i oskarżaniem mnie o kłamstwa. Dłuższy czas "dowodziłeś", ze SN miałby orzekać o niezgodności przepisów z Konstytucją (wbrew temu, co jest zapisane w artykule ustawy o SN, na który się powoływałeś).


Pt gru 01, 2017 18:51
Moderator
Avatar użytkownika

Dołączył(a): Śr lis 16, 2016 17:40
Posty: 7060
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Dlaczego od razu łże? Ja też tak zrozumiałam Twoją wypowiedź, więc może wyjaśnij "co autor miał na myśli" zamiast zarzucać łgarstwo.

_________________
PILNE!!! https://www.siepomaga.pl/walka-staszka?fbclid=IwAR0HsLAZ4ppaRGJ5H0wGePLm2DavudqN6qKFUsDYzEKYXRMOeeN97t8B6Ws#wplaty


Pt gru 01, 2017 18:59
Zobacz profil
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
felek27 napisał(a):
akruk napisał(a):
Co konkretnie miałby zrobić sąd, do którego wróciłaby taka sprawa, której rozstrzygnięcie SN uznałby za niezgodne z konstytucją, ale nie wypowiedział się na temat przepisów będących podstawą takiego wadliwego orzeczenia.
Sąd musiałby ponownie rozpoznać sprawę tym razem uwzględniając, wskazane przez SN konkretne zasady lub wolności i prawa człowieka i obywatela zawarte w Konstytucji.
Jak konkretnie ma to zrobić "uwzględniając" te zasady -- cały czas o to właśnie pytam! Nie rozumiesz w ogóle, o co chodzi.
Skoro Sąd Najwyższy nie wskazał, czy niezgodność wynika z niezgodności samych przepisów z konstytucją czy też z ich wadliwej interpretacji w orzeczeniu, skoro w ogóle nie odniósł się do przepisów będących podstawą wadliwego orzeczenia -- to w jaki sposób konkretnie ma ponownie rozstrzygać sąd: czy ma teraz użyć innej interpretacji przepisu, czy w ogóle innego przepisu? Przecież w takiej sytuacji sąd nie wie, czy w ogóle może swoje orzeczenie opierać na użytym poprzednio przepisie! Który być może jest jedynym przepisem regulującym daną kwestię i być może niezgodność z konstytucją jest niezgodnością przepisu właśnie. A może tylko jego interpretacji. Bo SN raczył wydać zaledwie opinię, że jakaś niekonstytucyjność się pojawiła na samym końcu. Ale do jej usunięcia trzeba znać źródło tego błędu. A źródła nie wskazano.

O matku! jak dzieciom, normalnie, jak dzieciom z podstawówki.


Pt gru 01, 2017 19:03
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
Yarpen_Zirgin"Popatrzmy co napisałeś:

[quote="akruk w postcie napisał(a):
....
akruk w innym postcie napisał(a):
...
Właśnie: w innym. najwyraźniej masz kłopoty z ogarnięciem tego, co czytasz: od pewnego czasu mówimy o moim ostatnim wpisie, ponieważ koniec końców przyjąłem do celów dyskusji twoją linię o rzekomym orzekaniu wyłącznie w kwestii orzeczenia, nie w kwestii przepisu, żeby się dłużej nie użerać i wytłumaczyć, jak dziecku, że to nie zmienia problematyczności tego zapisu. A ty mimo to dalej młotkujesz swoje...

Więc po raz kolejny:

Kiedy SN orzeknie, że jakieś zaskarżone orzeczenie było rzeczywiście niezgodne z konstytucją, ale przy tym nie wypowie się co do przepisu będącego podstawą tego zaskarżonego orzeczenia -- co wtedy konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego taka sprawa o orzeczeniu SN wróciłaby do ponownego rozpoznania, nie wiedząc przecież (bo SN nie oznajmił!), czy rzekoma niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd? Odpowiesz wreszcie?


Pt gru 01, 2017 19:12

Dołączył(a): Wt sty 19, 2010 10:16
Posty: 1274
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Kolejny raz widzimy, jak sobie wyznawcy PiS wyobrażają wymiar sprawiedliwości: skoro w sądach powszechnych sędziowie otrzymują pensje od państwa, a państwem i jego finansami rządzi Partia, więc sędziowie mają wydawać takie wyroki, jakich chce Partia, bo za to im płaci.


To optymistyczna wersja.
Nie wiem czy wyznawcy PiS-u nie pragną powrotu do porządku, kiedy to Partia rządziła po raz pierwszy.
Wtedy nie tylko sędziowie żadnych wyroków nie "wydawali", a co najwyżej odczytywali te wydane zupełnie w innym miejscu i przez zupełnie inne osoby, ale niejednokrotnie żadnych sędziów w sądzie w ogóle nie było.
Byli przedstawiciele Partii i organów ścigania (też z Partii).
Ale sędzia?
Po co?


Pt gru 01, 2017 19:14
Zobacz profil
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Kiedy SN orzeknie, że jakieś zaskarżone orzeczenie było rzeczywiście niezgodne z konstytucją, ale przy tym nie wypowie się co do przepisu będącego podstawą tego zaskarżonego orzeczenia -- co wtedy konkretnie miałyby zrobić sąd, do którego taka sprawa o orzeczeniu SN wróciłaby do ponownego rozpoznania, nie wiedząc przecież (bo SN nie oznajmił!), czy rzekoma niezgodność wynika z wadliwości użytego przepisu prawa, mianowicie jego sprzeczności z konstytucją, czy też z wadliwej interpretacji tego przepisu przez sąd?

I dalej tworzysz miraż, że SN będzie musiał orzekać w kwestii przepisów, bo inaczej sąd niższej instancji nie będzie wiedział co robić jak SN wyda wyrok w kwestii zaskarżonego orzeczenia. Wybacz, ale na takie manipulacje ja nie będę odpowiadał.


Pt gru 01, 2017 19:17
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Jak konkretnie ma to zrobić "uwzględniając" te zasady -- cały czas o to właśnie pytam! Nie rozumiesz w ogóle, o co chodzi.
Skoro Sąd Najwyższy nie wskazał, czy niezgodność wynika z niezgodności samych przepisów z konstytucją czy też z ich wadliwej interpretacji w orzeczeniu, skoro w ogóle nie odniósł się do przepisów będących podstawą wadliwego orzeczenia -- to w jaki sposób konkretnie ma ponownie rozstrzygać sąd: czy ma teraz użyć innej interpretacji przepisu, czy w ogóle innego przepisu?

Cały czas powtarzam, że nie chodzi tu o naruszenie konkretnych przepisów prawa tylko o naruszenie zasad lub praw konstytucyjnych.
SN może w swoim wyroku wskazać, że sąd powszechny naruszył np. zasadę godności człowieka zawartą w art. 30 Konstytucji lub prawo do rzetelnego procesu zawarte w art. 45 Konstytucji.


Pt gru 01, 2017 19:20
Avatar użytkownika

Dołączył(a): N gru 08, 2013 21:26
Posty: 6799
Post Re: Jaki jest Prezydent Duda?
akruk napisał(a):
Przecież w takiej sytuacji sąd nie wie...

Nie jestem pewien, czy tutaj nie tkwi problem z dubelt... pisowcami. No bo przecież sąd wie, co ma zrobić, a tylko udaje, że nie wie. No co, tam głupki wsiowe siedzą, co nie wiedzą? To od czego one są, za co hajs biorą? Przecież nawet ja sam bym wiedział.

Co już gładko prowadzi do światopoglądu, że cały ten, tam, proces to tylko takie czarymary dla zamotania maluczkich. Że co, że procedury, że jakieś tam domniemania? A co mnie to. In dubio pro ego, ja tam żadnym paskarzem nie jestem...

_________________
Ergo Proxy, znany również jako Lurker.
In my spirit lies my faith
Stronger than love and with me it will be
For always
- Mike Wyzgowski & Sagisu Shiro


Pt gru 01, 2017 19:24
Zobacz profil
Wyświetl posty nie starsze niż:  Sortuj wg  
Odpowiedz w wątku   [ Posty: 3667 ]  Przejdź na stronę Poprzednia strona  1 ... 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245  Następna strona

Nie możesz rozpoczynać nowych wątków
Nie możesz odpowiadać w wątkach
Nie możesz edytować swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz dodawać załączników

Szukaj:
Skocz do:  
Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group.
Designed by Vjacheslav Trushkin for Free Forums/DivisionCore.
Przyjazne użytkownikom polskie wsparcie phpBB3 - phpBB3.PL