Szok. Ale dobrze dziewczyna zrobiła publikując obrzydliwe wiadomości od księdza.

Czy moze nolda uwaza, ze jednak powinna milczec?
A moze nolda w ogole nie ma wlasnego zdania, tylko jest z zasady "przeciw"?

ks. Andrzej Dębski - do soboty rzecznik białostockiej kurii i gwiazda lokalnego oddziału TVP - jest współautorem odezwy metropolity Tadeusza Wojdy w sprawie pierwszego marszu równości w Białymstoku: "Nie możemy pozwolić, aby wyśmiewano wartości dla nas najświętsze i bezkarnie obrażano nasze uczucia religijne".

Jeśli ktoś sądzi, że w diecezjach wielkomiejskich jest inaczej, jest w błędzie. „Problem stanowi postawa kapłanów – brak zainteresowania wiernymi, ich ignorancja, przekonanie o własnej racji, co często zniechęca do dialogu i aktywności” – czytamy w syntezie warszawskiej, w której zwraca się również uwagę na fakt, że za ów klerykalizm odpowiadają także ludzie świeccy. „Zostaliśmy wychowani w dystansie między duchownymi a świeckimi, nie umiemy mówić o swoich potrzebach, więc narzekamy po kątach” – uzupełniają synodałowie z Warszawy. W Łodzi zauważają, że za wszechobecny klerykalizm „odpowiedzialni są nie tylko prezbiterzy, ale i świeccy wzmacniający taką postawę księży”.

W jaki sposób? Odpowiedź znajdziemy w syntezie z diecezji pelplińskiej, w której podkreśla się, że zwykli świeccy ludzie nie są w stanie zrozumieć wzniosłości kapłaństwa: „Uczestnicy Synodu podkreślają, że powołanie kapłana jest wyjątkowe, jest on uświęcony i patrząc na niego jedynie z perspektywy ludzkiej, nie zrozumiemy tego w pełni. Niezbędne jest zatem duchowe wsparcie kapłanów. Tak jak Jezus potrzebował uczniów, aby czuwali z Nim na modlitwie w Ogrójcu, tak dziś Kapłani zjednoczeni z Chrystusem Kapłanem potrzebują wiernych świeckich”. Jeśli coś buduje chory klerykalizm, to właśnie takie fałszywe teologicznie wyniesienie kapłaństwa, jego sakralizacja.

To, co zarzucane jest proboszczom czy wikariuszom, w jeszcze mocniejszym stopniu dotyczy biskupów. Oni mają mieć zerowe pojęcie nie tylko o problemach świeckich, ale nawet duchownych. W Kościele nikt nikogo nie słucha, nie istnieją kanały komunikacji nie tylko między świeckimi a duchownymi, ale także między księżmi a biskupami. „Świeccy praktycznie nie mają dostępu do form efektywnej komunikacji z duchowieństwem” – napisano w syntezie z archidiecezji warszawskiej.

nolda, domyslam sie, ze te przemyslenia masz na bazie swoich, z koniecznosci ograniczonych, doswiadczen z roznymi osobami?
Wspolczuje ci, ze miales kontakty tylko z osobami zaburzonymi. Ale bie musisz w tej pulapce zostac. Terapie pozwalaja pozbyc sie falszywych wyobrazen o innych k o sobie.

Nie mozesz glosic norm moralnych i pouczac z ambony, jednoczesnie marzac i planujac lamanie tych norm.

Albo jest sie prawdziwym swiadkiem wiary, albo jej niszczycielem.

ale już postępując jak szubrawiec nigdy nie będzie taki człowiek świadkiem dobra.

Można być świadkiem wypadku, imprezy, widowiska, ale już postępując jak szubrawiec nigdy nie będzie taki człowiek świadkiem dobra.[...]
Człowiek nieprawy, zdegenerowany, postrzega świat wedle własnej zaburzonej optyki, dalekiej od prawdy.

Ponoć każdy ksiądz biskup, papież i wszyscy świeci chodzą bądź chodzili do spowiedzi, z powodu „nie zbliżenia się do światła” popadania w ciemność. Nie orientuję się jak to było z apostołami, ale ponoć Św. Piotr, to nim kogut zapiał, trzy razy dopuścił się nieprawości. Z tego co czytam, obecnie jest postrzegany jako świadek dobra.
Dopytam, Ty swe przemyślenia przekazujesz jako człowiek prawy, niezdegenerowany, z niezburzoną optyką, w miarę bliski prawdy?