Paweł Szefernaker koordynujący hejt w kampanii wyborczej, po wyborach poseł i sekretarz stanu w Kancelarii PRM, to żaden dowód.

Acha, Johnny99 nie widzi żadnych różnic.

Czyli znowu rozpoczyna się piosenka "PO i PIS to jedno i to samo"

To proszę w takim razie wskazać media antypisowskie w których by pisowców nazywano:

- agentami
- ubekami
- lemingami
- larwami
- masą polskojęzyczną
- esbeckimi mordami
- zdrajcami
- targowicą
- osobami o pokroju oficerów WSI
- obozem zdrady narodowej
- osobami wykorzenionymi z poczucia polskości

Oraz media, w których domagano by się dla pisowców kary śmierci "specjalnie w tym celu przywróconej".

Bo skoro nie ma żadnych różnic miedzy tymi mediami, to z takim wskazaniem nie powinien miec Johnny99 problemów.

Coroner



Owszem, to już Coroner deklarował. Powtarzanie tego w kółko osłabia moc tego przekazu, a nie wzmacnia, jak się Coronerowi wydaje. Jest to jak widać ogólna wytyczna dla genetycznych patriotów którzy by się gdzieś w internecie na pilastra natknęli.

Najwyraźniej "centrum" obliczyło sobie, że taka strategia przynosi mniejsze straty niż próby polemiki z pilastrem i kompromitacje jakie za sobą pociągają.



A tu mamy kolejny przykład na to, że język polski jest dla genetycznych patriotów językiem obcym. Coroner deklaruje, że nie będzie odpowiadał na swoje własne wpisy.

Pilaster nie zrozumiałeś? Jak zaczniesz szanować innych to będę odpowiadał na twoje posty. Na razie twój poziom to dno i wodorosty. Nie komentuj moich wpisów. Z mojej strony to koniec. A każdy twój chamski wpis będę zgłaszał moderacji. Ten oczywiście również

Tak......a ja jestem głupim dzieckiem nie znającym realiów PRL, nieukiem naładowanym nienawiścią......ale to zapewne z Twojej strony wyrazy szacunku.

Oczywiście - nie. Coroner nie będzie odpowiadał na posty pilastra, niezależnie od tego co pilaster napisze, bo defincje "szacunku" sam przecież ustanawia właśnie po to, żeby nie odpowiadać.

Dla genetycznych patriotów "szacunek" to przecież zresztą popieranie, w ten, czy inny sposób PIS. A przynajmniej nie sprzeciwianie się PIS

Bardzo podobnie Ziemkiewicz zdefiniował "opozycję" (wobec PIS). "Opozycją" są ci, którzy przynajmniej nie przeszkadzają PIS w rządzeniu (bo ich nie ma w parlamencie - KORWIN i RAZEM), albo ci, którzy PIS pomagają - KUKIZ

Ci, którzy PIS w rządzeniu przeszkadzają, nie są oczywiście żadną "opozycją", tylko jakimiś zdrajcami, agentami, masą polskojęzyczną, etc..




To Coroner obiecywał, że nie będzie odpowiadał na posty pilastra. Pilaster nawzajem żadnej podobnej obietnicy nie składał.



To już czwarty zadeklarowany "koniec" Coronera. Ciekawe do ilu "końców" dociągniemy.



Powodzenia w delatorstwie.

Obydwie strony obrzucają się wyzwiskami (co zresztą w ciekawym artykule opublikowanym niedawno w Polityce Robert Krasowski uznał wręcz za praprzyczynę obecnego Wielkiego Podziału) po równo, choć, oczywiście, nie takimi samymi (acz też się zdarza). I tak, jak dla pisowców druga strona to agenci i ubecy, tak dla antypisu pisowcy to złodzieje, kryminaliści, komuniści, szuje, kanalie itp. (a J99 cytuje tu wyłącznie określenia użyte przez samego pilastra).

Owszem, tylko że pilaster absolutnie nie jest reprezentatywny dla antypisu. Jako jedyny bowiem stosuje retorykę PISu przeciwko PIsowi. Żaden inny antypis tego nie robi, a tym bardziej media antypisowskie (trudno pilastra uznać za "medium")

Wart Pac pałaca, a pałac Paca.

Czym różnią się rządy PiS i PO. Różnice niewielkie. Z pewnością PO było (i jest) znacznie zręczniejsze propagandowo. Potrafiło sobie "kupić" media i celebrytów. To wielka sztuka i wielki sukces.
PiSowi daleko do tego.
Jeśli chodzi o przewały i afery, to także PO lepiej to robiło. I lepiej to "sprzedawało". PiS próbuje naśladować, ale na skalę nieporównywalnie niższą. Choć przecież członkowie i sympatycy PiS nie stronili od "biznesowych: układów z członkami i sympatykami PO.
Różnicę główną widzę w stosunku do Polski. Uważam, że o ile PO była eurocentryczna, to PiS polskocentryczny. Uważam to za zaletę. Np. ostatni przykład: Zgoda na zakup Caracali w cenie o 50 % wyższej niż kupował (w podobnym czasie) Kuwejt nie była działaniem na korzyść Polski. Sugeruje nieoficjalne transfery lub dostęp do stanowisk unijnych. (Nie wiem, czy Caracale lepsze, czy gorsze, ale co do przekrętu nie mam wątpliwości.)
Poza tym popieram pisowskie brani pod lupę wymiaru sprawiedliwości. Strzembosz nie mieł racji wieszcząc, że środowisko samo się oczyści. Resortowe dzieci i wnuki "dziedziczą" stanowiska i poglądy oraz metody.
Bliskie mi są wartości chrześcijańskie, z tego tytułu, także wolę PiS niż PO walczące z etyką chrześcijańską.
Niestety PiS, choć lepszy, to jedynie nieco.
Niestety, nie ma partii, która zadowoliłaby większość. Liczy się pieniądz i propaganda.

Uważam, że jedyną alternatywą dla dialektyki pisowskie-propisowskie, są media hipisowskie.

To nie jest do końca tak.

Problem w tym, że PiS, swoim twardym kursem a Jarosław nieumiejętnością przyjmowania krytyki i niechęcią do tłumaczenia się z czegokolwiek narzucili większości polskich mediów "antypisowskość" po czym zaczęli tę krytykę medialną wykorzystywać na własną korzyść, podkreślając co chwila status partii "wyklętej". Po prostu zepchnęli wszelkich krytyków do narożnika i i wszystko, co media napiszą złego o ich środowisku traktują jako zmasowany atak.
Z drugiej strony mamy media PiS-owi sprzyjające, choć tu też trzeba odróżnić tych, którzy o PiS-ie piszą w tonie życzliwym (jak np. Lisicki czy nawet media o. Rydzyka) od grupy, która partii obecnie rządzącej po prostu otwarcie sprzyja, prowadząc biuletyny partyjne, "tłumaczące" elektoratowi wątpliwości i atakujące przeciwników Kaczyńskiego (i tu mamy Sakiewicza czy Karnowskich).
A dlaczego tak się dzieje? Zyski. Mocno spolaryzowane społeczeństwo to woda na młyn publicystów - jakże łatwo jest bowiem krytykować, trafiając przy tym do serc potakiwaczy, którzy gazetę kupią, portal przeczytają i utwierdzą się w przekonaniu o słuszności swojej nienawiści.
O ile Lisicki stara się zachować niezależność i obiektywizm (o. Rydzyk w sumie też), to strona, zwana ironicznie "niezależną" to w rzeczywistości tuba propagandowa jednej partii a jej szef (czy tam założyciel) i jego przyboczni nie raz i nie dwa demonstrował swoje cele - zwiększenie nakładów, wpływy w przyszłych, rządowych mediach (http://tomaszsakiewicz.salon24.pl/72796 ... roche-wk-y) czy miejsca na listach wyborczych dla "swoich" (Joanna Lichocka).

Byc może trochę niesłusznie "obrywają" różne "Rzepy" za Sakiewicza, Karnowskich i ich interesy. Jednak nie da się zaprzeczyc, że po jednej stronie medialnego "sporu" dziennikarze błyskawicznie awansują, dostają się do sejmu i publicznie rozpaczają, że za mało prenumerat im się należy.

No i konia z rzędem temu, kto w mediach Sakiewicza znajdzie jakiś artykuł krytykujący postępowanie PiS.

Media Sakiewicza są finansowo zależne od PiS-u.
Ich byt zależy od woli Partii, identycznie jak kiedyś los Trybuny Ludu zależał całkowicie od woli poprzedniczki PiS-u - PZPR.
Jeżeli takie media zechciałyby w jakikolwiek sposób krytykować swoje matki-żywicielki, to podważyłyby swój własny sens istnienia.

Nie chciałbym znowu napisać "Bzdura". Ale nie znajduję innego określenia.

Tzw. "kłótnie" na tzw. "prawicy" polegają tylko na prześciganiu się, kto jest bardziej katolicki od papieża. I bardziej "kaczyński" od prezesa. Najlepiej to było widać podczas histerii smoleńskiej. Zwolennicy teorii bomby helowo-próżniowej walczyli ze zwolennikami bomby trotylowej. A obie grupy były oskarżane o zdradę i agenciarstwo przez zwolenników teorii dwóch miejsc.

W przeciwieństwie do tego anty-pis to co najmniej dwie ideologie (umownie nazwę je "lewica" i "centrum"). Każde w paru partiach. Obecnie zjednoczone nieco dzięki akcjom wokół TK. A i tak widać podziały ideologiczne i merytoryczne. Nawet, jak mniej jest kłótni. Rzuć przykładowo hasło "podatki", a znajdziesz w anty-PiSie zwolenników radykalnego zwiększenia, radykalnego zmniejszena i umiarkowanych.

PS: Każdy, któremu nie podobają się przyporządkowania lewicy, prawicy czy centrum, może mnie pocałować. W lewicę, prawicę lub centrum, do wyboru.

Racja, ale to akurat, tak, jak napisała Alus, wynika głównie z finansowej zależności. Lisicki nie jest finansowo zależny od PiS, a Karnowscy tak.



No i co z tego? To są z tego powodu jakieś mniej prawdziwe kłótnie? Większość konfliktów na prawicy, w tym i tych krwawych, wynikała ze sporu o to, kto jest prawdziwszą prawicą, a kto tylko udaje, a tak naprawdę jest zdrajcą, agentem i kodziarzem.



Oczywiście, ale to są bardziej właśnie "podziały", niż otwarte konflikty.

Na szczęście obracam się wokół N Czasu.




Jak pisałem w poście wcześniejszym, Kukiz'15 to jedyne ugrupowanie w Sejmie które rzeczywiście chce obalić ten ustrój, nie kierując się przy tym jakimikolwiek animozjami, stąd w niektórych głosowaniach podnosi ręce razem w PiSem, w innych z tzw. szeroką opozycją, ale zawsze w zgodzie z interesem obywateli (przynajmniej według ich mniemania). Stąd jakiś czas temu elektorat PiSu mocno ich atakował nazywając marionetką Antypisu, kiedy wówczas Kukiz głosował za wotum nieufności dla rządu Beaty Szydło, obecnie Antypis nazywa ich marionetką PiSu. Proszę zauważyć że zarówno PiS jak Antypis praktycznie ZAWSZE będzie głosował na przekór sobie, nawet jeśli ustawy będą sensowne, a tym bardziej w interesie obywatelskim. Wniosek jest jeden, niektóre postulaty PiSu/Antypisu są sensowne, inne mniej i tym należy się kierować. To jest owa kontrrewolucja w polityce do której należy dążyć, a PiS przyjdzie czas że się wypali, ale jeśli do władzy ma dojść poprzednia ekipa Partii Oszustów&Co finansowana z Zachodu, to lepiej Populistów i Socjalistów nie obalać. Niech się wypalą, później to samo stanie się z Antypisem i w końcu dojdzie do normalności w tym kraju.

Zadałem podobne pytanie Coronerowi, ale nie doczekalem się odpowiedzi...może od Ciebie coś się dowiem.

Co to ta "normalność" i jaki kraj jest dla Ciebie wzorcem takiej normalności? Do czego mamy zmierzać...