Ale już ich od dawna nie ma. Dorobienie się w sposób uczciwy jest znacznie łatwiejsze i mniej ryzykowne, niż w nieuczciwy.




Po pierwsze w interesie policji i przeróżnych służb jest właśnie to, żeby potencjalni przestępcy w to wierzyli Im bardziej żarliwie policja zapewnia że nic nie jest w stanie internetowym przestępcom zrobić, tym jakoś mniej pilaster jej wierzy. Gdyby faktycznie policja była bezradna, to zgodnie z teorią gier powinna przekonywać że jest odwrotnie, żeby przestępcy się bali i sami się ograniczali.

Po drugie JedenPost zawęża zagadnienie do strony czysto informatycznej. To mogłoby być uzasadnione w przypadku handlu narkotykami. Ale nie dziecięcą pornografią. "Aktorzy" w niej występujący, dorośli i dzieci, żyją w jakiejś społeczności, dzieci chodzą gdzieś do szkoły, etc. Wcześniej czy później ktoś ich rozpozna i zidentyfikuje. Nawet jeżeli nie człowiek, to zwykły program do wyszukiwania zdjęć w internecie. Raz wyprodukowane i puszczone w internetowy obieg porno, znów inaczej niż narkotyki, będzie krążyć i krążyć zwiększając cały czas swój zasięg jak kręgi na wodzie. Oczywiście praktycznie od razu policja zacznie jego analizę i nawet jeżeli nie może wyśledzić jego źródła, szybko osoby występujące w niej namierzy.

Narkotyki są anonimowe same z siebie. Pornografia w żadnym razie.




W rzeczy samej. Pedofile rozumni nie będą się swoimi upodobaniami chwalić, nie będą się prezentować w internecie i nie będą szukać towarzystwa podobnych sobie. Ci najbardziej cwani sami się przyłączą do nagonki na pedofilów, będą prezentować najbardziej skrajną i nieprzejednaną do nich nienawiść, a nawet będą próbowali stanąć na nagonki tej czele. I nawet pracując w policji mogą mieć największe sukcesy w łowieniu pedofilów i wsadzaniu ich za kraty - w końcu myślą w podobny sposób i najlepiej są w stanie przewidzieć ruchy przestępców ich motywacje i postępowanie.




No to przecież to samo. Każdy bardziej cwany mafioso wie, że najlepiej jest unikać ostentacji, rozgłosu i nie ściągać na siebie uwagi służb porządkowych. A pedofile mają nie wiedzieć?



Nic podobnego. Względy czysto techniczne (inaczej niż w handlu narkotykami) nie są tu decydujące - już abstrahując że mocno przereklamowane.




No litości...

Ile by musiał kosztować w detalu jeden pełnowymiarowy (powiedzmy godzinny) film pornograficzny z udziałem dzieci, żeby biznes się opłacał? No najmarniej, uwzględniając narastające wykładniczo z każdą kolejną produkcją ryzyko, z kilka tysięcy dolarów.

Kto to kupi? Pedofilów w ogóle jest mało, a takich, których by było stać na takie wydatki to już jakaś zupełnie nieistotna garstka.

Co innego biznes polegający na wciskaniu pedofilom kitu. Fotoszopa, czy dorosłych aktorów ucharakteryzowanych na dzieci, karłów, etc.. Ten zapewne istnieje i może nawet ma się dobrze, bo przecież żaden pedofil nikomu nie poskarży się, że go w ten sposób orżnięto.




Owszem to jest jakiś argument. W zasadzie jedyny. Jednak aby to zadziałało, anonimowi pedofile w sieci musieliby się jakoś skontaktować i sobie nawzajem zaufać. Byłoby to możliwe tylko wtedy, gdyby się znali z "realu", ze wspólnych "podrywów" w Kambodży, czy gdzieś tam w Afryce. Żeby wejść do i zdobyć zaufanie mafii należy dokonać jakiegoś poważnego przestępstwa. Żeby wejść do takiego towarzystwa należy zapewne samemu zgwałcić jakieś dziecko

Takie zamknięte "kluby" znanych sobie z realu pedofilów zapewne więc w internecie istnieją, ale są właśnie zamknięte. Nikt nie może do nich trafić przypadkowo surfując po necie, czy nawet po TORze. Wymieniają się też pewnie swoimi "produkcjami" ale na pewno nie wypuszczają ich na zewnątrz.




No i znowu. Litości...

Przecież pedofile to nie "geje" którzy są nawzajem dla siebie potencjalnymi partnerami seksualnymi. Będą szukać towarzystwa dzieci, ale nie siebie nawzajem. Dla pedofila drugi pedofil to nie atrakcja towarzyska, tylko konkurencja i zwiększone ryzyko wpadki. Jedyne korzyści to potencjalna wymiana "materiałów" i ofiar - ale to musi się odbywać w zamkniętych przestrzeniach jak to wspomniano wyżej.



Pilaster niczego takiego nie sugerował. Twierdził natomiast że.

1) Żadnego "prawdziwego" porno dziecięcego w internecie (powszechnie dostępnym) nie ma
2) Gdyby się jednak pojawiło, to instytucją najbardziej w tym zainteresowaną byłaby własnie policja.

Jednak okazało się, że jednak od pewnego czasu policja tego nie robi. Zatem zostaje punkt 1




A przeciez wg JedenPost miałoby to być wykluczone.

Poza tym mowa o sytuacjach, w których to dotarło do opinii publicznej. A w ilu nie dotarło?



Owszem. I cóż one na ten temat twierdzą?

Z tego, co JedenPost obserwuje, policja zachowuje się dość ambiwalentnie. Raz tłumaczą się opinii publicznej, że z pewnymi problemami walczyć niemal nie sposób, innymi razem robią sprytne miny, twierdząc, że "swoje sposoby mamy".

Praktyka pokazuje jednak, że w przypadkach, gdy udaje im się osiągnąć sukces, zastosowane metody są średnio techniczne, są to raczej różne warianty socjotechniki oraz żmudna praca porównawcza, często oparta o fakt, że osoba, która zaczyna w Internecie działalność nielegalna, nie jest w stanie wymazać swojej wcześnijeszej obecności w Sieci, w tym drobnych detali, które zestawione razem mogą pomóc ją zidentyfikować.

Z drugiej strony - ludzie rozwijający projekty takie jak TOR też patrzą przecież służbom na ręce i wszelkie incydenty z deanonimizacją są analizowane, stąd (oraz z aktów oskarżenia) wiemy o policyjnych sztuczkach, czasem dość prymitywnych, czasem na granicy prawa, takich jak masowe infekowanie komputerów osób odwiedzających pewne witryny złośliwym oprogramowaniem. W sumie - nie mają one wiele wspólnego z technologiczną przewagą, jest to raczej wykorzystywanie błędów i istniejących dziur. 

Pod kątem teorii gier zatem: czytając o koledze po fachu złapanym raczej na skutek własnych głupich błędów, a nie policyjnej przewagi technicznej, pedofil nie wpadnie raczej w bojaźń, ponieważ dalej będzie uważał, że on takich błędów nie popełni, nieprawdaż? Co innego, gdyby policja faktycznie potrafiła szybko i sprawnie deanonimizować, udowadniając, że dostępne pedofilowi techniki ukrywania sie sa warte funta kłaków. Wszystkie jednak znaki na niebie i ziemi wskazują, że deanonimizacja jest dla policji trudna i niezmiernie czasochłonna.



Tak też robią. Był przypadek, gdy policji udało się tak skutecznie posiać panikę na jednym z narkomarketów, że spowodowała tym migrację klientów na konkurencyjny, nad którym uprzednio przejęła kontrolę.






?

Dość dziwne stwierdzenie. W internetowym handlu narkotykami istnieje zasadniczy problem logistyczny: ktoś musi je fizycznie wysłać, a ktoś inny fizycznie odebrać. To właśnie znakomite pole do popisu dla wdrożenia pozainformatycznych metody śledczych. Inaczej jest z "przedmiotami" cyfrowymi.





Kto, skoro z tymi materiałami stykają się zasadniczo tylko pedofile i służby? Co do dorosłych - trudno wyobrazić sobie, by pokazywali w tych materiałach swoje twarze.







Tym razem dla odmiany pilaster zdecydowanie przecenia możliwości programów, w dodatku "zwykłych"... 






To akurat prawda. A śledzenie gdzie i kiedy materiał się pojawia, jak się rozprzestrzenia, na pewno może dostarczyć wielu cennych informacji. Wątpliwe jednakże, że policja 



bo skad niby miałaby brać się owa szybkośc, gdy z początku często nie wiadom o nawet, z jakiej części świata dane zdjęcie pochodzi?



Ponownie pilaster posądza ludzi o zbytni racjonalizm Przypomnijmy, że mówimy o dewiacji wpływającej na ludzi na tyle przemożnie, że podejmują zachowanie tak ekstremalnie ryzykowne, jak molestowanie dzieci, które ich znają, z własnymi włącznie.



To jest rzecz jasna niewykluczone.



Nie moge się zgodzić. Właśnie naczej niż w handlu narkotykami, które trzeba wszak w końcu fizycznie dostarczyć, względy techniczne są w wymianie informacji i "dóbr" cyfrowych kluczowe.



Nie wiem, czy pilaster kalkuluje dobrze, nie wiem, ani czy ktoś faktycznie kręci tego rodzaju filmy "pełnowymiarowe".  Bardziej prawdopodobne, że działa to jak strefy Premium na forach warezowych, czyli że delikwent regularnie płaci za sam dostęp do strony, gdzie można się wymieniać, lub pobierać materiały uploadowane przez własciciela strony.



Watpliwe, by coś takiego funkcjonowało, bo do tego dopiero by trzeba DROGICH speców wysokiej klasy, żeby wiarygodnie cyfrowo ucharakteryzować karła czy dorosłego na kilkulatka... 




Wracamy do kwestii anonimizacji... oraz wspomnianego przez pilastra wkupnego, w postaci choćby wymogu  umieszczenia na danej stronie czy forum własnego materiału pedofilskiego. Stąd moze właśnie biorą się zakazy robienia tego przez funcjonariuszy.






Na pewno istnieją i takie, o których nikt poza bezpośrednio zainteresowanymi nie wie. Tyle że delikwent, który będzie chciał więcej (forsy, materiałów) często się w końcu znajdzie i "produkcję" puści dalej. 



Doprawdy? Może pogrzebiemy w wątku "Pedofilia w Kościele"?



Co nie jest prawdą, chyba że spod "powszechnie dostępnego" wyłącza pilaster strony pod TORem





Nic takiego JP nie pisał. Ba, sam linkował (już wcześniej) raporty, które takie sytuacje obejmowały. Wykluczone jest wg JednegoPosta jedynie, by gros czy w ogóle jakaś istotna część CP pochodziło z uploadu policji.



?
W poście JednegoPosta znajdują się wszak stosowne linki.

Kolega po fachu? Zaprawdę poglądy JedenPosta na temat pedofilów są tak ...ekstrawaganckie, że pilaster zaczyna się poważnie zastanawiać w jaki sposób się ukształtowały.

Ale znów - w interesie policji, jeżeli może ona skutecznie namierzyć przestępców, nie jest ich informowanie o tym. Niech raczej myślą że ich koledzy po fachu wpadli z powodu własnej głupoty...




Wtedy oczywiście by tego faktu szeroko nie rozgłaszała.




To akurat jest dziecinnie proste. Wystarczy umieścić towar w skrytce, a dopiero po tym poinformować odbiorcę o jej lokalizacji.

W przeciwieństwie do pornografii narkotyki są same w sobie anonimowe, "jednorazowe" (jednej porcji można użyć wyłącznie raz), ich produkcja, jako angażująca znacznie mniejszą ilość osób, bezpieczniejsza, potencjalni odbiorcy o wiele liczniejsi, a społeczna tolerancja dla nich znacznie większa.

Dlatego handel narkotykami kwitnie na skalę przemysłową.

A handel dziecięcą pornografią nie.




Służby wystarczą.



Na pewno pokazują za to inne części ciała.



Nawet jeżeli zostało zrobione w Pernambuco, to dzieci chodzą do pernambukańskiej szkoły i ich zdjęcia będą zamieszczone na internetowej stronie tej szkoły. Na profilach społecznościowych ich pernambukańskich rodzin, krewnych i znajomych, pernambukańskich koleżanek i kolegów.

Internet jest wszędzie. I widzi wszystko.



To jest właśnie najmniej ryzykowne. Bliskie im dzieci są też blisko z nimi związane emocjonalnie i mogą nawet w ogóle nie odbierać takiego zachowania jako jakiejś krzywdy, są podatne na szantaż emocjonalny ("nie chcesz chyba żeby wujek trafił do wiezienia"?), etc, etc..




wymiar nie ma znaczenia. Może być i pojedyncze zdjęcie. Z każdym kolejnym ryzyko rośnie. Z każdym kolejnym kupującym go klientem również. Rośnie wykładniczo, zgodnie z rozkładem Poissona.

W końcu przy jakiejś ilości N, wpadka i aresztowanie jest praktycznie pewne. Dlatego biznes musi się skończyć na długo przed osiągnięciem tej ilości. Wartość rezydualna takiego biznesu jest zerowa (nie da się go sprzedać komuś), stopa dyskonta bardzo duża, zatem cashflow musi być bardzo wysoki.



Na kilkulatka to może nie, ale na 12-13 latka to już na pewno. Bezpośrednie koszty produkcji może i trochę wyższe, ale ryzyko zdecydowanie mniejsze. Horyzont czasowy dłuższy a Resident Value większe od zera. Zresztą i z kilkulatkami fotoszopem można sobie poradzić, choć oczywiście jest to pewien wysiłek.




Aby móc umieścić na stronie, albo i z drugiej strony zażądać tego, "wkupne", najpierw trzeba wiedzieć że taka strona w ogóle istnieje i do niej trafić.



Forsy, jak już pilaster wywodził, się na tym nie da zarobić. A więcej "materiałów" można uzyskać mniejszym ryzykiem kooptując kolejnych członków do "klubu" - tradycyjnymi metodami na wycieczce do Kambodży.




Co jest prawdą. Nawet osoby, które przyznały, że się z taką pornografią zetknęły, zetknęły się z nią dawno temu, w dzikich czasach internetu.




Linki były. Danych nie.

Nawet jeśli by tak było - a brak na to dowodów - to i tak burzyłoby to rozwijany przez pilastra koncept pedofila mającego nie ufać narzędziom anonimizujacym i w związku z tym nie podejmującego ryzyka.



Owszem. Ale tak czy siak zostałoby to dostrzeżone - niekoniecznie przez pedofilów, prędzej przez ludzi od narkotyków, bo to nieporównanie większy i bardziej lukratywny rynek. Odnotowanoby co najmniej deanonimizacje niewyjaśnione.



Owszem, to technika znana jako drop point i szeroko praktykowana. W dalszym ciągu jednak ktoś musi się fizycznie pofatygować.



Po części zgoda. Choć polemizowałbym z tym bezpieczeństwem produkcji - o ile mi wiadomo pedofile nie organizują się w konkurencyjne zbrojne bandy i nie strzelają do siebie nawzajem.



Owszem, dlatego odnotowywano deanonimizacje oparte przynajmnie po części o znaki szczególne typu blizny i tym podobne.



Problem w tym, że programy komputerowe nie działają tak doskonale, jak pilaster najwyraźniej to sobie wyobraża. Gdyby działały, to można by bez problemu rozponawać wszystkich sprawców przestepstw, których twarze zostały zarejestrowane prze zjakąkolwiek kamerę - tak jednak nie jest.




Czyżby pilaster zapomniał o swojej programowej pogardzie dla psychologii? Owszem, pedofile stosują tego typu metody. Wiemy o tym, bo stosując je wpadają. Nonsensem jest twierdzenie, że zakładanie, że dziecko - potem już nie dziecko - w ciagu nadchodzących lat nikomu nic nie powie jest bardziej racjonalne, niż pokładanie zaufania wnowoczesnje technologii. Ludzie lubią mieć poczucie kontroli, a TOR i pokrewne techniki im to dają. Technika jest zdecydowanie bardziej przewidywalna, niż emocje.



Ale można zrobić exit scam

Nie słysząłme co prawda o tym, by cos takiego miało miejsce w wypdku stron pedofilskich, ale w odniesieniu do narkotykowych to poważny problem, którym ludzie przejmują się chyba bardziej, niż policją. Z grubsza chodzi o to, że nielegalne biznesy oparte o o kryptowaluty często mają tzw. depozyt, który trzyma właściciel strony. W momencie, gdy uzna, że mu się to opłaca, może zwinąć kramik i zniknąć ze wszystkimi bitcoinami.



Możliwe. Ale to przecież problem autora materiału, a nie ludzi go nabywających/wymieniających.



Owszem, tu surfowanie i wyszukiwanie nie działa, trzeba znać konkretny adres. Rzecz w tym jednak, że pod TORem, a nawet i w otwartym internecie, w co bardziej liberalnych krajach, istnieją fora pedofilskie czysto dyskusyjne. Strzelam, że tam delikwenci mogą nawiazywać pierwsze kontakty.



Naprawdę dzikie czasy mamy dopiero teraz.



Były i dane. Ale niech będzie jeszcze raz, tym razem coś od FBI, w tym kilka liczb.

https://www.fbi.gov/news/stories/plaype ... o-30-years

Zwraca uwagę proporcja: 150 000 użytkowników, zaledwie 550 aresztowań. Nie wygląda to na wielkie ryzyko dla szeregowego usera.

Zapewne jednym z najważniejszych powodów jest to, że gangi producentów narkotyków rzeczywiście istnieją, a gangi producentów porno - nie




Tu nie wyobraźni potrzeba tylko wiedzy. Program wyszukujący osoby po zdjęciu nie musi działać wcale bardzo skutecznie. Może działać nawet bardzo nieskutecznie, a i tak w końcu wykryje "aktorów" w dziecięcym porno.

Na tym polega potęga rozkładu Poissona.

Nawet jeżeli program działa tylko z 10 % skutecznością, to faktycznie dysponując jedną fotografią wykryje osoby na niej w 10% przypadków.

Dysponując jednakże dwoma fotografiami zrobi to w 19% przypadków

Już przy 7 fotografiach wykrywalność przekroczy 50%, a przy 22 już 90%

Dlatego jakakolwiek komercyjna, profesjonalna wytwórnia dziecięcego porno zwyczajnie nie może istnieć, nawet wtedy, gdyby nie można by jej było namierzyć metodami informatycznymi

Każda jej produkcja wcześniej czy później trafi w ręce policji, a policja wcześniej czy później zidentyfikuje osoby w owej produkcji występujące i da znać policji w miejscu zamieszkania owych osób. I nawet jeżeli policja w Pernambuco jest skrajnie nieudolna i skorumpowana, to i tak dostanie kompletne dane na tacy i bez żadnego wysiłku ze swojej strony będzie mogła się wykazać.




Mówimy o dwóch różnych rodzajach działalności pedofilnej. Konsumowania pornografii i jej wytwarzaniu połączonym z bezpośrednim wykorzystywaniem dzieci.

To są zupełnie różne sprawy. Przy czym ci drudzy, w przeciwieństwie do pierwszych, są o wiele bardziej niebezpieczni, ale też znacznie łatwiej ich schwytać.

Pedofile, którzy faktycznie molestują dzieci zawsze stoją przed tym samym dylematem. Jak zabezpieczyć się przed wsypaniem przez owo dziecko?

Zminimalizować to ryzyko można na dwa sposoby. Albo wykorzystywać dzieci, które nic kompletnie o pedofilu nie wiedzą, i które trudniąc się prostytucją mają wielu "klientów". I czynić to gdzieś daleko na wakacjach.

Albo na odwrót wykorzystywać dzieci najbliższe (nawet własne) - emocjonalnie do siebie przywiązane.

Jak napisał JedenPost i to jest bardzo ryzykowne. W Polsce policja odnotowuje ok 1500-1600 przestępstw z art 200 KK rocznie

A wyroków w tych sprawach zapada 600-700 rocznie.

Zważywszy że jeden pedofil może być sprawcą więcej niż jednego molestowania, wykrywalność jest bardzo wysoka - nawet przekraczająca 90%




Problem autora i dlatego owi autorzy nie będą chętni do rozpowszechniania swojej produkcji na prawo i lewo, nawet za kasę. Ci co rozpowszechniają, praktycznie od razu wylądują w więzieniu.




Bo zapewne szeregowy user nie podpada pod żaden paragraf. Tym 550 dało się postawić jakieś zarzuty, pozostałym nie. Samo uczestnictwo w takim forum chyba przestępstwem nie jest.


Reasumując. Środowisko pedofilów, zwłaszcza tych aktywnych, którzy sami bezpośrednio jakieś dzieci wykorzystują, musi wyglądać zupełnie inaczej niż to histeryczne i absurdalne przekazy medialne malują.

Przeczą temu informacje podawane przez organy ścigania. Gangi rozumiane jako niewielkie grupy zajmujące się produkcją CP istnieją. Istnieją tez rozległe sieci powiązań, kóre choc trudno nazwać je gangami, niewątpliwie służą działalności przestępczej.



Nic podobnego, bo nieskutecznośc tego typu programów polega nie na tym, że nic nie znajdują, ale też na tym, że generują mnóstwo fałszywych trafień.






Liczby wzięte całkowicie z sufitu, poganiane nazbyt śmiałymi wnioskami, począwszy od pierwszego założenia. Niech pilaster uprzejmy będzie rzucić okiem na rozstrzał między liczbami przejętych przez służby filmów i zdjeć, a liczbami faktycznie zidentyfikowanych dzieci - po czym weźmie poprawkę na fakt, że w nieokreślonej liczbie przypadków identyfikacja ta opiera się na środkach innych niż programy porównujace i następuje dopiero po zidentyfikowaniu sprawcy. pilaster ignoruje takze fakt, że wiele dzieci nie zostanie metodami programowymi zidentyfikowanych niezależnie od ilosci przejętego przez policję materiału, ponieważ po prostu brak w sieci ich nadających się do tego celu zdjęć.



I jako taka prawdopodobnie nie istnieje. Stąd właśnie popularność i potencjał komercyjny sieci wymiany materiaów wytworzonych przez indywidualnych pedofili, działających ewentualnie w grupkach góra kilkuosobowych. Profesjonalne CP prawdopodobnie faktycznie nie istnieje lub jest zjawiskiem niezwykle rzadkim.



Zgadza się.



Również pełna zgoda.



Na prawo i lewo zapewnie nie, niemniej wątpliwe jest, by jakikolwiek pedofilski krąg zaufanych mógł pozostać szczelny przez lata. Ktos sie z kimś pokłóci, kogoś złapią, a reszta się rozpierzchnie - i także te materiały zaczną gdzieś krażyć, gdy uformują sie kolejne powiązania.



Jeśli wiąże się z posiadaniem, udostępnianiem czy choćby uzyskiwaniem dostępu do CP, to jest. Te osoby nie zostały zatrzymane raczej po prostu dlatego, że nie udało się ich zidentyfikować. Nawet przejecie całkowitej kontroli nad daną stroną nie dostarcza przecież policji informacji o adresach jej użytkowników. Każdego z osobna trzeba rozpracowac, bądź zrobić mu jakiegoś technicznego psikusa, np. infekując jego maszynę wirusem, który każe jej się zameldować władzom z prawdziwego IP. Byłby to gigantyczny wysiłek, stąd celami są prawdopodobnie jedynie uznani za najbardziej niebezpiecznych (oraz lekceważący zabezpieczenia). Delikwent, który chciał tylko popatrzeć, albo nawet i rozpowszechnia, ale materiały o których wiadomo już, że wytworzył je kto inny, może się wywinąć.

Do tego trzeba dodać fakt, iż użytkownicy tego forum pochodzili z bardzo różnych krajów, a nie wszędzie policja ma takie możliwości techniczne jak FBI, poza tym istnieją różnice kulturowe i prawne między państwami, co może wpływać na ocenę wielu materiałów (gdy przedstawiają tylko akty nieletnich, bądź są to komiksy czy animacje).
Nota bene chyba tylko w Polsce penalizowane jest samo uzyskiwanie dostępu do CP, choć jest to praktycznie niemożliwe do udowodnienia...

Dezinformacje podawane przez media. Twórczo rozwijające i przekrecające komunikaty organów ścigania.



Produkcją na własny użytek - być może. Komercyjnie - nie




Szara sieć, pedofilska ośmiornica oplatająca cały świat (czy jak w filmie Spotlight - przynajmniej jeden kraj). Wszyscy to wiedzą, zatem to prawda.




Liczby całkowicie realistyczne. Przy dowolnych zresztą warunkach początkowych (byle tylko skuteczność była choć minimalnie większa od zera), można uzyskać sukces już przy kilkudziesięciu próbach. Zatem niech takie studio wyprodukuje choćby sto zdjęć (wcale nie taka duża ilość) - znajdą je.




A dlaczego brak? Zaraz usłyszymy, że istnieją jakieś podziemne sekty pedofilów, celowo płodzących i rodzących dzieci w odciętych od świata i internetu, ośrodkach, aby potem te dzieci wykorzystywać seksualnie i w produkcji pornografii.

Bez wątpienia znajdą się media, które coś takiego opiszą i to jako fakt.

Wszyscy to wiedzą, zatem to prawda.




Wcześniej czy później - na pewno. Ale raczej później. Tempo wycieku będzie niezwykle powolne do momentu, kiedy właśnie ktoś wpadnie i materiały znajdą się w rękach policji. Wtedy można je dalej rozpowszechniać bez ryzyka.



Albo szkoda było na nich zachodu. Penalizacja samego "posiadania" pornografii, czy "uzyskiwania dostępu" jest zresztą po myśli pedofilów, a już na pewno producentów takiej pornografii. Każdy kto wejdzie w posiadanie takich materiałów, nawet czysto przypadkowo, sto razy zastanowi się zanim zgłosi to policji. No bo przez samo to że je widział, staje się przestępcą. Po drugie rozprasza to siły i środki organów na ściganie realnie nikomu krzywdy nie robiących onanistów, co automatycznie chroni "grubsze ryby" tego procederu. Na szczęście jak widać z zestawień organa wykazują się rozsądkiem ekonomicznym.

Widże, że pilaster znów ignoruje nieprzystające do jego wyobrażeń realia. Linkowałem komunikaty publikowane przez same organy ścigania na ich własnych stronach.




Na pewno co najmniej na wymianę. Co do zaprzeczania aspektowi komercyjnemu - pilaster nie posiada na poparcie tej tezy konkretów, jedynie własne przemyślenia na temat tego jak być powinno.



Nic w tym guście, ale widzę, że pilaster znów drwiną próbuje zaklinać rzeczywistość. O istnieniu sieci, o których mowa, wiemy z komunikatów publikowanych przez organy ścigania (Interpol, Europol, FBI), które pilaster zdaje się uznał za wiarygodne źródła.



Dlatego, że nie każdy publikuje zdjęcia swoich dzieci w internecie, tym bardziej nadające się do ich programowej identyfikacji.

pilaster, jak widzę, w dalszym ciągu ignoruje też dysproporcję pomiędzy liczbą dzieci faktycznie zidentyfikowanych, a liczba tych, których wizerunki zostały w pedofilskich materiałach utrwalone.

Gdyby programy działały tak znakomicie, jak pilaster to sobie wyobraża, to władze jednego z najsilniej inwigilujących (w każdym razie wizualnie) krajów świata oparłyby się w identyfikacji przestępców, których wizerunki zostału utrwalone przez kamery, w pełni na takich właśnie programach, tymczasem wyszukują też i zatrudniają do takich zadań tzw. super recognizers, czyli ludzi o szczególnej zdolnosci zapamiętywania i kojarzenia twarzy. A mówimy o sytuacji, gdy policja dysponuje przecież bazami przystowanych do jej potrzeb wizerunków notowanych przestępców - gdzie temu do problemu przeszukiwania zasobów graficznych WSZYSTKICH możliwych globalnych lub przynajmniej krajowych baz danych, od mediów społecznościowych, przez strony szkół po strony prywatne?

W zupełności wystarczające jest, że nigdy żadnego takiego ośrodka nie zidentyfikowano.



Oczywiście wiecie. jakbyście mieli nie wiedzieć?




A jakoś identyfikacja tej sieci jej namierzenie i złapanie jej przywódców jakoś tak z roku na rok się oddala...




Statystyki tak. Jęczliwe komunikaty (dajcie nam więcej kasy, bo walczymy ze straszliwa pedofilii hydrą, szarą siecią oplatająca cały świat) już tak jakoś nie za bardzo.

Rozmiem, że pilaster będzie się teraz w obliczu dowodów obalających jego tezy bawił w ping-ponga?



Mówimy o konkretnych liczbach podawanych przez organy ścigania. Nie szacunkach, tylko liczbach aresztowanych przestępców, zidentyfikowanych dzieci, zarejestrowanych na pedofilskich stronach użytkowników, ilości przejętych nielegalnych materiałów.

Te liczby są dla pilastra wiarygodne, czy nie?

I dalej: wiarygodne czy też niewiarygodne są dla pilastra ujawnione przez Interpol/Europol/FBI informacje na temat charakteru zamkniętych pedofilskcih przedsięwzięć i organizacji? Zwracam przy tym uprzejmie uwagę, że w przynajmniej kilku przypadkach ujawniając tego typu informacje organy ścigania naraziły się na krytykę czy wręcz moralne potępienie, z uwagi na charakter stosowanych przez nie metod. Czyżby zmyślały w taki sposób, by siebie pogążać? Średnio koresponduje to z apelami "dajcie nam więcej kasy".

I te liczby nijak nie uzasadniają tezy o jakiejś światowej pedofilskiej szarej sieci, ośmiornicy mającej swoje macki wszędzie i kontrolującej wszystko, jak zapewniano widzów choćby w "spotlight".

Zresztą liczby z mediów które podawał swego czasu JedenPost również w żaden sposób nie zasługują na zaufanie, co pilaster wielokrotnie pokazywał.

A same informacje były kiepskimi scenariuszami filmów sensacyjnych klasy D


btw JedenPost nadal żadnych zbiorczych danych nie podał.

Potwierdzają istnienie takich tworów, jak pedofilska strona "Playpen", z natury rzeczy o zasięgu globalnym, mająca wg. FBI 150 000 użytkowników na całym świecie. Tak rozumiane sieci - jak widać - istnieją.



Cóz, nie jest winą JednegoPosta, że pilaster potrafi obliczyć rozległość imperium z "Diuny", ale przerasta go przedstawienie sobie jakim to cudem policja mogła wyczekać, kiedy administrator pedofilskiej strony będzie na niej zalogowany i wkroczyć akurat w tym momencie

JP sugerowałby, by pilaster od czasu do czasu był uprzejmy zejść na ziemię, bo mowa o problemie, który rozwiązałby 10-latek.

Użytkowników, czy userów? Bo wszak sam JedenPost zapewniał, że na takich stronach jeden realny użytkownik ma po kilka kont?

A niechby nawet 150 tys użytkowników. Zważywszy że wszystkich pedofilów na świecie (osób mających takie skłonności) jest circa about grubo ponad sto milionów, nie jest to imponujący wynik

a i to pod warunkiem że wszystkie informacje w tym artykule sa prawdziwe, co do czego można mieć poważne wątpliwosci.






Proszę bardzo. Jak taki problem rozwiązałby 10 latek. Zakładając oczywiście że administrator takiej strony nie jest debilem i liczy się z tym że jacyś smutni mogą kiedyś do niego zapukać i na taką okoliczność ma jakieś przygotowane rozwiązania

Nie zapewniał, bo skąd niby miałby takie rzeczy wiedzieć na pewno? Z jednej strony, multikonta to dobry ruch w kierunku poprawienia swojego bezpieczeństwa. Z drugiej - wszelkie przywileje, typu dostępowe przypisany muszą być przecież do konta, zatem nie można zmieniać takowych dowolnie.




Cóż, czy nie koresponduje to aby z teoriami pilastra na temat tego jak powinni zachowywać się pedofile? Wychodziłoby przecież, że tylko niewielka ich część podejmuje ryzyko udzielalnia się na takich portalach, skoro ten ze 150 000 kont miałby być największym znanym.




10-latek wiedziałby, że należy po prostu obserwować aktywność administratora na danej stronie, a w kluczowym momencie może i nawet ją sprowokować. Gdybym przykładowo chciał przyłapać pilastra na postowaniu na wiara.pl, wszedłbym do jego domu z drzwiami/oknem w sekundę po tym, jak opublikowałby odpowiedź w tym wątku.

Co do zabezpieczeń na taka okoliczność - jasne, są killswitche, czyli programy pozwalające po jednym naciśnięciu przycisku momentalnie wykasować lub zaszyfrować całość danych, stąd policja podejmuje różne, techniczne i socjotechniczne, próby przeciwdziałania takim sytuacjom. Czesem się udaje, czasem nie. Z tego co pamiętam w omawianym przypadku killswitch nie zdążył unieszkodliwić backupu.