No, kłamie. A już zwłaszcza pisowska telewizja, która kłamstwem wręcz oddycha.



Overbeek. I wszystko jasne

Charakterystyczne jest że PIS w swojej wściekłej kampanii nienawiści wobec Kościoła powołuje się właśnie na tego nieuka, oszusta, kłamcę i mitomana.

http://pilaster.blog.onet.pl/2013/04/06/nie-lekajcie-sie-naprawde/

Podejrzana jest już sama liczba „świadectw” rzekomych ofiar, których jest równo …dwanaście. Nie dziewięć, nie jedenaście, nie trzynaście i nie szesnaście, ale właśnie „biblijnie” dwanaście. Zwrócić należy przy tym uwagę na używanie przez autora znów mającego religijne konotacje określenia „świadectwo”. Nie jest to bynajmniej przypadek, bo „świadectwo” to, jak wiadomo, zupełnie co innego, niż „zeznanie”, za kłamstwa w którym grozi przecież odpowiedzialność karna. Nieprzypadkowo też takie „świadectwa” rzekomego molestowania przez sutannowych pedofilów wypływają przeważnie dokładnie po upływie terminu przedawnienia, żeby przypadkiem policja i prokuratura nie wszczęła w tej sprawie stosownego postępowania.


Z konkretnych „świadectw” zawartych w „Lękajcie się”, co najmniej trzy („Blizna”, „Plują mi w twarz”, „Kleks”) są zresztą jawnie zmyślone, „świadczący” plączą się w nich w zeznaniach w sposób wręcz żenujący, ze dwa inne budzą poważne podejrzenia, że też są wyłącznie produktami fantazji seksualnej swoich autorów, natomiast istne kuriozum stanowi „Domniemanie niewinności”, opisujące przypadek w którym ksiądz został pomówiony o „molestowanie dziecka” przez kobietę, z którą miał na pieńku z powodów finansowych. I mimo że sprawa została umorzona przez prokuraturę z powodu niestwierdzenia przestępstwa, badania lekarskie rzekomej „ofiary”, też nie potwierdziły wersji oskarżenia, ale i tak …został ten przypadek umieszczony jako „świadectwo”, pedofilii wśród księży. Wiadomo, każdy klecha to pedofil, a skoro już ktoś go o to pomówił, to już na pewno. Nie udowodni swojej niewinności.

Telewizja cały czas kłamie.

Przecież nie podała jak mały Jasio ściągał na klasówce w szkole.
Nie podała jak Malinowski zdradzał żonę.
Nie podano jak Kowalski oglądał w niedzielę pornosy, zamiast iść do kościoła.
Nie podano jak pani Marysia obrabiała pani Basi cztery litery.

Tyle tego pozamiatano pod dywan. Kościół o wszystkim przecież wiedział, ale nie powiedział. Oj ta Kościelna obłuda.

Do kompletu dopisz Watykan kłamie - sam papież Benedykt XVI usunął ze stanu kapłańskiego ok 400 duchownych za czyny pedofilskie - to bardzo skuteczna "obrona" Kościoła.
I Franciszek też blefuje
http://fronda.pl/a/papiez-do-biskupow-n ... 47456.html

A co ma piernik do wiatraka? Czyżby nie chcieli oni złamać tajemnicy spowiedzi?

A coś Ty sie tak przypiął tajemnicy spowiedzi.....kilka razy pytałam kto konkretnie usiłuje znieść/ominąć tajemnicę spowiedzi, nie otrzymałam żadnej odpowiedzi.

Podobnie zlekceważyłeś:

Kościół potrafi uczyć sie na swoich błędach i nie udaje, że problem pedofilii nie dotyczy także katolickich duchownych
http://laboratorium.wiez.pl/2017/06/29/ ... pedofilii/

Czytaj ze zrozumieniem. Nie pisałem co robiły sądy i policja tylko KK. Piszę co robi uznawany za świętego Karol Wojtyła, gdy dowiaduje się, że jego kumpel zostaje oskarżony. Pytasz co miał zrobić? Moralność uczciwego człowieka nakazała by chociaż dochodzenie w tej sprawie. Maciel cieszył się błogosławieństwem naszego wspaniałego papieża nieprzerwanie, dopiero po śmierci JP2 Watykan potwierdził oskarżenia i potępił zwyrodnialca.
KK jest podobno ostoją moralności według chrześcijan. Brak odpowiedniej reakcji wobec pedofilów pokazuje coś przeciwnego.

W jakiej sprawie, skoro żadnej sprawy nie było?

Przez kogo kumpel Wojtyły został oskarżony?

Nie bardzo rozumiem, bo miało być o zamiataniu pod dywan.
Czy to, że Benedykt zwolnił 400 duchownych, to jakiś dowód na zamiatanie pod dywan?

Dokładnie teraz zastosowałeś prymitywną demagogię - o osadzeniu w areszcie decyduje sąd, a nie samo fałszywe oskarżenie.
A sąd bazuje na dowodach.

Uciekłeś od odpowiedzi na konkretne moje pytania:
1. Czy gdyby czyn pedofilski tyczył Twoich najbliższych też traktowałbyś go jako zjawisko o niezbyt wysokiej szkodliwości?
2. Kto konkretnie żąda/postuluje zniesienie tajemnicy spowiedzi?

Przeczytaj sobie analizę kwestii pedofilii duchownych w podanym linku Więzi, a zrozumiesz.

Jak to "przeczytaj"?
Cokolwiek bym nie przeczytał, to fakt zwolnienia 400 duchownych, pozostanie faktem zwolnienia 400 duchownych.

Pytam, o jakim zamiataniu pod dywan zaczęłaś mówić, bo zwolnienie duchownych wskazuje na coś zupełnie przeciwnego niż zamiatanie.

KK ma natomiast obowiązek potępiać na każdym kroku takie występki, czego często nie robił.
Zbywanie milczeniem, zaniechanie zgłoszenia informacji o przestępstwie do organów ścigania, przenoszenie do innych parafii księży pedofilów dyskredytuje Kościoł na całej linii.



Ależ posiada - słyszałeś może o Kongregacji Nauki i Wiary, dawniej znaną pod nazwą Inkwizycja?



W 1998 dziewięc ofiar złożyło formalny wniosek przeciwko Macielowi w Watykanie ale KK wewnętrzne śledztwo prowadził bardzo powoli. Dzięki koneksjom Maciela i znajomości z JP2 nie postawiono mu zarzutów. Potępienie nastąpiło dopiero za Benedykta XVI.
Nie opisuję tu nawet śledztwa w 1956 r. czy oskarżeń z 1970 r.
No ale przecież według Ciebie żadnej sprawy nie było...

@pilaster

Pozwolę sobie mając niestety ograniczony czas odnieść się na razie do tego, co powyżej zacytowałam.
Tabelka i to na dodatek ze statystyki policyjnej wydaje się być dobrym i mocnym argumentem. Liczby mają całkiem niezłą siłę oddziaływania
Co zatem widzimy w tabelce? Ano widzimy porównanie liczby postępowań wszczętych oraz z liczbą przestępstw stwierdzonych.
Co to oznacza tak naprawdę - ano tyle, że wszczęto ileś tam postępowań, z czego ileś tam zakończyło się stwierdzeniem popełnienia przestępstwa. Nic więcej i nic mniej.

Jak wiadomo w każdym kraju, zatem także i w Polsce, liczba przestępstw popełnionych to suma przestępstw ujawnionych i nieujawnionych. Pierwsze da się policzyć (są w ten lub inny sposób odnotowane przez stosowne organy) , drugie natomiast są obliczane szacunkowo, ponieważ stosowne organy albo w ogóle nie zostały zawiadomione albo też zawiadomione zostały, ale nie zostało to odnotowane. I już w tym momencie Twój jeden tysiąc (traktując to nieco umownie) należy powiększyć o ileś tam przestępstw nieujawnionych. Jeśli nastąpiła odmowa wszczęcia postępowania - nie ma tego w tabelce. A czy nie wszczęcie postępowania jest równoznaczne z tym, że przestępstwo nie zostało popełnione? Nie jest. To organ ocenia, czy przedstawiony przez zawiadamiającego materiał dowodowy wystarcza do wszczęcia postępowania. Ocenia wedle swoich kryteriów. I słusznie że ocenia (co do zasady) , ale zarazem już w tym momencie ileś faktycznie popełnionych przestępstw przechodzi do kategorii "nieujawnione".
Rozmiary i struktura przestępczości nieujawnionej zależą od rozmiarów i struktury przestępczości rzeczywistej, organizacji i funkcjonowania organów ścigania, polityki ścigania przestępstw, praktyki przyjmowania zgłoszeń o popełnieniu przestępstwa oraz od postawy obywateli wobec przestępczości, w tym ich gotowości do zawiadamiania Policji o popełnieniu przestępstwa.
Jak sądzisz, na jakim poziomie jest gotowość obywateli do zawiadamiania Policji o popełnieniu przestępstw z omawianej kategorii? Pozornie mogło by się wydawać, że powinna być duża. Ale pozornie. W przypadku gwałtu na dziecku dokonanego przez sprawcę obcego gotowość przypuszczam jest raczej duża, acz środowiska przestępcze w jakiejś części mogą wybrać samosąd i sprawca powiększy statystykę pobić ewentualnie pobić ze skutkiem śmiertelnym, za co oberwał w statystykach się nie znajdzie.
Jeśli nie mamy do czynienia z gwałtem z tą gotowością do zawiadamiania jest już nie tak dobrze. Sytuacja nie jest tak klarowna, dowodów skrzywdzenia w postaci obdukcji brak, a jeśli sprawca nie jest obcym typkiem tylko osobą spokrewnioną, szanowaną, bliską rodzinie dziecka... Można mieć podejrzenia bardzo uzasadnione i nie zawiadomić organów w obawie przed krzywdzeniem niewinnego. To jest bardzo silny hamulec. Wcale nie twierdzę, ze to złe iż ten hamulec istnieje - ale on między innymi powoduje, że ta tabelka niespecjalnie dobrze odzwierciedla stan faktyczny.

Przestępczość nieujawniona jest oczywiście szacowana. Ale z danymi na ten temat odnośnie wykorzystania seksualnego dzieci jest niełatwo. Osobiście nie mam pojęcia, czy i jakimi metodami omawiane przestępstwa są szacowane w Polsce ( takie szacowanie kosztuje) , nie mam też pojęcia czy jakiekolwiek dane na ten temat są gromadzone, jaka jest ich dostępność dla tak zwanych zwykłych obywateli.

Jeszcze w związku z tabelką to od jakiegoś czasu (chyba od 2013, ale pewna nie jestem) przestępstwa popełnione przez nieletnich nie są ujawniane w statystykach policyjnych publikowanych do wglądu dla wszystkich chętnych. Ponieważ zaś sprawcy uaktywniają się w okresie dojrzewania, iluś tam przestępstw z tej grupy też w tabelce nie uwzględniono. To przepraszam oznacza Twoim zdaniem, że nie zostały popełnione? Bo ich nie uwzględniono w całkiem konkretnej tabelce statystycznej?

Tak w podsumowaniu to ja niespecjalnie wierzę, że Ty tego co powyżej nie wiedziałeś. Raczej sądzę, że to Ci ciut psuje obrazek psuje obrazek pt. "bardzo mała liczba czynów tego typu". Przyznam że bardzo chętnie bym się dowiedziała, że liczba nieujawnionych przestępstw z omawianej grupy wedle rzetelnego oszacowania jest niewielka. Ale wątpię, czy jesteś mi w stanie tej wiedzy dostarczyć.


Tak przy okazji to absolutnie i totalnie się z Tobą zgadzam w kwestii tajemnicy spowiedzi i też uważam, że próby majstrowania przy niej to przejaw (wpisz co trzeba) . W pewnym stopniu zgadzam się z Tobą w kwestiach siania paniki i nie najlepszej roli mediów. Tu byśmy przy dobrej woli obu stron najprawdopodobniej wypracowali w miarę zgodne stanowisko.
Natomiast co do niskiej szkodliwości społecznej to bzdura jest, akurat wykorzystanie seksualne dzieci ma szkodliwość społeczna wysoką, ale to temat na kiedy indziej.