Dobrze by było, jakbyś najpierw zrozumiała tekst, który czytasz, a potem się wypowiadała.
Dla Twojej wiadomości, miałem na myśli mieszanie sakramentów z porządkiem prawnym w umysłach ludzi. Czyli postrzeganie instytucji małżeństwa przez pryzmat religii, podczas kiedy małżeństwo jako związek cywilny i małżeństwo jako sakrament to dwie zupełnie różne rzeczy.
Wszystko co nie zgadza się z Twoim widzeniem świata lub po prostu czegoś nie zrozumiesz, nazywasz manipulacją.

Jeśli cytujesz, to cytuj dokładnie, bo inaczej posuwasz się do kłamstwa. Nie napisałem "zabrania twoja religia" tylko "taka definicja małżeństwa jest głęboko sprzeczna z Twoją religią". Uważasz, że definicja małżeństwa jako związku dwóch osób tej samej płci nie jest sprzeczna z katolicyzmem i jest to manipulacja i próba zdyskredytowania chrześcijaństwa???

Kogo wg Ciebie ten przepis dyskryminuje?

Dyskryminuje osoby homoseksualne, które chcą mieć takie samo prawo do legalizacji swojego związku i uzyskania wynikających z tego praw, jak osoby tworzące związki różnopłciowe. Uważam, że bardzo dobrze to wyjaśniłem. Przeczytaj resztę mojego postu a nie tylko ten fragment, to może zrozumiesz. Jaśniej nie potrafię.

@atheist

W jaki sposób dyskryminuje? Przecież osoby biseksualne i heteroseksualne takiego związku też nie mogą zawrzeć.

Czy to w prawicowych mediach czy tez lewicowych uzywa sie czesto samego sformulowania "homofobia" i to ma wystarczyc do zrozumienia tekstu.

Oto przyklad:
https://wiadomosci.dziennik.pl/swiat/ar ... ersje.html
Albo oko.press:
"Szwajcaria karze za homofobie"
https://oko.press/szwajcaria-homofobia-kara-jaki-tvp/

Wiec jak najbardziej mozesz powiedziec odmowa leczenia za homofobie i przecietnie rozgarniety czytelnik powinien zrozumiec o co tu chodzi.

Czyli dokladnie tak jak ja to okreslilem.

Prosze wykaz te manipulacje na przykladzie moich wypowiedzi.
I podaj te zrodla z jakich mialbym czerpac te niby klamliwe informacje.


Owszem sugeruje tylko temu kto nie wie co sie kryje pod pojeciem homofobia a wiec Tobie.
No skoro zaweziles sobie to sformulowanie "homofobia" do:
"Homofobia to dosłownie strach przed homoseksualizmem, a częściej to po prostu uprzedzenia, niechęć wobec osób homoseksualnych. Jest to więc stan umysłu i jako taki nie może być karalny i nigdzie nie jest".

To wcale nie dziwne ze wyciagnales takie bezsensowne wnioski.

Uzupelnij sobie swoje sformulowanie "homofobia" o negatywne postawy, nienawisc badz pogarde to Ci wyjdzie prawidlowa definicja.

@katon, czyli uważasz, że agresja wobec osób homoseksualnych, napaść fizyczna lub słowna, czyli ubliżanie, poniżanie, nawoływanie do nienawiści, to wszystko są te "negatywne postawy"? Jeśli tak, to w porządku, w takim razie nie sprzeczam się więcej i uznaję, że masz rację w kwestii definicji, a ja się myliłem.

Wyjaśnij mi tylko proszę wobec tego, dlaczego pobicie kogoś, lżenie kogoś, czy inna forma agresji nie powinna być według Ciebie karalna, w skrajnych przypadkach również więzieniem? Dlaczego uważasz, że lekarz, którego pacjent napada i ten czuje się zagrożony miałby nie mieć prawa do odmowy leczenia? Bo napisałeś tak:



Czyli zrozumiałem, że Ty nie popierasz tych kar za homofobię i odmowę leczenia, że uważasz to za coś nie do przyjęcia. Ale skoro przez homofobię rozumiesz też wszelkie formy agresji wobec osób homoseksualnych, to dziwię się, że uważasz, że powinny pozostawać bezkarne. Dlaczego?

No ale w jaki sposób dyskryminuje? Niby dlaczego ktokolwiek miałby przyznawać jakieś prawa znacznej mniejszości? Ile dzieci się rodzi ze związków homo?

Czyli wartość człowieka zasadza się na ilości spłodzonych dzieci?...czyli ten obibok i pijaczyna z Bieszczad, który głosił, że warsztat pracy ma w spodniach i spłodził ponad 10 dzieci, należy do najbardziej wartościowych.

Moim zdaniem nie jest to precyzyjny argument. Trzeba zadać sobie pytanie - czy każdy człowiek jest zobowiązany do płodzenia dzieci?
Duchowni też dzieci nie mają. Czy jest to argument za tym, żeby zlikwidować celibat i wprowadzić promocję małżeństw duchownych, aby mogli oni spłodzić dużo dzieci dla Kościoła? Duchowni są ojcami duchownymi, co oznacza, że mają dzieci duchowe.

Kościół stoi na stanowisku takim, że małżeństwo jest otwarte na płodzenie dzieci (np. punkt 1664 Katechizmu Kościoła Katolickiego) - małżeństwo, w którym nie ma takiej otwartości, można unieważnić (to już na podstawie Kodeksu Prawa Kanonicznego). Z tym, że można unieważnić, ale nie ma obowiązku unieważniania takiego małżeństwa - w Kościele było mnóstwo tak zwanych białych małżeństw, gdzie małżonkowie powstrzymywali się od współżycia, a więc siłą rzeczy nie mieli potomstwa (np. Kinga i Bolesław V Wstydliwy). Czy byli oni bezpłodni? Myślę, że nie - takie małżeństwa działają w Kościele poświęcając swój czas i swoje siły w inny sposób - wspomagają inne rodziny. Brak potomstwa nie oznacza, że te osoby są kimś gorszym, bo nie wypełniają "obowiązków małżeńskich".

Problem ze związkami homoseksualnymi w Kościele jest taki, że osoby żyjące w związkach homoseksualnych nie mają wyboru - płodzić dzieci, albo ich nie płodzić. Stąd rzeczywiście związki jednopłciowe nie mogą być małżeństwem w Kościele. Stąd związki jednopłciowe (które mają upodabniać się do małżeństwa) są grzeszne, jednak nie można dyskredytować osób żyjących w tych związkach z tego powodu, że nie mają one dzieci. Osoby homoseksualne także mogą być ogromnym wsparciem dla swoich rodzin (być wujkami, ciociami), bo nie żyją w społecznej próżni. Należy więc zaznaczyć, że takie osoby, żyjące w związkach jednopłciowych, chociaż wielokrotnie grzeszą, robią czasem masę dobrej roboty dla swojego otoczenia. Nam, jako Chrześcijanom, wypada więc zachęcać te osoby do zaprzestania grzechu (wyjścia ze związków, które tylko z nazwy są małżeństwami), a jednocześnie pochwalać pozytywną działalność takich osób (ponieważ brak potomstwa tych osób nie jest równoznaczne z tym, że te osoby są bezpłodne).

No a co z nierównością wobec prawa?

Takie zachecanie moze wiazac sie z drastycznymi karami w niektorych krajach.

Oczywiscie to prawo w Hiszpanii dotyczy terapii ale naklanianie do zaprzestania czynnosci homoseksualnych na pewno nie jest mile widziane i moze to sie skonczyc powaznymi konsekwencjami.

"Hiszpańska psycholożka Elena Lorenzo, ukarana w 2019 r. przez władze autonomicznego regionu Madrytu, zapłaciła nałożoną na nią karę 20 tys. euro grzywny za prowadzenie terapii dla osób homoseksualnych".

https://www.polsatnews.pl/wiadomosc/202 ... o-grzywny/

Zapewne rowniez taka dzialanosc jaka prowadzi Andrew Comiskey jest w niektorych krajach nie do zaakceptowania :

"- To, co robimy w "Strumieniach" to uwiarygodnienie teologii ciała. Przenosimy ją na grunt praktycznej duszpasterskiej pracy we wspólnocie Kościoła, we wspólnotach parafialnych - dodał, zwracając uwagę, że należy stworzyć "bezpieczne miejsca" dla ludzi borykających się z różnymi problemami swej tożsamości. Zdaniem autora książki "W poszukiwaniu tożsamości płciowej. Historia byłego homoseksualisty"
https://deon.pl/kosciol/byly-homoseksua ... niu,329535

Prawo w Hiszpanii jednak dopuszcza do zmiany plci dzieciom od 14 roku zycia a to dla wielu co z tego skorzystaja oznacza dramat.