Tu nie chodzi o taniej, tu nie chodzi o życie ludzi. Tu chodzi o słupki poparcia.

No i trzeba by cos zorganizowac,tlumaczy znalezc, personel, srodki, budynki, oplacic, kase wydac nie dla siebie, moze jeszcze sie napracowac...
A po co? Niech gina!
Ludzi takich jak niewzany12 czy Quinque sa miliony.
Im oplatek przy Wieczerzy w gardle nie stanie, kiedy uslysza "nie bylo dla nich miejsca w gospodzie".

I tak chyba od tego nie uciekniemy. Wiem, że wielu, a moze i większośc Polaków-katolików jest przeciwko pomocy uchodzcom w sposób podawany przez nas; o czym to świadczy?

Polak-katolik(?) Ziemkiewicz nie dał/nie będzie dawał(?) na tacę, bo ...https://www.youtube.com/watch?v=_Vv4VHqOw6Y
Da się to jakoś obronić? A może ma rację: nie pomagać uchodzcom, bo bedzie ich coraz więcej?

A które to są te normalne cywilizowane kraje?
W Hiszpanii gdzie dominuje lewicowa wrażliwość wyczerpanych emigrantów po przepłynięciu wpław wita się pałami, albo też zrzuca się ich do morza ze skarpy, czy też strzela się do nich pociskami gumowymi aby się utopili.
Nie sądzisz że bardziej humanitarne byłoby strzelanie do nich z amunicji ostrej aby się mniej męczyli?

Dlaczego się tego nie nagłaśnia?
Jak reagują na te bestialskie czyny organy UE?

We Francji i Niemczech za pomoc emigrantom grożą drakońskie grzywny a nawet więzienie.
Syryjczyków deportuje się po wcześniejszej gościnności w Niemczech do swojego kraju gdzie są torturowani.

I nie kobiety w ciąży a kobietę w ciąży w drugim czy trzecim miesiącu a jak wiemy to w tym stadium to tylko zlepek komórek.
Natomiast na początku pazdziernika zabrano kobietę w ósmym miesiącu do szpitala i tam urodziła.

Coż jeszcze na usprawiedliwienie bestialstwa na naszej wschodniej granicy?

A czy ja coś usprawiedliwiam? Jeśli oczywiście to prawda. No bo niestety manipulacje prawicowych czy lewicowych mediów to teraz normalka.
A skoro piszesz o o jakichś normalnych i cywilizowanych krajach to ja się pytam które to są.
Poza tym to chyba warto poznać te małe ryski jakie się pojawiają na tym humanitarnym zachodzie skoro media tak oszczędnie do tego podchodzą.
I słusznie wszak wiedza powinna być odpowiednio dawkowana i odpowiednio przecedzona, a lukrowana rzeczywistość jest bardzo przyjemna.

Chocby te ktore przyjely kilka mln Polakow za czasow PRL i pozniej, znasz takie???

jak nisko trzeba upaść
https://www.facebook.com/photo/?fbid=44 ... 22&__cft__[0]=AZUHvsqxVar2199wQNQ3PjGAnwyoaNrWHNtMgpz3h5y9-c6Cyr_3XT0tvYWp8hLP3fxmmvrDCu4HakQDvSyg7N-K1WjXKSkWXrPkuD517cdbts5s0khgOWWUH5Xn5ILLnDqM27TVUfEuhSTmM8yqunEs&__tn__=EH-R
podobne oczerniano i dehumanizowano Żydów. Coś z tymi ludzmi dzieje? A ja na nich głosowałem.

@proteom
Dopiero zauważyłeś? I tylko Jaki? No, ale w sumie dobrze, że zauważyłeś.

Lubie takich wywazonych symetrystow, ktorzy ze spokojnym dystansem patrza na cudza smierc i ... jej nie widza.

https://twitter.com/michalkowalowka/sta ... KRJTA&s=19

🕯️

Duda na meczu, reszta w ciepelku domowym i zaraz oplatek, Wieczerza gosc w dom Bog w dom i takie tam... swiete tradycje. My, z krzyzami do Brukseli, poganska Europe nawracac.

Ale ewakuacje prezydenta i premiera juz przecwiczono. Ciekawe dokad? Za kazda granica, z wyjatkiem tej dalej na wschod, sa spaleni. A tam maja takie znaczenie, jak pionki u Kaczynskiego.

Ale to przecież nie jest wina Polaków, że Kaczyński zabronił Polskim dziennikarzom wchodzenia na obszar przygraniczny. Skoro wstydzi się przed własnym narodem swojego postępowania, to widocznie czyni tam coś, co nie chce, abyśmy widzieli.

[ciach... ad personam. M] Rząd, którego Ty popierasz przyznał sobie z Łukaszenką duopol na informowanie świata o wydarzeniach znad granicy. A Ty oskarżasz dziennikarzy, którym odmówiono ich zafajdanego prawa.
Przede wszystkim te, które nie mają ustaw jawnie sprzecznych z Konwencją Genewską.
[ciach... ad personam. M] Nawet jeśli dochodziło do jakichś nieprawidłowości z powodu samowoli służb, to przecież nie da się tego porównać do sytuacji, w której cała partia rządząca i opozycja reglamentowana oficjalnie głosują, że należy się podetrzeć Konwencją Genewską i skazywać ludzi na śmierć z wygłodzenia.
[upomnienie - kolejne ad personam będzie usankcjonowane ostrzeżeniem. M]

Według tej Twojej prostej zasady, UCHODŹCA - to OSOBA KTÓREJ NIE UDOWODNIONO ŻE IDZIE PO SOCJAL LUB IDZIE ZA PRACĄ.
Możesz wskazać skąd wiałaś tą „prostą zasadę” określenia kim jest uchodźca? Prosiłbym o podanie źródła, lub jeśli go nie potrafisz poda byś przeprosiła za podanie fałszywego określenia uchodźcy.
Może potrafisz „prostą zasadą” określić po czym poznać emigranta i imigranta, a może określi też kim jest cudzoziemiec?

Kim według Twojej „prostej zasady” jest jakaś domniemana Kongijka Judith, która podaje w cytowanym przez Ciebie źródle jako powód wyjazdu z Kongo podaje

[…]Moja mama jest w podeszłym wieku, a ojciec nie żyje. Czuję się odpowiedzialna za rodzinę, więc chciałam też ją finansowo wspierać – pracować i jednocześnie studiować. Tam w Kongo nie ma szans, by pomóc rodzinie, a ja chciałam normalnie pracować i zarabiać. Sytuacja polityczna i ekonomiczna jest w kraju ciągle fatalna […]

Zawodowo nie zajmuję się krzewieniem wiedzy, lecz chciałbym się przyczynić do podniesienia poziomu wykształcenia społeczeństwa, wnieść ten kaganek oświaty pod strzechy.
Małgosiu, zgodnie z KONWENCJĄ DOTYCZĄCA STATUSU UCHODŹCÓW sporządzoną w Genewie dnia 28 lipca 1951 r. (Dz. U. z dnia 20 grudnia 1991 r.)

Artykuł 1
Określenie terminu "uchodźca"
A. W rozumieniu niniejszej Konwencji termin "uchodźca" stosuje się do osoby, która:
1. była uważana za uchodźcę stosownie do Porozumień z dnia 12 maja 1926 r. i dnia 30 czerwca 1928r. lub stosownie do Konwencji z dnia 28 października 1933 r. i dnia 10 lutego 1938 r., Protokołu z dnia 14 września 1939 r. lub też Konstytucji Międzynarodowej Organizacji do spraw Uchodźców.
2. Decyzję o nieuznawaniu za uchodźcę podjęte przez Międzynarodową Organizację do spraw Uchodźców w okresie jej działalności nie stanowią przeszkody do przyznania statusu uchodźcy osobom, które spełniają warunki przewidziane w punkcie 2 niniejszego ustępu;
3. w rezultacie zdarzeń, jakie nastąpiły przed dniem 1 stycznia 1951 r., oraz na skutek uzasadnionej obawy przed prześladowaniem z powodu swojej rasy, religii, narodowości, przynależności do określonej grupy społecznej lub z powodu przekonań politycznych przebywa poza granicami państwa, którego jest obywatelem, i nie może lub nie chce z powodu tych obaw korzystać z ochrony tego państwa, albo która nie ma żadnego obywatelstwa i znajdując się na skutek podobnych zdarzeń, poza państwem swojego dawnego stałego zamieszkania nie może lub nie chce z powodu tych obaw powrócić do tego państwa.
4. W przypadku osoby posiadającej więcej niż jedno obywatelstwo określenie "państwo jej obywatelstwa" oznacza każde z państw, którego obywatelstwo ona posiada; fakt nieskorzystania, bez istotnej przyczyny wynikłej z uzasadnionej obawy, przez taką osobę z ochrony jednego z państw, którego jest ona obywatelem, nie stanowi podstawy do odmowy ochrony przez państwo, z którego ona pochodzi.

Myślisz, że zapomnieli dopisać: oraz chcący też finansowo wspierać swą rodzinę pracując i jednocześnie studiując?

To jest zwykłe oszczerstwo. Z czego to wynika że ze zwykłym spokojnym dystansem patrzę na cudzą śmierć?
Stosując się do regulaminu tego forum to musisz to teraz udowodnić.

Wielu emigrantów pokonujących wpław drogę z Afryki do Hiszpanii się topi i nawet choćby wysłano służby mające temu zapobiec to i tak dochodziłoby do takich dramatów.
Tak samo na Bugu.
Natomiast nikt w Polsce nie wrzuca takich ludzi ze skarpy do wody aby się potopili tak jak to miało miejsce w Hiszpanii.
I jeszcze do tego jak są w tej wodzie to strzelają do nich kulami gumowymi.
Więc jest to morderstwo z premedytacją.
Śmierć przez utopienie jest straszna więc bardziej humanitarne byłoby aby ich po prostu zastrzelili z ostrej amunicji.

Push back na drugą stronę granicy na ląd a push back poprzez wrzucanie do morza i do tego częstowanie emigrantów pociskami gumowymi aby się potopili to chyba różnica czy to zauważasz?


Dlaczego organy UE milczą i nie nakładają sankcji na Hiszpanię? Hiszpania to jeden z najbardziej lewicowych krajów w Europie. To więc gdzie się podziała ta lewicowa wrażliwość?
Dlaczego się tego nie nagłaśnia?

I w Polsce przecież chyba nie ma jakichś kar za pomoc uchodzcom. Więzienie do 5 lat ci za to nie grozi jak w humanitarnych Niemczech czy też nie grożą Ci jakieś drakońskie kary.

Czyli politycy niemieccy najpierw uświadamiają swych obywaleli o potrzebie pomocy uchodzcom a potem zmienają o 180% politykę i do tego terroryzują swoich obywateli gdy ci chcą pomóc.
No niezła szopka z tego lewicowego humanitaryzmu się zrobiła.
Słupki poparcia spadają i trzeba działać za wszelką cenę aby stołki uratować.

A na Litwie też Kaczyński zabronił?
Przecież działania na Litwie i Lotwie są podobne do tych w Polsce, a jak wiemy rządzą tam ludzie o lewicowej wrażliwości.
A może by dziennikarze opisali jakieś zdarzenie, a filmiku nie udostępnili ze względu na drastyczne sceny jak w przypadku babci Kasi. No niezła manipulacja z tego wyszła bo ten filmik jednak można znalezć na youtube.



A jakiż to ja rząd popieram?
Czy mógłbyś mi wkleić jakiś fragment mojej wypowiedzi z której by to wynikało?
No bo też taka prawda że mnoży się od manipulacji mediów tych prawych i tych lewych. Czy piszę tu jakąś nieprawdę?
Nie zauważyłeś tego jeszcze?

A co krajami które nie mają ustaw jawnie sprzecznych z Konwencją Genewską ale jej nie przestrzegają?


Świadome mordowanie ludzi w Hiszpanii poprzez ich topienie nazywasz jakimiś nieprawidłościami? Nie podlega to Konwencji Genewskiej?
Czy też kary dla tych którzy chcą nieść pomoc u Włoskich wybrzeży.
Czy też drakońskie kary w Niemczech dla tych co udzielają pomocy emigrantom.
Nie sądzisz że należałoby tu wprowadzić jakieś surowe kary unijne za brak humanitaryzmu?


Więc pytam dlaczego organy UE na to nie reagują?

A może to są jakieś nowe trendy lewicowego humanitaryzmu, więc trudno byłoby w tych przypadkach interweniować.