Piszemy w rzeczywistości: tu i teraz. w takiej funkcjonujemy i w takiej widzimy, oceniamy Świat.
Czyli osoby w pewnym okresie swojego życia niezdolne do odczuwania bólu przestają być ludźmi? Dlaczego ?
Przepraszam ciebie ale to bzdurne kryterium. Kiedyś uważano, ze noworodki są niezdolne do odczuwania/rejestracji bólu i nie stosowano w operacjach znieczulenia ... ale nie zmieniało to postrzegania ich jako ludzi.

Każdy czlowiek umiera nawet gdy to dla ciebie mało akceptowalne. Akceptacja śmierci dziecka jest szczególnie trudna dlatego, ze bezbronne dzieci zawsze były pod specjalna ochroną społeczności. Używanie argumentu, że zbyt duzo smierci, trudno to znieść i w z związku z tym nie mozna uznac je za ludzi (a skoro tak, to można je zabijać jak kleszcze) jest bardzo przewrotne.
Nie przeszkadza to, że taka zygota ma te same prawa spadkowe co narodzone juz potomstwo (i to praktykuje sie od tysiacleci).
Na marginesie: jak ocenisz aborcję w celu przejęcia przez matkę całości spadku i uatrakcyjnienia się na rynku matrymonialnym jako wdowa z pełnym portfelem (i bez dzieci!)?
Nie osiągalnie. Po kilku sekundach namysłu sam do tego dojdziesz.

Wspominałem juz, że wg wpołczesnych badań socjologicznych dzisiejsi nastolatkowie w swym rozwoju społecznym i emocjonalnym sa w porównaniu z odpowiednikami sprzed kilku dekad cofnięci o 2-3 lata? Podróżowałem ostatnio kilka godzin z grupą 18-latków (tylko przypuszczenie: okazali dowody konduktorowi, a nie byli jeszcze studentami) i wg mnie mentalnie stali na poziomie moich synów, gdy mieli po 15 lat (a było to ca najmniej dekade temu). Taka 15 latka, to mentalnie 12-13 letnie dziecko wrzucone w swiat wszechobecnych sygnałów erotycznych (juz nawet makaron tak jest sprzedawany). Zostawię to bez dalszego komentarza ...

Poza zakłóceniami dość wrażliwego układu hormonalnego (wrazliwego szczegolnie w mlodym wieku) to poważnym powikłaniem jest ciaża pozamaciczna, a to juz jest zagrożenie życia.
Bardzo powaznym przeciwskazaniem jest ... ciaża. Inne jakos mniej poważne, bo mogą doprowadzić "tylko" do wykrwawienia.

Ja aż tak długo pociągiem nie jechałem, ale zaobserwowałem, jak młodzi, którzy się znają, siadają albo stoją i każdy nos wsadza w swój telefon (czy co tam ma) i jest w swoim świecie... Zabawne to było, gdy dwaj tacy siedzieli koło siebie ale w ogóle nic nie rozmawiali - byli sobie obcy zapewne, bo tylko zajmowali się swoimi telefonami...
Buuuu... błąd!
Nie byli sobie obcy, bo jeden, wysiadając podał rękę temu, koło którego siedział i się pożegnali, jak na znajomych przystało...
Co za zwariowany świat z tą wirtualną "rzeczywistością"...

Między ustawą aborcyjną a Kościołem nie ma żadnego konfliktu, zabijać może kto chce.
Zabijać , niszczyć, likwidować, unicestwiać każdy może to robić, ani ustawa, ani człowiek ani Bóg nikomu tego nie zabrania, jak chcesz jak masz motywację i odwagę, jak masz złość to sobie coś tam zabijesz i już.
Problem pojawia się dopiero później, kiedy trzeba będzie za to zapłacić, bo ani ustawa , ani człowiek , ani Bóg nie uwalnia od odpowiedzialności.
Jako pierwsze odezwie się sumienie i zażąda zadośćuczynienia, później zażąda zapłaty, a na końcu zażąda śmierci i umierać będziemy przez wieki wieków bez końca.

Gdy przyjmuje się, że tylko funkcjonalny mózg pozwala na bycie osobą, to na początkowych etapach nie ma mowy o żadnej osobie. Kryterium odczuwania bólu przyjmuje się w tym przypadku dlatego, aby uniknąć etycznych wątpliwości.

Kryterium mózgu jest na tyle obiektywne, że praktycznie wszyscy zgadzają się co do uznania śmierci mózgu za granicę życia ludzkiego. Ale z jakiegoś powodu tylko w jedną stronę.


Ja nie używam argumentu, że skoro jest tyle śmierci, to trzeba uznać, że ktoś nie jest człowiekiem. Stwierdzenie faktu wysokiej umieralności zygot było tylko wstępem do dalszych rozważań.


Prawo zwykle musi przyjmować jakieś kryteria, aby dało się stosować. A kwestia przekazywania praw spadkowych na człowieka od poczęcia wynika z faktu, że ta zygota może się rozwinąć do stopnia, w którym posiadanie owego spadku można wyegzekwować. Nijak nie odnosi się to do kryterium bycia osobą.

Trochę mnie dziwi ten argument ze starożytności. Tysiące lat temu nikt nie wiedział, że istnieje jakaś zygota, która musi się gdzieś zagnieździć. Bez wiedzy z biologii, dziecko może np. wyrastać w brzuchu. I nie jestem pewien, od kiedy wiadomo, czym jest macica, ale chyba jak zwykle - od czasu robienia sekcji zwłok.


Aborcję oceniam negatywnie wtedy, gdy jest późna. Poza tym brzmi to żałośnie.


Nie mam pojęcia. W końcu in vitro u osób z problemem niepłodności już osiąga wyższe prawdopodobieństwo zagnieżdżenia niż naturalne. Dlaczego nie można tego wyniku jeszcze poprawić?


Skąd wiadomo, że tabletka "dzień po" zwiększa ryzyko ciąży pozamacicznej? W każdym razie na szybko tego nie znalazłem.


Co może prowadzić do wykrwawienia? Z tego, co czytam, problemy z krzepnięciem krwi nie są przeciwwskazaniem do jednorazowego przyjęcia antykoncepcji awaryjnej.

Chciałes raczej powiedzieć: aby miec pretekst by spraw etycznych nie rozpatrywać.
Nie bez powodu dziala w jedną stronę. Chcesz porównać martwy mózg z rozwijającym sie w lonie matki człowiekiem.

I w konsekwencji do takich wniosków to prowadzi.

I byli na tyle spostrzegawczy, że zauważyli pewien związek pomiedzy ciązą, a narodzinami nowego czlowieka. Tak na marginesie: my miastowi jestesmy bardzo odrealnieni ale wystarczy pomieszkać troszke bliżej natury by sie takiej wiedzy u starozytnej nie dziwić.

Dałem ci konkretny przykład do oceny etycznej i nawet gdy nie chcesz odpowiadać, to proszę o chwile refleksji.

Szukaj dalej. Przeciwskazania to m.in.
1) ciąża (także ta o której 15latka nie wie, bo myslała, ze w zeszłym tygodniu "zdażył")
2) zaburzenia zakrzepowo-zatorowe (np. krwawienia z dróg rodnych)
3) astma oskrzelowa
4) podwyższone ryzyko wystąpienia ciąży pozamacicznej (o czym 15latka się dowie, gdy juz w taką zajdzie)
A przeciwskazania sa m.in. takie, bo:
ad 1) może doprowadzić do poronienia
ad 2) może doprowadzić do krwotoku
ad 3) może doprowadzic do utrudnienia w oddychaniu
ad 4) zwiększa ryzyko ciazy pozamacicznej
To tak w wielkim skrócie. Więcej znajdziesz jak poszukasz cos więcej niz ulotki sprzedażowe.

Przypomne ze Soul33 kiedys napisal: ratowania życia ma wartość nadrzędną nad wszystkimi innymi zasadami

Nie che mi się tego szukać, czy ktoś może mi powiedzieć o co poszło z tą Agatą?

W 2008 roku 14-latka (znana Polakom pod fałszywym imieniem "Agata") zaszła w ciąże ze swoim 15letnim chłopakiem. Ponieważ była to formalnie ciaża z czynu zabronionego (nie miała 15 lat, więc prokuratura od razu zaczeła śledztwo; formalnie seks z 14latka to gwałt) dostała zgode na aborcję, taka zgode wyraziła tez matka (opiekun prawny), jak i sama "Agata". Niestety okaząło sie to prawie nie wykonalne, bo sama dziewczyna kilkukrotnie zmieniała zdanie, termin ostateczny zaczal sie zblizac, a sprawa została nagłośniona (chyba przez GW). Wywołała ogólnopolska dyskusję, wręcz histerię, ataki na szpitale (które pod naciskiem gawiedzi odmawiały aborcji - klauzula sumienia), pikiety, chciane i niechciane wizyty księży, a nawet prześladowanie rodziny "Agaty" (nie porzed wszystkimi udało sie ukryc tożsamość "Agaty"). Próbowano wszelkimi sposobami utrudnić, uniemożliwić, opóźnić aborcje. Cała Polska sledziła jak sie to skończy (Przez wiele dni był to główny temat wszelkich wiadomości telewizyjnych), rozgorzała na nowo dyskusja o aborcji, o klauzuli sumienia, a na forach byl to główny temat jeszcze długo po rozwiązaniu sprawy.
Skończyło to się interwencja Ewy Kopacz (ówczesny minister zdrowia), która to osobiscie znalazła szpital i osobiście wywiozła "Agatę" razem z rodziną z okupowanego szpitala w Warszawie do 3miesta, gdzie dzień przed, czy nawet w ostatnim dniu dozwolonym prawem aborcja stała sie faktem.

Chmm
A ciekawe co by było gdyby się nie udało i dziecko się urodziło?
Ciekawe czy " Agata " o tym myśli?
Jak by teraz wyglądało życie z tym dzieckiem. Dziecko to znane by było w Polsce np pod kryptonimem " ..." ? No właśnie trudno to sobie nawet wyobrazić.
Szkoda że nie było takiej nagonki na matkę Hitlera kiedy była z nim w ciąży.
No cóż " Agacie" się udało, kłopot zniknął, zabawa z chłopcem w lekarza była, co prawda nagonka też a strachu ile, wszyscy Agatę za to znają, nawet my tutaj o niej rozmawiamy.
Jako 15 latka była by matką, koleżanki by jej pewnie zazdrościły, może dziecko by było zdrowe kto wie , w Afryce 15stki normalnie rodzą i dzieci są zdrowe dlaczego w środku cywilizowanej Europy miało by to się nie udać?

Była też Alicja 1000. Urodziła. Dostała odszkodowanie. Nie wiej, jak czuje się teraz jej córka będąc świadomą, że mamusia robiła wszystko co się da, aby ją zabić w okresie prenatalnym. Zabić z powodu obawy o pogorszenie wzroku.

O ile nie było poważnych komplikacji, to prawdopodobnie ani troche ... i bardzo dobrze.
Może dlatego, ze w "cywilizowanej" Europie dziewczęta dojrzewały fizycznie, psychicznie i społecznie dwa lata później niz na Czarnym Lądzie, miały dłuższe dzieciństwo. Dzisiaj jest jeszcze większa przepaść: nastoletnia europejska młodzież jest pod względem dojrzałości psychicznej, społecznej dwa lata do tyłu w stosunku do pokolenia "Agaty".

Za prawdziwych szczęściarzy mogą się uważać wszyscy zwolennicy aborcji, bo... zdążyli się narodzić!

Tak napisałem, bo podam link do wiadomości:
Historyczna decyzja we Francji. Prawo do aborcji wpisane do konstytucji. "Uniwersalne przesłanie"
https://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114881,30763306,historyczna-decyzja-we-francji-aborcja-zostala-wpisana-do-konstytucji.html

Cytat:

Zmiany zostały przegłosowane zdecydowaną większością głosów (780 za, 72 przeciw) cztery dni przed Międzynarodowym Dniem Kobiet. "Francuska duma, uniwersalne przesłanie" - napisał w mediach społecznościowych prezydent Emmanuel Macron. To właśnie prezydent Francji był inicjatorem zmian. Jeszcze w 2022 roku Macron ogłosił, że projekt ustawy konstytucyjnej zostanie przesłany do Rady Stanu i przedstawiony rządowi do końca 2023 roku.
Jak podaje "Le Devoir", wpisanie aborcji do konstytucji popiera 80 proc. Francuzów.

Kiedyś Francja przodowała w promowaniu ateizmu - czasy rewolucji francuskiej - a teraz przoduje w takim antyludzkim prawie...
Ktoś pod ww. wiadomością dał komentarz:
Francuzi zupełnie tracą kontakt z bazą.

Nie wiem, jaką "bazę" miał piszący na myśli, ale ja bym taką "Bazą" określił Boga i Biblię.
Wspomniałem o rewolucji francuskiej
Zapytałem ChatGPT:
Jak w czasie rewolucji francuskiej traktowano Biblię?
Odpowiedź:

W czasie rewolucji francuskiej, zwłaszcza w okresie najbardziej radykalnych działań, Biblia oraz Kościół katolicki były obiektem ataków i represji ze strony rewolucyjnych władz oraz niektórych grup społecznych.

1. Konfiskata i niszczenie: W ramach polityki antyklerykalnej i laicyzacyjnej, rewolucyjne władze francuskie konfiskowały i niszczyły egzemplarze Biblii oraz inne religijne przedmioty. Działo się to głównie w kontekście represji wobec Kościoła katolickiego i duchowieństwa.

2. Zastępowanie kultu religijnego: W niektórych przypadkach, zwłaszcza podczas okresu radykalnych eksperymentów rewolucyjnych, Biblia była zastępowana nowymi formami kultu, takimi jak kult Rozumu czy Kult Najwyższej Istoty. Miały one na celu zastąpienie tradycyjnych praktyk religijnych rytuałami świeckimi, a Biblia traktowana była jako symbol starego porządku, który należało obalić.

3. Próby ustanowienia kultu Rozumu: W 1793 roku, podczas okresu tzw. Rządów Terroru, podjęto próbę ustanowienia kultu Rozumu jako oficjalnej religii republikańskiej. W ramach tego ruchu Biblia oraz inne religijne teksty były odrzucane na rzecz świeckich form kultu, które miały na celu gloryfikację rozumu, nauki i ludzkiej racjonalności.

Warto jednak zaznaczyć, że traktowanie Biblii w czasie rewolucji francuskiej było zróżnicowane i zależało od konkretnych okoliczności oraz zmieniającej się polityki rewolucyjnej. Nie wszyscy uczestnicy rewolucji mieli wrogie podejście do Biblii, a niektóre grupy społeczne czy jednostki mogły nadal traktować ją z szacunkiem lub wręcz używać jako argumentu w swoich działaniach. Jednakże, w ogólnym kontekście, Biblia i Kościół katolicki były często przedmiotem ataków i represji w czasie rewolucji francuskiej.

W artykule prasowym czytamy też:

Zdaniem zagranicznych mediów to pierwsza taka decyzja na świecie. "Jest jeden kraj, który próbował formalnie zagwarantować w swojej konstytucji prawo do dobrowolnego przerwania ciąży: Chile w 2022 roku. (...) Teraz jednak projekt nowej konstytucji został odrzucony przez Chilijczyków w referendum i nie ma już mowy o tym zapisie dotyczącym aborcji".

Chile 2 lata temu... - nie zrobiono tego, co Francji "się udało"...
Ciekawe, ile czasu upłynie, i wzorem Francji jeden, może więcej krajów pójdzie?...
Macie jakich "faworytów" w tym możliwych naśladowaniu bardzo złego przykładu?
Osobiście dziwię się, że typowo ateistyczne kraje nie mają takiego zapisu w swojej Konstytucji (no, chyba że nie mają takiej ustawy).

Kozioł
Ja myślę że Agata a i nie tylko Agata ale i jej rodzice oraz pani Minister bez względu na to jak to się skończyło będą wspominać ten incydent do końca życia .
Ludzka pamięć nie jest tak ułomna jak nam się wydaje wspominamy nawet sny z dzieciństwa a cóż dopiero taką historię jak aborcją. Ja myślę że ona będzie po latach żałować tego że nie urodziła mimo wszystkim i mimo wszystko, będzie zastanawiać się jak piękne było by to dziecko.
Wierz mi Kozioł że natura nikogo nie obdarowuje inaczej, czy to dziewczęta z Afryki czy z Europy jeżeli miesiączkują to mogą mieć już dzieci, i tak było w tym przypadku dziewczynka ( "dziewczynka" ale tylko z naszego punktu widzenia) naj naturalniej w świecie zaszła w ciążę i miała by dziecko, jedynie nasze standardy europejskie które notabene nie są naturalne nie są w zgodzie z naturą i przeszkodziły naturalnemu biegu sprawy.

Mogą, podobnie jak wiele 50latek. Przy czym u 50latek szanse na zdrowe dziecko spadaja drastycznie, a spójrz na biodra 9-co latki (tak, taki bywa wiek przy pierwszej miesiączce i jest to uważane za normalne, a zdarzaja sie przypadki jeszcze wczesniejsze). Średni wiek pierwszej miesiączki dziś to okolo 12-12.5 roku. Tu UWAGA!!: 100 lat temu było to 16 lat (sic!). Jak nie masz kontaktu z młodzieżą, słabą spostrzegawczość lub pamięc, to idz pod podstawówkę spójrz na uczennice klas 4-tych - to wg ciebie dojrzałe samice rodzaju ludzkiego?
Twoja teza, za sam fakt miesiączkowania świadczy o dojrzałości organizmu do ciąży jest nieco płaska, nie uwzględnia innych aspektów ludzkiego ciała.
Tak, zgadzam się: to dobra wiadomość, ze europejskie (chrześcijańskie) standardy są takie.

A więc Kozioł zgadzamy się co do tego że ciąża została przerwana w sposób nienaturalny?