-----------------------------------------
UE nie wyklucza sankcji, jeśli Polska przywróci karę śmierci
PAP - dodane 40 minut temu
Unia Europejska ostrzega Polskę i nie wyklucza sankcji, jeśli Warszawa przywróci karę śmierci - pisze francuski konserwatywny "Le Figaro".

Ta najwyższa forma represji została w Polsce zniesiona w 1997 roku, ale kierownictwo kraju nie wątpi, że uda się ją przywrócić - pisze gazeta. Jednocześnie pyta: "Czy polski rząd zapomniał, że kara śmierci została porzucona przez wszystkie kraje członkowskie UE, a jej zniesienie stanowi jeden z warunków integracji z Unią?".

Prezydent Lech Kaczyński powiedział w wywiadzie radiowym 28 lipca, że osobiście był, jest i pozostanie zwolennikiem kary śmierci. W jego ocenie, państwo, wycofując się z tej kary, daje niewyobrażalną przewagę sprawcy nad jego ofiarą.

"W Europie należy dyskutować o tym; myślę, że Europa pod tym względem zmieni z czasem swoją opinię - powiedział Kaczyński. - Europejska cywilizacja ma drogi, które prowadzą nas w przyszłość, ale ma też ślepe uliczki. To jest jedna z nich".

Bracia Lech i Jarosław Kaczyńscy uczynili karę śmierci jednym z tematów kampanii samorządowej, spodziewając się, że rozpoczęcie nowej "debaty" przyniesie im korzyści - zauważa "Le Figaro". - To wcale nie jest pewne - dodaje gazeta - gdyż Polacy, jeśli wierzyć sondażom, choć w większości są zwolennikami tej najwyższej z kar, większym zaufaniem darzą instytucje unijne (między 53 a 56 proc.), niż własny rząd (22 proc.).

"Nowa krucjata Kaczyńskich stwarza za to ryzyko jeszcze większego osłabienia ich reputacji w Europie" - komentuje "Le Figaro".

Dziennik "Le Monde" powołując się na rzecznika przewodniczącej w tym półroczu pracom UE Finlandii w swym weekendowym wydaniu napisał, że gdyby Polska przywróciła karę śmierci, Unia mogłaby interweniować. Mogłaby np. zawiesić niektóre prawa członkowskie Polski, powołując się na "poważne i trwałe naruszenie" zasad, na których wspólnota została ustanowiona - tłumaczy.

Cytowany przez tę gazetę unijny komisarz ds. rozwoju i pomocy humanitarnej Louis Michel, uznał inicjatywę Warszawy za "niewłaściwą, niebezpieczną i nie na miejscu". (mj)
-----------------------------------------

ŹródłoWP

Teraz dla odmiany za gadanie LPR i innych pieniaczy, ktorym przyklaskuja premier i prezydent mozmy znow dostac po nosie. Warunkiem wejscia Polski do UE bylo zniesienie kary smierci. Jesli sie wiec powiedzialo A i przyjelo traktat wejsciowy, to trzeba powiedziec B i sie tego trzymac.


Crosis

Zadziwia mnie to swoiste parcie naszych rzadzacych na Wschod.
Takie "Drang nach osten" w innej wersji, taki powrot do "przytuliska" Wielkiego Brata.
Czy to nie jest troszke dziwne?
Bzdury mowia ci co twierdza, ze Polska moze byc samowystarczalna. Nigdy nie byla i nigdy nie bedzie, tylko w chorobliwych umyslach moze zalac sie taki pomysl.
Mamy tylko dwie drogi
1. UE
2. Rosja

Obecne rzady mimo ze tak odmienne od SLD (tylko kolorem sie roznia ) jakos dziwnie i w sposob zakamuflowany probuja nas skierowac na te druga droge.
Teczki Braci K. ktore znalazly sie w IPN-ie sa czyste. Moze by tak sprawdzic ich teczki w moskiewskich archiwach?

TW "Jacek" i TW "Agatka", zwerbowani przez ojca prowadzacego agenta "Muchomora"...etc. etc.

Z dnia na dzień coraz bradziej irytuje mnie zachwowanie braci Kaczyńskich. Nie może być tak, że się należy do danej organizacji (jaką jest UE) i nie wykonuje się określonych dyrektyw. Już na początku kadencji zauważyłam, że bracia chcą rządzić tylko we dwoje. No cóż następna ekipa rządowa za kilka lat będzie musiała ten nadszarpnięty autorytet naprawić. A i by taka kara naszemu rządowi by się przydała, coćby po to by dać niektórym politykom do myślenia.

Traktat to nie katolicki ślub. Traktat można renegocjować i zmienić.

A może warto zmienić sposób myślenia.
To nie nas 'łaskawie' przyjęto, tylko my 'łaskawie' zgodziliśmy się przyłączyć ?
Może bez nas Unia była by niezupełna ?
Może czas coś odkłamać ?
Może czas wyleczyć się z podstępnie wszczepionego nam kompleksu wiecznego petenta ?


Zupełnie niepotrzebnie się irytujesz (w dzieciństwie lubiłem grę planszową pod nazwą "Człowieku nie irytuj się").
Spójrz na sprawę z innej strony.
Poglądy Kaczyńskich i PiSu były znane od dawna. Demokratycznie zostali wybrani. Czyli masom takie poglądy nie przeszkadzały.
Potwierdzając swoje poglądy, są przynajmniej uczciwi. Nie należą do tej kategorii zmienników, co poglądy zmieniają zależnie od sytuacji.
Nie zapowiedzieli przecież, że siłą zmuszą Światłą Unię do uznania swoich nieświatłych poglądów. Więc bez paniki.
Nikt w przyszłości nie będzie musiał niczego naprawiać. Choćby dlatego, że Unii nie będzie. Nadmiar światłości ją rozsadzi.

A co do Światłej Unii, gdyby tak jeszcze wydała dyrektywę, że nie wolno zabijać cywilów np. w Libanie ...

Tak to juz jest w naszej kochanej Polsce ze przed wyborami, czy to bedą wybory do samorządu czy parlamentu politycy za wszelką cenę chcą sie przypodobać elektoratowi. Podobnie jest teraz kiedy LPR zagląda w oczy porażka, tym bardziej ze Romek i spółka mają niskie notowania. Co jakis czas powracają stare tematy jak: kara smierci, opodatkowanie Kościoła, liberalizacja prawa aborcyjnego itd. LPR oczywiscie wie ze wprowadzenie kary smierci w obecnej sytuacji jest nierealne ze wzgledu na to ze jestesmy członkami UE, która od dziesiątek lat walczyła o wprowadzenie zakazu stosowania tej kary. Teoretycznie jest to mozliwe, ale oznaczałoby to dla Polski ostracyzm ze strony pozostałych krajów europejskich i znaczne zmniejszenie nadwętlonej juz reputacji. A na to Polska, w tym Kaczynscy nie mogą sobie pozwolić. Poza tym nasz kraj związał się (w 2000 r.) Protokołem VI do Europejskiej Konwencji Praw Człowieka z 1983 r. Mocą tego protokołu kara śmierci podlega zniesieniu i nie może dojść do jej orzekania. Tak więc nie ma dzisiaj i nie wiadomo kiedy bedzie odpowiedni klimat do wprowadzania kary smierci przez panstwa europejskie. A opowiadanie przez LPR roznych banialuków o mozliwosci jej wprowadzenia w Polsce jest zwykłą cyniczną manipulacją z wyborców, ktorzy jak wskazują badania opowiadaja sie w ok. 70 % za tą karą.
Politycy niech lepiej się wezmą do tworzenia dobrego prawa a nie wciskania głupot zwykłym ludziom.

Czyli lojalność wobec UE najwyższym dobrem? Odnoszę wrażenie, że jednak nie.

Janie, nie.

Ale w takim razie, skoro juz powiedzielismy A, to trzeba powiedziec B, a nie Z.

Czyli:
przeprowadzic referendum czy wiekszosc spolecznstwa chce wprowadzenia kary smierci i w jakich przypadkach.

Nastepnie sprawdzic, jakie sa mozliwosci wprowadzenia tej kary (o ile referendum wypadnie na tak) przy zerowych lub jak najmniejszych sankcjach se strony UE.

Bo mowcie co chcecie, ale fundusze i dotacje z UE duzo nam daly, wystarczy spojrzec na poprawe stanu drog i budowe nowych. Dlaczego przez czcze gadanie narazac sie na utrate czesci mozliwych do otrzymania pieniedzy?

Crosis

Warto dodać, co powiedział sam prezydent - owszem, osobiście uważa przywrócenie kary śmierci za potrzebne, ale zarazem jest świadomy tego, że w obecnym stanie prawa międzynarodowego jest to niewykonalne.

Sensownie powiedziane - pytanie, czy tak właśnie uważa, czy po prostu jest to tekst puszczony po fali krytyki pomysłów odnośnie prac nad przywróceniem najwyższego wymiaru kary w RP...

Fala krytyki była potem.
I na tej fali ten niewygodny fragmencik skrzętnie pomijano.
Zwykła standardowa wybiórczość naszych polskojęzycznych mediów.
I innych skarżypytów działających w Unii przeciw Polsce.

To właśnie te polskojęzyczne media (GW, Dziennik, Rzeczpospolita i trochę innych) tresują nas na wiernopoddaństwo organom Unii.
Mamy zachowywać się jak bity pies.
PAN brew zmarszczy, to podkulić ogon i chować się do najbliższego kąta.

Stasiu, mojego posta nie skomentujesz?


Crosis

Nie mam jednoznacznego poglądu na potrzebę/konieczność przywrócenia kary śmierci. Są za i przeciw.

Nie mam nic przeciw rzetelnej dyskusji na ten temat.
Nie mam nic przeciw referendum - wbrew szeronemu poglądowi, że taakich spraw nie poddaje się referendom. Ale po - właśnie - rzetelnej dyskusji. Nie takiej jednostronnej, jaka poprzedzała referendum akcesyjne do UE.

Mam przeciw próbom wyeliminowania/uniknięcia tej dyskusji z jakichś politycznych powodów. Bo już należymy do Unii, coś (nieświadomie) zaakceptowaliśmy i nie wypada.
Traktat akcesyjny to nie nienaruszalna świętość.
Był zły - trzeba zmienić.
Świat się zmienił - trzeba zmienić.

Mam przeciw ingerencji zewnętrznej w sprawy przynależne wyłącznie nam, a taką ingerencją jest właśnie ingerencja wspólnotowych organów UE.
Tym bardziej, że nie jest to żaden Superrząd.
Tym bardziej że jest to ingerencja Obłudnika. Przez prawie miesiąc nic nie potrafił konkretnego uczynić w sprawie rzezi w Libanie i Izraelu. Dlatego że Izrael aspiruje do członkowstwa w Unii ?

Tam po obu stronach giną ludzie niewinni. Przywrócenie kary śmierci dotyczy ludzi winnych. Bardzo winnych. I to takich, którzy nie dają nadziei na przywrócenie społeczeństwu.

Mam przeciw manipulacjom medialnym w tej sprawie. Czynienia z tej naszej wewnętrznej sprawy międzynarodowej nagonki.

Mam przeciw inspirowaniu i podsycaniu tej nagonki przez niby naszych, Polaków.

Mam przeciw bezwolnemu poddawaniu się takim fałszywym zewnętrznym cenzurkom.

I nie mam nic przeciwko przynależności do UE - na sprawiedliwych, uczciwych i obustronnie korzystnych warunkach.
Nie mam nic przeciwko żądaniu by te warunki takie były. A jeśli nasza przynależność do UE była źle wynegocjowana, naprawienia tego kolejnymi negocjacjami. Również w sprawie przywrócenia kary śmierci w Polsce. Jeśli uznamy, że w naszych warunkach jest ona niezbędna.

Dostatek ekonomiczny to niewystarczająca wartość, by uznawać 'wyższość' naszych partnerów z Unii.
Więc głowę do góry. I z kolan.

Dla mnie wystarczy zdanie z Katechizmu, Unia mi niepotrzebna.

Kara śmierci nie jest wprawdzie odrzucona całowicie, ale wydaje się, że nie ma potrzeby jej stosowania. A tylko potrzeba zapewnienia społeczeństwu bezpieczeństwa, którego nie można zapewnić w inny sposób, może ją uzasadniać. I to nie na zasadzie "straszak" - "pokazówka"...

Dyskutować można o wszystkim, oczywiście...

Uwazam, ze kara smierci nie jest potrzebna, wystarczy np. dozywocie. Tyle, ze bez mozliwosci wczesniejszego zwolnienia. Problemem w Polsce jest to, ze za morderstwo z premedytacja i szczegolnym okrucienstem mozna dostac np. 10 lat, co jest smieszne, procesy ciagna sie latami. Nikt nie czuje nieuchronnosci kary, a to wg. mnie odstrasza lepiej nic jej wielkosc.
Oczywiscie jest tez problem miejsc w polskich wiezieniach, byc moze dla politykow latwiej jest kogos zabic, niz szukac rozwiazania tego problemu.

wiecie, tez kiedys myslalam, ze 25 lat dla seryjnego mordercy, ktory pastwl sie nad ofiarmi to nic. az pewnego dnia zobaczylam wiezienie. nienawidze tego nazywac "wycieczka", bo czuje sie jakbym byla w zoo, a to nie tak. to bylo niesamowite przezycie. kiedy to wszystko zobaczylam, pomyslalam sobie, ze nawet rok to musi byc koszmar. i nie razily telewizory i komputery w celach, ktore tak raza na filmach. nie razilo to, ze niektorzy tam mieli sprzet lepszy niz ja w domu i na dodatek nie musza za prad placoci. sa zamknieci w czterech scianach, w klatce, kilka metrow kwadratowych i kilka osob. zero prywatnosci. zero zycia, bo tego zyciem nazwac nie potrafie. oprowadzajacy zmknal na chwile drzwi,zebysmy poczuli jak to jest... nawet nie minuta. nigdy w zyciu nie bylam tak przerazona jak wtedy.

kara smierci... jestem PRZECIW. czlowiek jest omylnym stworzeniem i nie ma prawa wydawac wyrokow nieodwracalnych!! takie wyroki moze wydawac jedynie Bog

a zwolnienie warunkowe? coz - taki czlowiek nawet jesli wyjdzie po 10 latach to nie ma zycia. rodzina jesli nawet o nim nie zapomniala, to przeciez minelo tyle lat. nie ma pracy, domu, bliskich. 10 lat spedzil za kratami (takna marginesie - polskie wiezienie nie maja krat w celach tylko grube, metalowe wdrzwi z malym, zasunietym okienkiem) - czy to nie jest juz wystarczajaca kara?

(napisalam to jao czlowiek przede wszystkim, ale ostatnio zauwazylam, ze na wszysto juz patrze troche jak prawnik i nic na to nie poradze...)

Zgadzam sie, w Stanach niektorzy wiezniowie domagaja sie dla siebie kary smierci. Wola ja, niz 600 lat wiezienia, czyli na nasze dozywocia.

Dokladnie, tyle tylko, ze ja wyciagam z tego troche inne wnioski. Mowimy caly czas o pedofilach zabojcach. Ich nie mozna zamknac na 10 lat, bo po pobycie w wiezieniu beda jeszcze gorsi. Ich trzeba na stale odseparowac od spoleczenstwa, bo sa po prostu smiertelnym zagrozeniem. Ale odseparowac nie znaczy zabic, unicestwic.